odeon

Je kunt inderdaad het verlies op je aandelen verrekenen. Ik denk dat je deze procedure bedoeld: Omzetting verlies bij einde aanmerkelijk belang in een belastingkorting Artikel 4.53. 1.Indien de belastingplichtige en zijn partner in het kalenderjaar en het daaraan voorafgaande kalenderjaar geen aanmerkelijk belang hebben, wordt een nog niet verrekend verlies uit aanmerkelijk belang op verzoek van de belastingplichtige omgezet in een belastingkorting voor verlies uit aanmerkelijk belang. Ingeval de belastingplichtige geen partner heeft en in het kalenderjaar is overleden, geldt in afwijking van de eerste volzin slechts als voorwaarde voor het indienen van een verzoek tot omzetting van een nog niet verrekend verlies uit aanmerkelijk belang in een belastingkorting, dat de belastingplichtige ten tijde van het overlijden geen aanmerkelijk belang heeft. 2.De belastingkorting bedraagt 25% van het nog niet verrekende verlies. 3.De inspecteur stelt het bedrag van de belastingkorting vast bij voor bezwaar vatbare beschikking. Artikel 4.50, vierde, vijfde en zesde lid, is van overeenkomstige toepassing. 4.De belastingkorting voor verlies uit aanmerkelijk belang vermindert de belasting op het belastbare inkomen uit werk en woning van het in het eerste lid, eerste volzin, eerstbedoelde kalenderjaar en de zeven daarop volgende jaren, maar uiterlijk van het negende jaar volgend op het jaar waarin het verlies is geleden. Indien het eerste lid, tweede volzin, toepassing vindt, vermindert de belastingkorting voor verlies uit aanmerkelijk belang de belasting op het belastbare inkomen uit werk en woning van het kalenderjaar van overlijden. 5.De belastingkorting voor verlies uit aanmerkelijk belang voorzover deze is voortgevloeid uit de toerekening van gemeenschappelijke inkomensbestanddelen aan de belastingplichtige en niet kan worden verrekend met de belasting op het belastbare inkomen uit werk en woning van de jaren waarin de belastingplichtige een partner heeft, wordt ingeval het partnerschap door het overlijden van de belastingplichtige eindigt, aangemerkt als belastingkorting voor verlies uit aanmerkelijk belang van de partner mits zowel de belastingplichtige als zijn partner op het tijdstip van het eindigen van het partnerschap. Succes, Odeon

Je kan natuurlijk alles aan de euro wijten.... Maar waarom? Stegen de huizenprijzen niet voor de Euro? Zijn de huizenprijsverhogende hypotheekrente aftrek en NHG omwille van de euro verzonnen? Een heel land vol NIMBY's die veel nieuwe huizenbouw jaren tegehouden de schuld van de euro? Mogelijk is er bij invoering van de Euro een keus gemaak tvoor een te lage wisselkoers van de gulden... Daar hebben dan exporterende bedrijven misschien wat profijt van gehad, maar effect zal nu wel zijn uitgewerkt. De crisis op de huizenmarkt en de €-crisis zijn 2 verschillende crisissen, met verschillende oorzaken. Maar die nu wel samenkomen. In essentie hebben ze echter wel veel met elkaar gemeen. Het zijn beiden schuldencrisissen. Botom line is dat zowel huizenkopers als verschillende €-landen veel en veel te hoge schulden zijn aangegaan, die ze nu niet meer terug kunnen betalen. Huizenkopers hebben zich in slaap laten sussen door het sprookje van de altijd stijgende huizenprijzen en zwakke €-landen zoals Griekenland, Spanje en Italië vertrouwden erop dat ze hun uit de klauwen gegroeide verzorgingsstaten tot in de eeuwigheid konden blijven financieren met goedkoop krediet. Door goedkoop krediet hebben zowel overheden als consumenten jarenlang boven hun stand geleefd. Aan deze periode komt nu een einde en we gaan we weer "down to earth" en de klap zal hard zijn.

Enfin, gelukkig kun je tegenwoordig steeds meer zaken afdoen met behulp van een jurist. Scheelt vaak de helft in de kosten.

Je kunt als alternatief denken aan factureren in nog redelijk veilige valuta zoals bv de Zwitserse franc en de Noorse kroon. Ik denk dat dat wel toegestaan is.

Wat is de rechtsvorm van je onderneming?

Interessante constructie. Bedrijfsmiddelen die hoofdzakelijk ter beschikking worden gesteld aan derden komen niet in aanmerking voor de kleinschaligheidsinvesteringsaftrek. Deze uitzondering geldt dus blijkbaar niet voor de energie-investeringsaftrek. Voor de investeringsaftrek (dus ook EIA) komen niet in aanmerking verplichtingen die zijn aangegaan tussen de BV en degene die voor ten minste 1/3 deel een belang heeft in de BV. Of verhuur van een bedrijfsmiddel aan de DGA hieronder valt, zou je na moeten laten gaan door een fiscalist. Als dit niet het geval is, is het enige waarop een inspecteur de constructie nog kan bestrijden de zakelijkheid. Daarbij moet de vraag gesteld worden of de BV ook bereid is om - onder dezelfde condities - zonnepanelen te verhuren aan een derde, niet zijnde de DGA, Van belang is ook de zakelijkheid van het operational lease contract. Dat moet dus goed vormgegeven worden. Odeon

Ja, dat kan.

Hoi Popeye, Zolang Nederland je fiscale woonplaats is, blijf je in Nederland belast voor je wereldinkomen, maar krijg je een vrijstelling voor bestanddelen die in andere landen belast zijn. Als er geen Belastingverdrag is tussen Nederland en de Maladiven kun je terugvallen op het Besluit Voorkoming Dubbele Belasting. De winst van de Ltd zal belast zijn in de Maladiven, dus daar gaat - zoals je zelf al terecht stelt - de Nederlandse belastingdienst niet over. Omdat Nederland je fiscale woonplaats is, zul je in theorie nog wel een DGA salaris aan jezelf moeten toekennen, maar omdat de belastingheffing over dit salaris aan de Maladiven is toegewezen, heeft dit praktisch geen betekenis. Dividenden vanuit de Ltd zijn in Nederland wel belast tegen 25% onder eventuele verrekening van de Maladiviaanse bronheffing. Er zijn eventueel ook nog wel constructies denkbaar, waardoor je de dividendbelasting kunt ontwijken, maar daar ga ik nu verder niet op in. Omdat dit geen alledaags kwestie is, zou ik hierover wel even in overleg gaan met de Nederlandse belastingdienst. Hou er ook nog rekening mee dat als je stopt met je eenmanszaak in Nederland je fiscaal moet afrekenen over eventuele fiscale en stille reserves. Als je verder geen inkomsten meer hebt in Nederland, kun je ook niet profiteren van aftrekposten zoals de hypotheekrente-aftrek. Succes. Odeon

Hoi Sarah, Payrolling is niet de oplossing voor jouw probleem. Ik verwacht dat je bij andere bureaus hetzelfde antwoord krijgt. Bovendien, waarom zou je in Nederland belasting afdragen als je in het buitenland woont en werkt? Voor de BTW geldt, dat deze verlegt wordt naar je opdrachtgever. Je hoeft dus zelf geen Nederlandse BTW af te dragen en je hebt dus ook geen NL BTW-nummer nodig. Wel eventueel een Egyptische BTW-nummer. Maar aangezien je maar 1 opdrachtgever hebt, vraag ik me zelfs af of je wel ondernemer bent voor de BTW. Het document waar je Nederlandse opdrachtgever om vraagt is een verklaring van de Egyptische belastingdienst dat je in Egypte belastingplichtig bent. Dit staat m.i. los van het al dan niet verkrijgen van een werkvergunning. Als je dit document kunt overleggen, kun je gewoon vanuit Egypte factureren, zonder dat je Nederlandse opdrachtgever daar problemen mee krijgt. Uiteraard weet ik niet hoe de belastingen in Egypte werken, dus daarover moet je je ter plaatse laten informeren. Succes, Odeon

In aanvulling op de opmerking van Joost. Met een BV ben je ook niet helemaal vrij om de hoogte van je salaris te bepalen. Zoek maar even op DGA-salaris en afroommethode.

De Nederlandse export is sterk afhankelijk van de EU. Bijna een kwart gaat naar Duitsland, daarna volgen België, Frankrijk, het VK en Italië. Ik geloof dat maar 20% naar buiten de EU gaat. Maar goed, dat geldt ook voor een land als Denemarken en die zijn zo wijs geweest om buiten de € te blijven.

Hoi Jazzy, Ik kan me niet voorstellen dat je naar een bank gaat om € 18k te lenen voor de oprichting van een BV en dat diezelfde bank dan een bankverklaring afgeeft dat je op enig moment over een vermogen van € 18k beschikt. Als de BV binnen een jaar failliet gaat, zal de curator de € 18k op jouw privé vermogen verhalen. Als dat niet lukt, kan de curator de bank aansprakelijk stellen vanwege het afgeven van een foute bankverklaring. Ik denk niet dat een bank dit risico wil lopen. Je kunt dan beter van derden lenen en hierover niets tegen de bank zeggen. In je draadje heb je het over afschermen van je opgebouwde vermogen etc. Als er opgebouwd vermogen is, waarom dan € 18k lenen voor de storting van aandelenkapitaal. Je kunt dan toch ook vanuit je vermogen storten? Ik zou er dan eerder voor kiezen om bv een extra hypotheek te nemen op de eigen woning (als je die hebt). Dan is er tenminste sprake van onderpand. Is er (nog) geen sprake van opgebouwd vermogen, dan kan de BV nog even wachten. Eerst een Holding oprichten met € 18k. Dit bedrag vervolgens teruglenen om een lening af te lossen en vervolgens geen geld hebben om een Werk-BV op te richten, vind ik hoogst onhandig. Waarom heb je je hier niet van tevoren over laten adviseren? Heb je ook gedacht aan het alternatief waarbij de Holding-BV's firmant worden in een v.o.f.? Dan is die Werk-BV voorlopig niet nodig en kan later altijd alsnog opgericht worden. Odeon

Hoi Jazzy, De 1ste vraag is waarom je een BV wilt oprichten. Fiscaal wordt een BV pas interessant bij een winst van circa € 120.000. Als je deze winst kunt realiseren, dan moet het storten van € 18k toch ook geen probleem zijn? De meeste banken zullen niet meewerken aan een kasrondje. Je moet nl zelf - bv door middel van een bankverklaring - kunnen aantonen dat je voldoende vermogen hebt om een BV op te richten, De bank zal een dergelijke verklaring niet afgeven als het bedrag gefinancierd is. Voor het oprichten van een werk-Bv is geen extra storting vereist. Je richt de Holding op. In de Holding bevindt zich € 18k liquide middelen. De Holding wendt € 9k aan om 50% van de aandelen in de werk-BV te "kopen". Er is dus geen extra storting vereist. (De werk-BV leent dus geen €9k uit aan de Holding, maar plaatst 50% van haar aandelenkapitaal bij de Holding.) Zo kun je oneindig veel BV's oprichten met slechts € 18k stortingskapitaal. Odeon

Ik ga even op de 3 punten in: 1) Als er slechts mondeling is afgesproken dat je elke maand een bedrag stort, staat je partner juridisch gezien niet sterk. Ik zie het als een vorm van slecht ondernemerschap om belangrijke afspraken niet schriftelijk vast te leggen. Overigens als je deze bedragen nu alsnog stort, verhoog je daarmee je kapitaalrekening. Deze extra stortingen krijg je dan weer terug bij de ontbinding. Dus of nu nog storten zin heeft, waag ik te betwijfelen. 2) Je partner kan m.i. niet juridisch afdwingen dat jij deze bedragen alsnog aan de v.o.f. betaald. Er is immers niets over afgesproken. Wel is het zo dat hij door de kapitaalstortingen waarschijnlijk een hoger aandeel in de v.o.f. heeft dan jij. 3) Jullie zijn inderdaad vrij om dit zelf - in onderling overleg - te bepalen. Aanvullende vragen: Is er een (schriftelijke) v.o.f.-overeenkomst? Wat is daarin geregeld over de uittreding? Is er al een slotbalans opgesteld? De slotbalans dient als basis voor het overleg over de uittreding.

Wat me vooral opvalt, is het gebrek aan leiderschap in Europa. Ik heb niet echt de indruk dat Sarkozy en Merkel de crisis onder controle hebben. In Nederland lijken Rutte en De Jager ook steeds meer de controle te verliezen. Door het politieke gestuntel, neemt de kans op het verdwijnen van de € eerder toe dan af. Het lijkt me in ieder geval duidelijk dat instandhouden van de € de Nederlandse belastingbetaler en onze kinderen en kleinkinderen bakken met (belasting)geld gaat kosten, waarvoor ze steeds minder terug krijgen. Daarnaast zullen we een belangrijk deel van onze soevereiniteit (het budgetrecht) moeten inleveren om de € te behouden. Een leuke financiële onderbouwing van wat dit grapje ons allemaal gaat kosten, las ik hier: http://www.dagelijksestandaard.nl/2011/08/money-for-nothing-and-your-slaves-for-free. Niet dat de auteur de wijsheid in pacht heeft, maar het geeft wel een indicatie. Nederland kan niet eenzijdig uit de € stappen en ik ben daar ook tegenstander van, maar wat gebeurt er als de Duitse bevolking niet langer bereid is om voor de schulden van Italië, Spanje etc, op te draaien? Lijkt me nog een kwestie van tijd en dan zijn de rapen weer gaar in Europa.

Debby, Je bent hier een topic (onderwerp) gestart om 20:16 over het overnemen van een BV. Wat Joost bedoeld is dat je een nieuw topic start over de problemen in je eenmanszaak. Wellicht zijn er mensen op HL die je met advies kunnen helpen. Odeon

Ik verwacht niet dat de gulden terugkomt. Het scenario wat ik meeste lees is dat de € wordt gesplists in een € voor de noordelijke landen, de neuro en een € voor de zuidelijke landen, de zeuro. Zolang Duitsland de € blijft steunen, zal hij niet verdwijnen. Maar Merkel krijgt steeds meer binnenlandse tegenstand.

Hier in (zuid) Spanje is echt wel sprake van een crisis. Iedereen kreeg jarenlang makkelijk een lening, want vastgoed bleef maar stijgen. Huizenprijzen zijn ongeveer gedaald met 30-50%, mensen raken werkloos en kunnen massaal geen leningen meer aflossen, banken komen onder druk etc etc. Meeste mensen maken zich nog helemaal niet druk ook, Europa komt ons toch wel redden. Dream on :)

De naam alsmede doelomschrijving kunnen toch gewijzigd worden door middel van een statutenwijziging bij de notaris. Zie erop toe dat dit gebeurt en ga desnoods mee naar de notaris om dit te regelen. Zolang je als bestuurder van de BV niet bent uitgeschreven, blijf je aansprakelijk. Als gewezen bestuurder blijf je ook aansprakelijk voor belastingschulden die tijdens jouw bestuur zijn ontstaan. Lever de BV dus "schoon" aan. Verder zie ik ook niet direct risico's.

Argumentatie? De argumentatie is dat door de € de zwakke €-landen niet meer kunnen concurreren met de sterke €-landen. In het pré-€ tijdperk devalueerden de zwakke €-landen hun munt van tijd tot tijd, waardoor hun economieën concurrerend bleven. Nu kan dit niet meer en zijn de loonkosten in die landen te hoog geworden t.o.v. de sterke landen. Als deze landen in de Eurozone blijven, moeten ze blijvend ondersteund worden door de sterke landen. Een transferunie is dan een feit. Dit beleid is m.i. niet houdbaar. De bevolking van de sterke landen zal er weinig voor voelen de zwakke landen te blijven ondersteunen; de bevolking van zwakke landen zucht onder langdurige zware bezuinigingen zonder dat er perspectief is dat hun economiën er weer bovenop komen. Niemand wordt dus blij van het handhaven van de €. Hiervoor is door verschillende economen al gewaarschuwd bij het ontstaan van de €, maar de € is er vooral om politieke redenen doorgedrukt en men had geen oog voor nadelige economische gevolgen. Ik geef de € nog hooguit een jaar of 5, maar het zou me ook niet verbazen als het dit jaar al mis gaat.

Joost, Gefeliciteerd met je 10.000 posts. Wat dat betreft, kom ik nog maar net kijken ;) En op naar de volgende 10.000 ;D. Odeon

@ Ronaldinho Ik heb altijd begrepen dat een (schriftelijke) pensioenbrief verplicht is, dus niet alleen een kwestie van "best wel handig". Zonder pensioenbrief heb je geen pensioenvoorziening getroffen en is er dus sprake van een onzuiver pensioen. Een onzuiver pensioen dient vrij te vallen. Natuurlijk wel lastig voor de BV om de daaruit vloeiende vennootschapsbelasting te betalen, als er geen liquiditeiten zijn. Het uitbetalen van salaris als er geen inkomsten zijn, kan m.i. sowieso als (gedeeltelijke) afkoop gezien worden. Er kan ook nog sprake zijn van een kostenegalisatiereserve, maar omdat er geen enkele dekking tegenover staat, dient die ook vrij te vallen. Indien de pensioentoezegging door de BV niet nagekomen kan worden, is er sprake van niet voor verwezenlijking vatbare rechten. Maar de inspecteur zal daarmee alleen instemmen, als de BV geen enkel verhaal heeft op het privé vermogen van de DGA.

Zolang we nog allemaal ons werk hebben en bij ons geld kunnen, is er geen probleem. Maar het wordt wel een probleem als ons financieel stelsel in elkaar dondert. Er zijn analisten die dit voorspellen. Dat op een goede dag onze spaargelden, pensioenpolissen en verzekeringen niets meer waard zijn en dat we niet meer aan ons geld bij de bank kunnen. Beetje doemscenario, maar ik begin me hier steeds meer zorgen over te maken. De € lijkt me sowieso niet meer te redden....

Fiscaal is er geen verschil tussen de EURO BV/LTD enerzijds en gewone BV anderzijds. Beide rechtsvormen vallen onder de vennootschapsbelasting. Als alternatief voor de v.o.f. kun je denken aan een LLP. De hoofdelijke aansprakelijkheid is dan afgedekt, maar ook aan de LLP zitten nadlen. Wellicht is ook een optie om je goedlopende eenmanszaak in een BV onder te brengen.

Ja, dat is mogelijk. Hiervoor moet het bestuur en vestigingsplaats van de BV gewijzigd worden en voor zover er sprake is van activiteiten in de BV dienen die natuurlijk naar Frankrijk verplaatst te worden. Fiscaal vind er een eindafrekening plaats over de in de BV aanwezige fiscale en stille reserves. Deze eindafrekening, opgenomen in de Nederlandse wet, is mogelijk in strijd met de vrijheid van vestiging binnen de EU. Dus laat je daarover informeren. Als de BV binnen een fiscale eenheid valt, wordt deze verbroken, wat eventueel ook fiscale consequenties kan hebben. Maar waarom geen BV opgericht naar Frans recht (SA)? De consequentie van het instandhouden van de Nederlandse BV is wel dat je elk jaar aangifte in Nederland moet blijven doen. Of een Nederlandse BV die in het buitenland is gevestigd ook bij de KvK moet blijven publiceren, weet ik niet, maar wellicht weet iemand anders dat.