odeon

Johan, Goede tip! De uitspraak kende ik niet. Het is wel een verouderde hofuitspraak, nog gewezen onder het oude belastingstelsel, dus of de Belastingdienst er gewicht aan toe kent, is nog even afwachten. Maar in voorkomende gevallen kun je hem zeker meenemen in een procedure. Ik neem aan dat het pand in de periode tussen staking van de bedrijfsactiviteiten en daadwerkelijke verkoop gewoon leeg heeft gestaan. Bij tussentijdse verhuur van het pand zal de vlieger niet opgaan, of zie ik dat verkeerd ???

Op het moment dat je de vof staakt en het pand is (nog) niet verkocht, vindt er een sfeerovergang plaats. Het pand gaat van het ondernemingsvermogen naar het privé vermogen (box 3). Dat is vervelend, omdat je dan moet afrekenen over de meerwaarde in het pand (waarde economisch verkeer minus boekwaarde). Je kan de stakingswinst eventueel omzetten in een lijfrente, maar dan moet je wel de premie afstorten bij een verzekeraar. Als je binnen een jaar weer een nieuwe onderneming opstart, kun je de stakingswinst eventueel reserveren in een herinvesteringsreserve. Succes, Odeon

De fiscus kijkt alleen naar het jaar van staking. Als je de onderneming in 2010 hebt gestaakt, moet je de stakingswinst aangeven in de aangifte over 2010. Als je de onderneming in 2011 hebt gestaakt, moet je de stakingswinst aangeven in 2011.

Om een verlies uit aanmerkelijk belang te realiseren moet de BV wel eerst vereffend en ontbonden worden. Het AB-verlies is dan ten hoogste het gestorte kapitaal. In jullie geval € 18.000. Als dit verlies niet verrekend kan worden met (toekomstige) dividend-uitkeringen kan het verlies - op verzoek - omgezet worden in een tax credit (belastingkorting). De tax credit is maximaal 25% van € 18.000. De tax credit kan inderdaad verrekend worden bij de partner. Er moet uiteraard wel sprake zijn van fiscaal partnerschap.

Hoi Faashaas, Je kunt inderdaad de stamrecht-BV gebruiken om een onderneming te starten. Of in jouw geval de verhuur van klassieke auto's. Als het onderhoud en de verhuur van de auto's meer met zich meebrengt dan normaal vermogensbeheer moet de BV wel een salaris aan je uitbetalen. Daarnaast is het misschien verstandig om voor elke auto een kilometeradministratie bij te houden, want anders kun je in theorie voor elke auto een fiscale bijtelling krijgen. Er zijn ook alternatieven denkbaar. Bv het opstarten van een eenmanszaak, waaraan de stamrecht-BV een lening verstrekt. Bij een kleinschalige onderneming is dit doorgaans fiscaal voordeliger. Odeon

Je aanname is juist.

Bij een liquiditeitsmoment verkopen? Het probleem bij aandelen in een niet beursgenoteerde onderneming is dat er geen vrije markt is, waardoor er geen transparante prijsvorming is, meestal is het aantal verkoopmomenten beperkt en is er een beperkte groep van potentiële kopers. En als de aandelen al niet gecertificeerd zijn, heb je met 10% stemrecht ook niet veel in te brengen. Dus ja, ik zou ook voor winstdeling gaan.

Hoi Prosperitas. Een topic dat bij mij vragen oproept. Het verbaast me dat je blijkbaar een bewindvoerderskantoor kunt beginnen zonder boekhoudkundige kennis. Dit lijkt mij wel een basisvoorwaarde. Maar blijkbaar worden er geen (wettelijke) eisen gesteld aan een bewindvoerder. Of zie ik dit verkeerd? Verder verbaast het me dat cliënten zo hun geld storten op een door jouw geopende rekening. Zou ik niet doen, maar ik ben financieel waarschijnlijk dan ook iets beter onderlegd dan jouw gemiddelde cliënt ;). Verder begrijp ik niet direct waarom je voor de Stichting als ondernemingsvorm hebt gekozen. Wellicht geeft dat (m.i. ten onrechte) wat meer vertrouwen bij potentiële klanten, maar vanuit ondernemersperspectief lijkt het me een nadelige ondernemingsvorm. M.i. moet de administratie van je cliënten absoluut gescheiden worden van de administratie van de Stichting. Het is niet jouw geld, het is ook niet aan jou uitgeleend, je beheert slechts dit geld. De cliënt blijft de rechtmatige eigenaar. Mij lijkt dan ook dat je per cliënt een aparte rekening opent en boekhouding bijhoudt. Zo houdt je ook het beste het overzicht. Er zijn genoeg boekhoudprogramma's op de markt waarop je meerdere administraties kunt voeren. Odeon

Fiscaal kan er een probleem zijn als er op de balans ook een pensioenvoorziening staat. De fiscus lijkt zich op het standpunt te stellen dat, indien het uitkeren van dividend ten koste gaat van de pensioenvoorziening, er sprake is van een (gedeeltelijke) afkoop van het pensioen met alle kwalijke gevolgen van dien. Dus wellicht in voorkomende gevallen toch maar even de fiscalist raadplegen :).

Dat is een variant op: Dat is niet mijn afdeling, vriend! ;D

Ben wel benieuwd bij welke supermarkt John winkelt. Sinds ik alleenstaande vader ben, bezoek ik ook regelmatig de supermarkt en let bij het kopen uiteraard op de datum. In al die tijd slechts één keer meegemaakt dat een produkt over de datum was. Ik heb dat gemeld aan een medewerker, die direct het produkt uit het schap haalde en zijn excuses aanbod. De supermarkt waar ik kom is dan ook de snelstgroeiende in Nederland. Wellicht heeft dat er iets mee te maken.

Joost, Waaruit blijkt dat TS een BV heeft ???. Lijkt me eerder een eenmanszaak.

Joost, Goede opmerking over sociale verzekeringen. Wordt nogal eens over het hoofd gezien. Binnen de EU is het redelijk duidelijk. Je bent verzekerd in je werkland als je meer dan 80% van je arbeid verricht in het werkland. Maar hoe zit het met een derde land als Australië? Er zijn wel belastingverdragen, maar nauwelijks verdragen op het gebied van sociale zekerheid. Dus loopt TS het risico zowel verzekeringspremies af te moeten afdragen in Australië (werkland) als in Nederland (woonland). Of zie ik dit verkeerd. Odeon

Peter, Met welk doel wil je de onderneming waarderen? Als het om een overdracht van de eenmanszaak gaat, lijkt de DCF-methode mij een vrij onzinnige methode. De winst en dus ook de cash-flow van een eenmanszaak is in hoge mate afhankelijk van de inspanning/capaciteiten van de eigenaar en die wordt doorgaans niet "meeverkocht". Bovendien heeft de methode met al zijn veronderstellingen en schattingen een hoog "glazen bol"-gehalte. Als koper van een broodspeciaalzaak zou ik weinig waarde hechten aan de uitkomst. Ik zou eerder waarderen op basis van activa -/- schulden + een bedrag voor de vaste klantenkring. Maar ik ben geen waarde-deskundige, dus benieuwd hoe andere HL-ers hier over denken.

Hoi Deno, OG wordt vaak opgenomen in een Fonds voor Gemene Rekening. Als zo'n fonds transparant is, worden de participaties toegerekend aan box 3 en is er bij overdracht van een participatie geen ab-heffing verschuldigd. Transparant wil hier zeggen dat de participaties niet vrij verhandelbaar zijn, maar slechts binnen een kleine groep van personen. Helaas, het geruisloos omzetten van de BV in een Fonds voor Gemene Rekening is - voor zover ik weet - niet mogelijk. Overdrachtsbelasting kan vermeden worden als de kinderen, al dan niet tezamen met echtgenoot, voor minder dan 7% een belang verwerft. Maar goed, dan moet je wel veel kinderen hebben ;).

Hoi Deno, Er geldt een doorschuivingsregeling voor ab-aandelen indien de BV wordt doorgeschoven naar de kinderen. Helaas geldt deze regeling niet indien de BV geen onderneming in materiële zin exploiteert en dat is bij een og-BV doorgaans het geval. Dus het ziet er naar uit dat sr. gewoon moet afrekenen. Er is geen vrijstelling voor overdrachtsbelasting, maar op grond van de samenloopregeling mag de verschuldigde overdrachtsbelasting in mindering gebracht worden op het schenkingsrecht. De bedrijfsopvolgingsregeling is ook niet van toepassing, omdat er geen sprake is van een onderneming. Ik lepel dit even op op basis van parate kennis, dus wellicht dat andere fiscalisten eventuele onjuistheden cq aanvullingen kunnen aanbrengen. Odeon

@ Sopper Lees even terug. Het antwoord op je vraag, heb ik al gegeven.

@ Sopper Je bracht me op het verkeerde spoor door je opmerking dat je de winst gezamenlijk verdeeld. Dat lijkt nl heel erg op een samenwerkingsverband. Als je zelf factureert aan de klant en je huurt voor de klus een andere zzp-er in, dan lijkt dit op onderaanneming. Degene die factureert aan de klant is de hoofdaannemer en degene die wordt "ingehuurd" is de onderaannemer. Als de onderaannemer aan jouw factureert, is er inderdaad sprake van BTW verlegd. BTW verlegd is geen keuze, maar zelfs een verplichting als er sprake is van onderaanneming.

Als je gezamenlijk naar een klant factureert en je presenteert je als 2 eenmanszaken, gaat er m.i. iets fout. Zetten jullie bv ook 2 BTW-nummers op de factuur? Als je eenmanszaak wilt blijven, kun je m.i. beter ieder apart factureren. Door je naar je klanten toe te presenteren als 1 ondernemer, zijn jullie m.i. hoofdelijk aansprakelijk voor elkaars schulden, maar misschien kan een jurist hier zijn licht op werpen.

Onzin, dat je op je 80ste net zo'n hoog inkomen nodig hebt, als op je 40ste. Het huis is afbetaald, wellicht woon je wat kleiner op een (verzorgings)appartement, de kinderen zijn de deur uit en zorgen voor zichzelf en elke 3 jaar een nieuwe auto en 4 keer per jaar op vakantie vinden de meeste hoog bejaarden ook niet meer nodig. Belangrijker is dat je gezondheid je in de steek laat. We worden wel allemaal ouder, maar dat levert niet persé extra gezonde jaren op. Kerngezonde 80-plussers zijn nog steeds uitzonderlijk. Als je motoriek je niet in de steek laat. dan is het wel je geest (voor dementie is nog steeds geen medicijn) en, geloof me, dan heb je weinig aan een goed pensioen. In plaats van levensverwachting is het m.i. beter om uit te gaan van het aantal gezonde jaren. Scheelt ook aanzienlijk in het benodigde kapitaal. Optimist ;). Wat betreft de werknemerspremies: Ondernemers zijn voor zichzelf geen werknemerspremies verschuldigd, dus ik neem aan dat je volksverzekeringen (AOW, AWBZ, ANW) bedoeld. Er gaan nu al stemmen op om AOW-ers in de toekomst ook gewoon AOW-premie te laten betalen, dus ook hier kan geen zekerheid gegeven worden. Hoewel vrijwel elke pensioenadviseur het hiermee eens zal zijn, heb ik zo mijn twijfels. Er is op dit moment zoveel onzekerheid omttrent onze pensioenen, niet alleen qua regelgeving maar ook qua houdbaarheid van ons met schulden overladen financieel systeem. Ik zie dan ook veel meer in netto sparen en dan bij voorkeur beleggen in vaste waarden (onroerend goed, grondstoffen etc). Dat geeft flexibiliteit en de mogelijkheid om op tijd de steven te wenden als er economisch onheil op ons af komt. De doorsnee pensioenadviseur denkt m.i. nog te veel vanuit het verleden en dat alles bij het oude blijft. En kies voor werk dat je leuk vindt en zowel fysiek als geestelijk niet te zwaar belastend is. Dan hou je het gemakkelijk fluitend vol tot je 70ste en heb je minder kopzorgen over je pensioen ;)

Je kan in privé aansprakelijk gesteld worden, als er sprake is van (kennelijk) onbehoorlijk bestuur.

Tja, en dan heb je net alles tot op de 0,01 € nauwkeurig uitgerekend en dan gaat de regelgeving weer op de schop: http://www.mkb.nl/index.php?pageID=4&messageID=5922

Ik neem aan dat deze bedragen zijn gebaseerd op bruto-sparen, dus premies fiscaal aftrekbaar, uitkeringen belast. Je kunt natuurlijk ook gewoon een pensioen opbouwen vanuit box 3. De premies zijn dan niet aftrekbaar, maar de uitkeringen zijn onbelast. Vanwege deze "defiscalisering" is het benodigd kapitaal veel lager. Je gaat immers uit van een netto-inkomen en niet van een bruto-inkomen. De kosten zijn laag (vermogensrendementsheffing 1,2%). Bovendien behoud je de beschikking over je eigen geld. Om het lang leven risico af te dekken, kun je het opgebouwde vermogen eventueel omzetten in een saldo-p.u. Een oplossing die niet populair is bij pensioenverzekeraars, omdat ze je dan geen lucratief pensioenproduct kunnen aansmeren, maar die m.i. zeker meegenomen moet worden in een pensioenadvies.

Waarom is dat een oplossing? In een BV kun je een pensioen in eigen beheer opbouwen, maar als je vervolgens niets reserveert, schiet het ook niet echt op.

Een ZZP-er met personeel is geen ZZP-er. ZZP = Zelfstandige zonder personeel. Verder proef ik een beetje uit het stukje dat ZZP-ers een ongewenst randverschijnsel zijn dat zoveel mogelijk bestreden moet worden. Termen als quasi-ondernemer en fiscaal-infuus-krabbelaar zijn niet echt vleiend. De meeste ZZP-ers die ik ken: - willen niet in het keurslijf van een vast dienstverband en - juist bewust geen personeel in dienst. Wat is daar mis mee?