odeon

Ik sluit me aan bij het antwoord van Ruben. De Stichting is zeker geen geschikte rechtsvorm om door te starten. Het omzetten van een Stichting in een andere rechtsvorm. bv een BV is niet eenvoudig. Zeker omdat de Stichting een afgezonderd vermogen vertegenwoordigd en dus in feite niet in eigendom is bij de oprichter.

Waar baseer je dit op? De BTW-constructie waar jij op doelt (inkoop van diensten laten lopen via Zwitserland) is m.i. volkomen legaal. Het was dan ook geen kwestie van fraude, maar een kwestie van ethiek (volgens de Minister).

Ik zie dit niet zo snel gebeuren. Daarvoor zijn de verschillen tussen de Europese landen veel te groot. Nederlanders en Duitsers voelen zich niet solidair met Grieken en Spanjaarden en zijn zeker niet bereid op te draaien voor hun pensioenen. Nederlanders voelen zich in de 1ste plaats Nederlander en zeker niet Europeaan. En voor andere Europese volken geldt hetzelfde. Het probleem met Europa is dat alles veel te snel is gegaan (invoering €, Verdrag van Lissabon), zonder dat hierover de bevolking is geraadpleegd. Nu hebben we een groot deel van onze soevereiniteit overgedragen aan Brussel en zitten we met een muntunie die niet functioneert. Als het al in een land als België niet lukt om de boel bij elkaar te houden, gaat dat zeker niet lukken op Europees niveau. Ik zie eerder een tegengestelde beweging. Het opkomen van anti-Europese nationalistische bewegingen. Niet dat ik daarmee blij ben, maar het één (nationalisme) is het logisch gevolg van het ander (in een te snel tempo ondoordachte beslissingen nemen).

Maar waar moeten we dan naar toe? En bedoel je met Europa alleen de Eurozone of heel Europa? Inmiddels is duidelijk dat de ECB staatsobligaties heeft opgekocht, omdat de markt voor staatsobligaties dreigde op te drogen. Dit lijkt me het recept voor disaster. Odeon

Fred, bedankt voor de constructieve bijdrage aan dit forum. We zullen je missen. Ik wens alle nabestaanden en vrienden van Fred veel sterkte toe.

Griekenland dreigt door list en bedrog haar toegang tot de internationale kapitaalmarkten te verliezen en wordt nu gesteund door de overige €-landen. Dit heeft een gevaarlijk precedent geschapen, want als de situatie in bv Spanje of Portugal uit de hand loopt, zullen de overige €-landen opnieuw de portemonnee moeten trekken. De economie van Spanje is ongeveer 10 keer zo groot als die van Griekenland. De financiële markten hebben weinig vertrouwen in de aanpak en sloegen afgelopen vrijdag op hol. De €-landen zijn vandaag in overleg over te nemen maatregelen om de rust te doen terugkeren. Maar hoe meer overleg en maatregelen, hoe meer ze de indruk wekken controle op de situatie te verliezen. Is de € nog wel te redden of spat de eurozone binnenkort uit elkaar? En wat voor gevolgen heeft dat voor ondernemers? Zijn onze spaargelden en pensioenen nog wel veilig? Veel vragen, maar weinig antwoorden. Ik ben benieuwd naar de mening van andere HL-ers.

Hoi Mike, Ik heb even gekeken op de site van de Aurea Groep en mij verbaast je vraag. Als partner van Aurea Administratie en Belastingconsulenten zou je toch zelf (of één van je partners) het antwoord op deze vraag moeten weten. Of zeg ik nu iets geks? Groet, Odeon

Ik denk dat hetgeen Tim bedoeld is, dat je als ondernemer altijd doelgericht moet bezig zijn en ambities hebben. Dit kan bv elk jaar 10% groei zijn, maar ook het verbeteren van je producten, het verbeteren van de service etc. Zolang je maar een duidelijk doel en een plan van aanpak hebt. Op het moment dat je geen duidelijke doelstellingen meer hebt, komt er inderdaad de sleet op.

Hoi Rainier, Ik ga er vanuit dat je eenmanszaak is ingebracht in de BV. Blijkbaar had je accountant berekend dat je eenmanszaak een waarde had van € 107.000. Daarmee is het aandelenkapitaal à € 18k volgestort en een lijfrente bedongen van € 89k. Aangezien je eenmanszaak is ingebracht als storting op aandelen. was het niet nodig dat je € 18k in contanten inbracht. De BV ontbinden lijkt niet zo'n goed idee. Als je nu ontbindt, valt de lijfrente vrij in de BV en wordt deze bovendien belast als negatieve lijfrentepremie in de inkomstenbelasting. Dat is logisch, omdat je de lijfrente vorig jaar ook als premie hebt afgetrokken in je aangifte inkomstenbelasting. Bovendien ben je ook nog revisierente verschuldigd. Je kunt de lijfrente ook afstorten bij een verzekeringsmaatschappij, maar ik neem aan dat je daarvoor de contanten niet hebt. Voorlopig zou ik de BV gewoon voortzetten als stamrecht-BV. En wellicht kun je in de toekomst, als er weer betere tijden aanbreken, weer gaan werken voor je BV. Wat ik me afvraag, is waarom vorig jaar bij de inbreng zo'n hoge goodwill van € 75k is bedongen. Aangezien de goodwill van een ZZP-er over het algemeen persoonlijke goodwill is en dus niet vrijelijk overdraagbaar, lijkt mij € 75k aan de hoge kant. Wellicht heeft je accountant de goodwill "opgepimpt" om een extra afschrijvingspotentieel in de BV te krijgen, maar met de wijsheid van nu blijkt er geen sprake te zijn van goodwill, maar van gebakken lucht. Is de aanslag van vorig jaar al definitief geregeld? Ik zou in gesprek gaan met de fiscus en de goodwill proberen terug te draaien, met als argument dat de inbreng was gebaseerd op verkeerde aannames. Daarmee kan dan ook de lijfrente grotendeels vervallen. Je moet dit niet op eigen houtje proberen te regelen. Laat je in ieder geval bijstaan door een fiscaal deskundige. Succes, Odeon

Alex, Goede aanvulling. Ja, dan kan inderdaad. Sommige banken zeggen trouwens dat het niet kan, maar dan blijkt dat ze hiervoor nog geen "producten" hebben ontwikkeld.

Een eenmanszaak en een BV kunnen niet fuseren. Wel kun je de eenmanszaak inbrengen in de BV (had bij de oprichting moeten gebeuren) of overdragen aan de BV (activa-passiva transactie). Wat je nu nog kunt doen is: 1. een activa-passiva transactie (dit lost het probleem met de FOR niet op); 2. de eenmanszaak gaat een v.o.f. aan met de BV (hierbij kan de FOR in stand blijven; eenmanszaak en BV krijgen ieder een percentage van de winst). Aan deze constructie zitten haken en ogen en pakt niet persé voordelig uit. 3. een nieuwe BV oprichten en de eenmanszaak alsnog op correcte wijze inbrengen. De oude BV kun je dan ontbinden of eventueel verkopen. De extra kosten die je moet maken, beschouw je dan maar als leergeld. Succes, Odeon

Hoi Hunter74, Ik ben bang van wel. In feite koopt jouw eenmanszaak in van een privé-persoon. De privé persoon is geen BTW ondernemer, dus hoeft geen BTW in rekening te brengen. Als de eenmanszaak de inventaris "terugverkoopt" aan de privé-persoon moet de eenmanszaak wel een BTW-factuur opstellen. Voor dit soort situaties is de marge-regeling uitgevonden (alleen BTW over het verschil tussen in- en verkoop), maar indien je geen wederverkoper bent, kun je hierop geen beroep doen. Het beste advies is om de inventaris volledig te verbruiken, zodat deze bij terugoverdracht "waardeloos" is.

In welk land is 99designs.com gevestigd? Binnen of buiten de EU?

Hierbij kan nog aan toegevoegd worden dat de stakingswinst van de ouders (als ze kiezen voor de afrekenoptie) eventueel omgezet kan worden in een stamrecht bij jullie vof. Is dan meteen een stukje financiering van de nieuwe vof door de ouders.

Hoi Sailer, Waarom richt je eerst BV's op en breng je pas daarna je eenmanszaak in? Normaal gesproken wordt de eenmanszaak ingebracht als storting op aandelen. Je kunt daarbij kiezen tussen geruisloze (zonder fiscale afrekening) en ruisende inbreng (met fiscale afrekening). De FOR wordt dan omgezet in een stamrechtverplichting bij de eigen BV. Aangezien je deze weg blijkbaar niet hebt gevolgd, resteren er nog 2 mogelijkheden, zoals je zelf al hebt aangegeven: - fiscaal afrekenen over de for; - de for afstorten bij een verzekeringsmaatschappij (aangezien je de eenmanszaak in 2010 staakt, kan dit nog tot 1 juli 2011). Je kan uiteraard ook de eenmanszaak voortzetten, maar dan moet er wel sprake zijn van enige economische activiteit in de eenmanszaak. Succes, Odeon

Je wilt in 3 jaar lineair afschrijven (33.33% per jaar). Fiscaal mag je maar 20% per jaar afschrijven, tenzij je gebruik kunt maken van willekeurige afschrijving. In 2009 en 2010 mag je tot 50% willekeurig afschrijven, maar over 2011 en 2012 is hierover nog niets bekend, dus vooralsnog moet je voor die jaren uitgaan van maximaal 20%. Verder geldt de willekeurige afschrijving alleen voor verplichtingen aangegaan in 2009 en 2010, dus over de veprlichtingen aangegaan in 2008 kun je m.i. niet willekeurig afschrijven, tenzij je in aanmerking komt voor WASO.

Helaas voor jou, gelden hiervoor wetten en regels ;)

Ja, dat kan, zolang de aanslag nog niet onherroepelijk vaststaat. Dat wil zeggen nadat de bezwaar- en beroepstermijn is verstreken, doorgaans 6 weken na de dagtekening van de aanslag. En zelfs daarna kun je nog een verzoek om ambtshalve vermindering indienen.

Maar wiens schuld is dat? Een lineaire of annuïteitenhypotheek begrijpt iedereen, maar deze producten liggen niet meer in de schappen.

Vanaf 1 juli 2010 kunnen ondernemingen die niet zijn ingeschreven in het RKB geen beroep doen op de vrijstelling. Aangezien het om een kort project gaat zou ik gewoon BTW in rekening brengen. Ik neem aan dat het re-integratiebureau deze BTW gewoon kan terugvorderen. Een vrijstelling werkt voor jou vermoedelijk kostprijsverhogend, omdat je dan ook een deel van de voorbelasting niet terug kunt vorderen. Bovendien wordt de aangifte BTW complexer, omdat je onderscheid moet maken tussen vrijgestelde en niet-vrijgestelde omzet.

Mijn favouriete spreuk, zowel toepasbaar in het zakelijke als privé-leven: "Give me the strength to accept the things I cannot change and the courage to change the things I can and the wisdom to know the difference."

Is je onderneming opgenomen in het Register Kort Beroepsonderwijs?

De regeling is niet afgeschaft, op een aantal punten wel versoepeld. Maar aan de andere kant ook weer verzwaard. Zo zijn er steeds meer gevallen waarin de fiscus de afroommethode toepast. Dus laat je hierover goed adviseren en treed eventueel in overleg met de fiscus.

Omzetting van GVG in HV in het zicht van faillissement. Ik vraag me af of hier geen haken en ogen aan zitten. Denk ook aan de fiscale aspecten. Indien een partner ten gevolge van de omzetting verrijkt en de andere dus verarmt, is er sprake van een schenking van de verarmde aan de verrijkte partner. Hierover kan schenkbelasting verschuldigd zijn. Laat je in ieder geval goed voorlichten door een notaris.

Er is nog niets ondertekend. M.i. betekent dit dat je nog steeds firmant in de v.o.f. bent en recht hebt op een winstaandeel. Als er in de v.o.f.-overeenkomst niets is afgesproken over een arbeidsbeloning en de winstverdeling (stel) 50/50 is, heb je m.i. nog steeds recht op 50% van de winst. Ik zou niet te lang wachten met het nemen van juridische stappen. Maar wellicht kan een jurist, bv Steven K, hier meer zinnigs over zeggen.