odeon

Eh Fred, wat dacht je van gezinshereniging? http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Nederland/262616/Politiek-faalt-massale-immigratie-halt-toe-te-roepen.htm Maar goed, we dwalen nu wel erg af.

Het kapitaal van de werk-BV's valt in de consolidatie weg tegen de waarde van de deelnemingen in de Holding.

Op het bedrijventerreintje waar ik werk, zitten 2 acountantskantoren, 1 administratiekantoor, 1 advocatenkantoor en een makelaar/taxateur. Maar ik kan niet zeggen dat we onderling werk naar elkaar toe schuiven. Of dat bv een klant binnenstapt bij het advocatenkantoor en vervolgens zeg: "Goh, laat ik ook eens binnenstappen bij dat accountantskantoor. Je weet maar nooit". Wij werken wel samen met advocaten, maar niet omdat ze bij ons in de straat zitten, maar omdat we vertrouwen in ze hebben. De dienstverlening is toch een peoples business. Wezenlijk anders dan een meubelboulevard, uitzendbureau of horeca.

Per 1 juli as zou het nieuwe personenvennootschaprecht en de flex-BV van kracht worden. De wetsvoorstellen zijn aangenomen door de 2de Kamer en moeten alleen nog door de 1ste Kamer. Nu heb ik vandaag vernomen dat de datum van 1 juli (alweer) niet gehaald gaat worden. Wie weet hier meer van? Gr Odeon mod-edit: typo in titel aangepast

Je man is in loondienst bij zijn BV en op zijn salaris dient inderdaad loonheffing ingehouden te worden. Bij een eenmanszaak speelt dit niet, omdat je niet in loondienst bent bij je eenmanszaak. Gr Odeon

Mee eens. Marcel, Heb je nooit van een voorlopige teruggave inkomstenbelasting gehoord? Indien de IB wordt ingediend voor 1 april, legt de Belastingdienst voor 1 juni een voorlopige aanslag op. Voor ondernemers die in de uitstelregeling zitten en hun aangifte later indienen, is het streven om binnen 3 maanden een voorlopige aanslag op te leggen (hetgeen niet altijd lukt). Gr Odeon

Hoi Jen, Ik denk dat hier sprake is van begripsverwarring. Loonbelasting is alleen verschuldigd als je personeel in dienst hebt en heeft dus helemaal niets te maken met privé-opnamen. Inkomstenbelasting betaal je over de winst van je eenmanszaak en staat dus ook los van de privé-opnamen. Misschien dat jullie boekhouder het kan uitleggen ;) Gr Odeon

BTW?

En zo'n damesdag dient natuurlijk afgesloten te worden met een ladies night ;)

Ik vind flat rate wel een goed idee. Ik heb progressie in belastingtarieven nooit zo goed begrepen. Iemand die € 100.000 verdient draagt bij een flat rate 2 keer zoveel af als iemand die € 50.000 verdient, zonder dat hij 2 keer zoveel profiteert van overheidsdiensten. Dus waarom moet die persoon nog extra gepakt worden met een progressief tarief ???

De inkomstenbelasting hoeft de omzetbelasting niet te volgen en vice versa. Dit betekent dus dat de praktijkruimte voor de BTW aangemerkt kan worden als ondernemingsvermogen, terwijl de praktijkruimte voor de inkomstenbelasting privé-vermogen kan blijven. De hypotheek hoeft dus voor BTW-doeleinden niet gesplitst te worden. Let voor de inkomstenbelasting op het volgende: De praktijkruimte staat los van de eigen woning. Dit kan er op duiden dat er sprake is van een naar verkeersopvattingen zelfstandig onderdeel van de eigen woning (in fiscal jargon: kwalificerende werkruimte). In de praktijk worden hiervoor vaak de volgende criteria aangelegd: - apart verhuurbaar; - eigen toe- en ingang; - eigen sanitaire voorzieningen. Een kwalificerende werkruimte valt voor de inkomstenbelasting niet onder de eigen woning. De kwalificerende werkruimte kan aangemerkt worden als ondernemingsvermogen of als box 3-vermogen (de schoonheidssalon is een eenmanszaak). In het 1ste geval kan je vrouw de financieringsrente van de werkruimte in mindering brengen op haar winst, maar is de winst bij verkoop van de werkruimte belast. In het 2de geval is de toekomstige verkoopwinst onbelast, maar de financieringsrente niet aftrekbaar (wel kan de schuld als negatief vermogen in box 3 aangegeven worden).

Beste Knos, Je vraag is te ingewikkeld om hier zomaar even te beantwoorden. Ik zou - als ik jou was - toch even gaan praten met een ter zake deskundige accountant en/of fiscalist. Sowiso is het verstandig om een (bescheiden) due dilligence onderzoek te laten doen, zeker als je ook 10 personeelsleden mee overneemt. Bij de keuze van de optimale rechtsvorm zijn bv zaken als verwacht winstniveau van belang. Beperking van privé aansprakelijkheid neigt meer naar een BV-structuur, maar minimale belastingdruk kan wellicht beter bereikt worden met een v.o.f.-structuur (met hoofdelijke aansprakelijkheid als gevolg). Deze zaken hoeven dus niet persé samen te gaan. Succes, Odeon

Fred, Om je even op weg te helpen. Sinds 1 juli 2009 (4de tranche AWB) kunnen adviseurs die hun cliënt aanzetten tot beboetbare handelingen ook zelf aangepakt worden. Voorheen was het al mogelijk om adviseurs straftrechtelijk te vervolgen. Het klassieke voorbeeld is de adviseur van Guus Hiddink. Die man was partner in een gerenommeerd accountantskantoor in Eindhoven en is nu dus alles kwijt. Onlangs is er nog een belastingadviseur tot onvoorwaardelijke gevangenisstraf veroordeeld omdat hij zijn cliënt had aangezet tot antedateren, zodat een verlies op aandelen in zijn BV viel (fiscaal aftrekbaar) en niet privé werd genomen (niet aftrekbaar). Oppassen met onwettige advisering dus. Maar de wet kan alleen toegepast worden als er sprake is van een zakelijke relatie tussen cliënt en adviseur. Ik waag dus te betwijfelen als een topic een vragensteller aanzet tot illegale handelingen een HL-lid of HL in zijn algemeenheid hiervoor aangesproken kan worden, Maar voorzichtigheid is geboden, dus ik kan me wel iets voorstellen bij jullie beleidslijn, wellicht ook ter bescherming van HL-leden. Groet, Odeon

Als deze vraag gesteld wordt, moet ook de vraag gesteld worden wat eigenlijk de kerntaken van de overheid zijn. Een substantiële verlaging van de belastingdruk is immers alleen mogelijk als de overheid een aantal taken afstoot en/of binnen die taken meer overlaat aan de markt en de eigen verantwoordelijkheid van de burger. De meeste mensen zijn het er wel over eens dat onderwijs, gezondheidszorg, veiligheid, rechtspraak en infrastructuur tot de kerntaken behoren. De verzorgingstaat (zo'n beetje de grootste uitgavenpost van de overheid) die pas is geïntroduceerd na WWII en dus blijkbaar eeuwenlang niet als overheidstaak werd gezien, leidt al tot meer discussie. Zie bv de opkomst van de Tea Party in de VS. Ook het redden van banken is niet een primaire overheidstaak (hoewel ik wel blij ben dat ze het gedaan hebben). En wat te denken van ontwikkelingshulp, het subsidiëren van alternatieve energie, het deelnemen aan internationale vredesmissies, emancipatiebeleid, het sponseren van cultuur en musea, landbouwbeleid etc. Eigenlijk dus een heel ingewikkelde vraag die Joost hier zomaar even neerlegt :). Wat zou Joost er eigenlijk zelf van vinden?

Fred, zou je even het wetsartikel kunnen noemen, waaruit blijkt dat dit onwettig is? Schept weer wat duidelijkheid ;)

De 2 ondernemers gaan vanuit hun personal holding in de BV participeren. Ik wil liever geen personal holding oprichten omdat dat een hoop kosten met zich meebrengt en fiscale voordelen wegneemt. Het is volgens mij alleen voordelig bij exit en bij hogere winsten. Ik wil dus in het eerste jaar gewoon prive aandelen houden in de BV en niet vanuit een personal holding. De extra kosten die gemoeid zijn met het oprichten van een personal holding zijn beperkt. Ik zie niet direct in welke fiscale voordelen worden weggenomen. Als je later alsnog je privé aandelen wilt overdragen aan een personal holding ben je aanmerkelijk belang heffing verschuldigd. Meteen je zaakjes goed regelen is goedkoper dan achteraf repareren. Het idee is dat de BV wordt gefactureerd vanuit een nieuw op te richten eenmanszaak (ondernemer81 interim management zeg maar). Elke maand dus gewoon een factuur naar de bv met managementfee en btw. Maar mijn eenmanszaakinkomsten moeten wel gezien worden door de belasting als winst uit onderneming. Anders kan ik geen aftrekposten gebruiken. Ik moet dus vermijden dat de belastingdienst mijn relatie tot de BV ziet als een fictief dienstverband. Je verricht arbeid voor de BV, Dan is er dus ook een (fictief) dienstverband met de BV. Factureren vanuit een eenmanszaak verandert daar weinig aan. Zeker als de BV de enigste opdrachtgever van de eenmanszaak is, zal de fiscus dit zien als dienstverband. Wil je toch blijven profiteren van de ib-voordelen van winst uit onderneming, dan is het wellicht te overwegen dat de BV een vennootschap onder firma met je eenmanszaak aangaat. Ook bij deze constructie voorkom je niet dat er sprake is van een (fictief) dienstverband met de BV. -Ik zit eraan te denken om de 2 persoonlijke holdings en de BV maandelijks een factuur te sturen zodat er 3 opdrachtgevers zijn en ik aan dat criterium voldoe. Werkt dit? Lijkt mij een redelijk doorzichtige constructie. Ik vermoed dat het niet werkt. -Hoe zit het met de gebruikelijke loon eis van 41K vanwege het feit dat ik 51% van aandelen BV heb? (jaarlijkse anagementfee is minder +-30K) De eis geldt vanaf een belang van 5%. Het maakt daarbij niet uit of je belang 5, 51 of 100% is. -Wat betekent het feit dat ik het eerste deel vh jaar nog gewoon als eenmanszaak met vele klanten (website met klanten) heb gewerkt voor opgaaf 2010? Hangt er vanaf of de BV al dan niet met terugwerkende kracht wordt opgericht. Succes, Odeon

Zelf vind ik de belastingdruk in Nederland wel te hoog. Een belastingdruk van maximaal 30% van het BNP lijkt me redelijk en ik zou het liefst zien dat in de Grondwet word opgenomen hoeveel belasting de overheid maximaal mag heffen. Volgens de OESO bedroeg de belastingdruk in Nederland in 2007 38,9%. Dat is relatief laag t.o.v. onze buurlanden, maar naar mijn mening nog altijd te hoog. Ik denk dat er nog zeer grote besparingen zijn te realiseren door meer efficiency. Niets is immers gemakkelijker dan het uitgeven van andersmans geld en we lezen vrijwel elke dag in de krant over grote bedragen aan belastinggeld die over de balk worden gesmeten. Vandaag weer iets over diplomaten die ons belastinggeld letterlijk opzuipen: http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Nederland/262178/Ambassades-spenderen-tienduizenden-euros-aan-drank.htm Dit soort artikelen dragen niet bij aan de belastingmoraal. Een ander aspect is dat een overheid die veel belastingen heft, ook een bemoeizuchtige overheid is. Nu al zien we in Nederland een sterke trend dat de overheid zich bv steeds meer met het gezinsleven gaat bemoeien en allerlei privacy-beperkende maatregelen neemt. Voor mensen die erg op hun vrijheid zijn gesteld een zorgwekkende ontwikkeling. In tegenstelling tot Micha heb ik dan ook alle begrip voor mensen die constructies opzetten om de belastingdruk te verlagen. Maar bij constructies moet je niet alleen denken aan exotische off-shore constructies, maar ook met het opzetten van een eenvoudige man-vrouw firma kan de belastingdruk al verlaagd worden. Dat Micha graag zelf een extra steentje bijdraagt aan de overheid is zijn goed recht, maar daarmee hoeft hij ondernemers die daar anders over denken nog niet meteen het dak op te sturen ;)

Hier kan nog worden toegevoegd het inschakelen van een goede fiscalist, zodat je ervan verzekerd bent dat je in ieder geval niet teveel belasting betaald :). Landen met een lagere belastingdruk hebben niet persé een lager voorzieningenniveau. Denk bv aan Luxemburg, Zwitserland.

Om de discussie op 1ste Paasdag een beetje te prikkelen, bijgaande link. http://www.f1movies.com/video/EByzptsHeGg/Belasting-is-diefstal.html De jurist Toine Manders die de stelling "Belasting is diefstal" verdedigt, is zo'n beetje de uitvinder van de offshore-constructies.

Wij - als lezers van HL - vernemen ook graag hoe het zit. Zonder dat TS vertrouwelijke informatie hoeft door te spelen uiteraard.

John, dit was me niet bekend, maar qua BTW-kennis schat ik jou hoger in dan mijzelf ;). Je zegt m.i. Weet je zeker dat de afnemer de keuze heeft, of is de vakliteratuur hierover verdeeld? Ben benieuwd naar je antwoord.

Ik kan de reusjes knop niet vinden, maar deze column verdient wel een zeer grote reus. 100% mee eens.

De bevoegdheid tot naheffing vervalt door verloop van 5 jaar na het einde van het kalenderjaar waarin de belastingschuld is ontstaan of de teruggaaf is verleend (art 20 lid 3 AWR). Die 7 jaar slaat op de bewaarplicht.

Goedkoop en betrouwbaar? Gaat dat wel goed samen? Een organisatie van boekhoudkantoren is bv de NOAB www.noab.nl, maar voor zover mij bekend heeft deze organisatie geen tuchtrecht. En worden er ook geen eisen aan opleiding gesteld. Organisaties van accountants (NOVAA, NIVRA) en belastingadviseurs (FB, CB, NOB) kennen wel een tuchtrecht en (ook niet onbelangrijk) een plicht tot permanente eductie (zodat jij erop kunt vertrouwen dat ze op de hoogte zijn van de meeste recente regelgeving en deze ook kunnen toepassen). Maar professionals die daar bij zijn aangesloten zijn over het algemeen een stuk duurder. Dat dan weer wel :)

Soms toch nog goed nieuws van onze vrienden van de Belastingdienst. Zag op de site van RTLZ het volgende bericht: Belastingdienst geeft veel minder boetes Het aantal boetes van de Belastingdienst is in 5 jaar tijd met 60% gedaald. Dat meldt het Financieele Dagblad. Minder straf Ook de hoeveelheid aanmeldingen van mogelijke strafzaken van grotere omvang blijft achter. Vorig jaar stokte dat aantal op 3300 gevallen tegen 6000 zaken in 2005. De boestes zijn van in totaal 323 miljoen euro in 2005 naar 96 miljoen euro 2009. Aan correcties op aanslagen kwam in 2006 nog bijna 1,2 miljard euro binnen. In 2009 is dat bedrag gedaald tot euro 481 miljoen euro. Nieuwe aanpak De Belastingdienst wijt de daling aan een nieuwe aanpak. Met veel ondernemingen zijn afspraken gemaakt over het zogeheten horizontaal toezicht. Daarbij belooft de fiscus snel uitsluitsel te geven over fiscale kwesties die ondernemingen aandragen. Een woordvoerder van de Belastingdienst weerspreekt dat de pakkans bij fiscale overtredingen of fraude de afgelopen jaren veel kleiner is geworden. Wat is jullie ervaring of mening?