odeon

Hoi Fossil, Je probleem is niet helder. Als je gaat werken vanuit een management-BV ben je in dienstbetrekking bij deze BV. Dus er is sowiso sprake van een (niet verkapt) dienstverband. Wat bedoel je precies met een verkapt dienstverband? Wellicht wil je niet verzekerd zijn voor de werknemersverzekeringen, maar waarom dan niet? De lasten hiervan komen - zoals Jan Tax terecht stelt - (vrijwel) volledig voor rekening van de werkgever en jij hebt recht op een uitkering bij werkloosheid e.d. Door de gebruikelijk loonregeling is je ruimte om zelf je salaris vast te stellen beperkt. De oplossing om niet verzekerd te zijn is om direct een belang van 50% te nemen en hetgeen je niet direct kunt betalen, te financieren. Maar ik denk dat het middel (extra kosten financieringsrente) dan erger is dan de kwaal. Een oplossing dat je wordt aangemerkt als ZZP-er (en dus recht op zelfstandigenaftrek e.d.) lijkt in jouw situatie niet mogelijk.

Hoi Antech, Indien je woont en werkt vanuit Nederland, zijn je inkomsten in Nederland belast. Om winst te genereren in Angelo moet er sprake zijn van enige content ter plaatse en alleen een handelsnummer in Angelo is daarvoor onvoldoende. Voor de BTW mag je het 0% tarief toepassen, mits je kunt aantonen aan de hand van exportdocumenten e.d, dat de goederen worden uitgevoerd naar Angelo. Je stelt echter in een eerder bericht dat je niet bent gevestigd in Nederland. In dat geval zou ik me direct uitschrijven bij de KvK in Nederland en geen contracten naar Nederlands recht opstellen. Je creëert nl een papieren werkelijkheid die niet overeenstemt met de feitelijke gang van zaken. Niet doen, want je krijgt hier alleen maar gelazer mee.

Correct, de heffingsbevoegdheid heeft betrekking op de winstbelasting. Omdat Zwitserland buiten de EU valt, moet je goed letten op de BTW-heffing. Aangezien je in Zwitserland woont en werkt, zie ik de meerwaarde van een Nederlandse BV niet direct. Ik zou gaan voor een Zwitserse of meer internationaal bekende rechtsvorm (Ltd?). Uiteraard zijn we hier op HL niet op de hoogte van de Zwitserse regels, dus informeer ook eens bij een accountant/boekhouder bij je in de buurt.

Hier is nog steeds sprake van Inkoop buitenland die verlegd wordt naar Nederland. Dus 19% aangeven over de inkoop en 19% aftrekken als voorbelasting. Probleem is dat er geen factuur is. De inkoop kan dan net zo goed afkomstig zijn van een particulier of een binnenlandse ondernemer. Welke risico's je hier loopt, kan ik niet goed duiden, maar probeer de inkoop zo goed mogelijk vast te leggen door het documenteren van bankoverschrijvingen (uiteraard!), e-mail verkeer e.d. Zelf zou ik trouwens geen zaken doen met bedrijven die geen factuur afgeven.

Hoi A24, Het lijkt wel haast een studievraag ;) Als ik het goed begrijp is het de bedoeling dat je samen met Beheer 2 een nieuwe werk-BV opricht. Het is niet slim/handig om vanuit een werk-BV een beheer-BV op te richten. Dit gebeurt doorgaans andersom. Dus richt eerst Beheer 3 op. Vanuit Beheer 2 wordt de werk-BV opgericht. Vervolgens neemt Beheer 3 een aandeel in de werk-BV. Dit kan door het plaatsen van extra aandelen bij Beheer 3 dan wel door vervreemding van 50% van de aandelen door Beheer 2. Voor oprichting van Beheer 3 is € 18k stortingskapitaal vereist. De werk-BV kan zonder stortingskapitaal opgericht worden. Het stortingskapitaal moet je vanuit een privé rekening storten. Je kan eventueel € 18k lenen van werk-BV 1 en dit geld vervolgens storten op het aandelenkapitaal in Beheer 3. Nadat de BV's zijn opgericht, leen je € 18k van Beheer en los je daarmee de schuld aan werk-BV 1 af. Je hebt nu wel een schuld aan je eigen Beheer-BV.

Mooi :) Daar drinken we er eentje op ;D

Ik sluit me in deze niet aan bij Sander en Norbert. Afstemmen met de Belastingdienst is - zeker in twijfelgevallen - geen goed idee. Ook de Belastingdienst heeft de wijsheid niet in pacht. De Belastingdienst heeft de afgelopen jaren een groot aantal BTW-procedures verloren, zeker als het om Richtlijnconforme uitleg gaat. Vaak met verstrekkende gevolgen. Denk bv aan het Van der Steen arrest, Charles-Tijmens etc. In geval van twijfel zal de Belastingdienst de voor TS meest ongunstige postie innemen, nl belast met BTW, terwijl dit helemaal niet het geval hoeft te zijn. Heb je eenmaal een afspraak met de Belastingdienst, dan zit je daaraan vast, ook al blijkt later - bv op grond van jurisprudentie - dat de Belastingdienst een onjuiste stellingname heeft ingenomen. Het is daarom beter om - in samenspraak met een BTW-adviseur - een pleitbaar standpunt in te nemen.

Hoi Lennard, Je hebt in het verleden bij de start van je onderneming er al dan niet bewust voor gekozen om je auto aan te merken als privé-vermogen, dus mag je hem nu niet op de balans zetten. Een eventuele nieuwe auto mag je wel op de balans zetten. Dat je dit raar vind, kan ik verder weinig aan doen. Zo zijn de regels nu eenmaal. De onderhoudskosten van een zakelijke auto mag je volledig aftrekken. Ik ga dit verder niet motiveren.

Hoi Erjee, Het belangrijkste probleem dat zich hier voordoet is de vraag vanuit welk land je de applicatie verkoopt. Feitelijk is dat Zwitserland, maar je wekt de schijn op dat je ouders de applicatie verkopen vanuit Nederland. In theorie kun je hierdoor gedonder krijgen met zowel de Zwitserse als Nederlandse fiscus. Wat als beiden landen zich heffingsbevoegd achten over de inkomsten? Niet slim dus. Heb je er bv. over nagedacht dat je over Nederlandse omzet BTW moet afdragen? Hoe dit in Zwitserland zit, weet ik niet. Zwitserland valt voor zover mij bekend niet onder de Europese BTW-richtlijn. Als de applicatie feitelijk vanuit Zwitserland wordt verkocht en je richt een Nederlandse BV op dan heb je een Nederlandse BV met een vaste inrichting in Zwitserland en is Zwitserland heffingsbevoegd. Persoonlijk zou ik gaan voor de laatste optie. Je inkomsten aangeven daar waar ze thuis horen: In Zwitserland. Ik heb geen kennis over het Zwitserse belastingstelstel, dus kan daar verder weinig zinnigs over zeggen. Verder zou ik je ouders buiten dit hele gebeuren laten. Als zij problemen met de Nederlandse fiscus krijgen, omdat die denkt dat zij een onderneming uitoefenen, zal dit de familieverhoudingen wellicht niet ten goede komen :)

Hoi Sniffertje, De casus is nu duidelijk. Jij verkoopt particulieren en/of ondernemers (maakt verder niet uit) toegang tot een website. In het buitenland worden hiervoor accounts ingekocht. Die accounts koop je in bij ondernemers (en dus niet bij particulieren, vandaar het misverstand :)). Hoewel ik geen BTW-deskundige ben, zal ik proberen de casus op te lossen. Vergeet alles wat er hier over de marge-regeling is gezegd, want dat heeft - zoveel is nu duidelijk - met deze casus helemaal niets te maken. Wat jij inkoopt is een dienst. Voor de afdracht van BTW is bepalend de plaats van dienst. Afhankelijk van de soort dienst is de plaats van dienst gelegen in het land van de leverancier dan wel in het land van de afnemer (= Nederland). Volgens mij (maar dat weet ik dus niet zeker) is er sprake van een electronische dienst, die belast is het land van de afnemer. Nederland dus. Dit betekent dat de buitenlandse opdrachtgever met 0% factureert en dat jij vervolgens BTW aangeeft over de inkoop, Deze BTW mag je tegelijkertijd weer aftrekken bij de voorbelasting. Per saldo is het resultaat dus 0. Per 1 januari 2010 wordt het BTW systeem ten aanzien van diensten ingrijpend gewijzigd, maar dat heeft in jouw geval geen gevolgen. Wel moet je vanaf 1 januari 2010 voortaan periodiek een listing afgeven van intra-communautaire diensten (zoals nu bij intra-communautaire leveringen al het geval is). Nogmaals de vraag is dermate specifiek dat ik even een second-opinion zou aanvragen bij een BTW-deskundige. @ Sander DS-Finance. Dat je bezwaar en beroep kunt instellen tegen een standpuntbepaling door de BD (of juist het niet afgeven van een standpunt bepaling) is helemaal nieuw voor mij. Volgens mij kun je de BD niet verplichten tot het afgeven van een standpuntbepaling. Graag je reactie.

Hou Afab (sponsor Vitesse) in de gaten. Er liep al een onderzoek van de AFM en vandaag is Willem Vermeend opgestapt als toezichthouder. Nou ja, het is maar wat je onder toezicht verstaat ;)

Hoe kun je van een particulier nieuwe producten/diensten kopen? Je vraagstelling is niet helder.

Als je in Belgie werkt en woont valt er weinig te kiezen. Je kunt weliswaar opteren voor binnenlandse belastingplicht, maar dat heeft weinig zin als je geen inkomen uit Nederland hebt. Opteren heeft zin als je in België woont en in Nederland werkt. Je kunt dan de hypotheekrente op je Belgische woning verrekenen met je Nederlands inkomen, maar in deze casus gaat het om iemand die in België woont en werkt en dus geen banden meer heeft met Nederland.

Wellicht kun je je nog beroepen op dwaling. Vraag dat even na bij de jurist.

Als je rechtstreeks koopt van een particulier is de marge-regeling van toepassing. Die komt erop neer dat je BTW afdraagt over je marge (verschil tussen verkoop en inkoop).

Volgens de wet zijn vrijgesteld de verzekeringen en de diensten door tussenpersonen. Als jij een klant aanbrengt voor de financieel planner, verricht je een dienst in de hoedanigheid van tussenpersoon. Dus m.i. vrijgesteld. Ik ben niet helemaal zeker van mijn zaak, dus wellicht een vraag voor een BTW deskundige.

Je gaat naar de notaris en richt een Personal Holding op. Vervolgens koopt de Personal Holding de aandelen in Bedrijf X. Kan allemaal in één moeite door geregeld worden. Laat je wel even bijstaan door een accountant/fiscalist.

Hoi BBouwer, Je kunt niet kiezen in welk land je voorkoming vraagt. In Nederland is de winst van de vaste inrichting belast. Nederland geeft geen voorkoming. In Belgie is de wereldwinst belast. België geeft voorkoming over de Nederlandse winst. Indien in de Belgische aangifte niet is verzocht om voorkoming, moet je dus een verbeterde aangifte indienen dan wel bezwaar aantekenen.

Hoi DKalkman, Waar ga je in België een winkel openen? Ik woon in België en kan ook nog wel een goede kledingreparateur gebruiken :). Je hebt niets gezegd over de rechtsvorm, maar ik neem aan dat het een eenmanszaak is. De winst van de Belgische winkel is in België belast, dus je moet in België aangifte doen. In Nederland krijg je dan voorkoming dubbele belastingheffing. Let erop dat de werknemer ook onder de Belgische regels gaat vallen. Hij is voortaan in Belgie verzekerd voor de sociale verzekeringen. Zo bouwt hij bv geen AOW meer op en krijgt bij ontslag een Belgische Werkloosheidsuitkering. Dit betekent dus dat je voor hem een Belgische loonadministratie moet voeren. Denk ook aan de BTW aangifte die in België anders is dan in Nederland. Dus ja, er verandert nogal wat en een Belgische boekhouder lijkt me niet onverstandig. Wellicht kan ik je hierbij van dienst zijn. Stuur eventueel een PMtje. Groet, Odeon

Aangezien het pand voor 1/3 op jouw naam staat, lijkt het me niet mogelijk dat de andere 2 eigenaren het pand verkopen zonder jouw medewerking. Je kunt nl geen 2/3 van een pand verkopen.

Hoi Lennard, Je stelt exact dezelfde vraag als gisteravond. Je hebt daar ook antwoord op gekregen. Aangezien er geen sprake is van eindverbruik in de horeca, ben ik nog steeds van mening dat je de BTW volledig kan aftrekken, ook de BTW op de spijzen en dranken. Verder blijf ik van mening dat de zaalverhuurder niet juist factureert. Hij verricht 1 dienst nl het ter beschikking stellen van zaalfaciliteiten. Daarover is een tarief van 19% verschuldigd. Ik volg jaarlijks ook diverse cursussen, maar zie eigenlijk nooit dat de koffie en broodjes apart worden gefactureerd. Dat is gewoon bij de prijs inbegrepen. Aan uitlatingen van de Belastingtelefoon kun je geen enkel vertrouwen ontlenen (hierover is ook jurisprudentie), dus dergelijke vragen zou ik niet aan de Belastingtelefoon voorleggen. Als dit een voor jou zo belangrijke vraag is, dan adviseer ik een BTW-deskundige in te schakelen die het één en ander voor je zwart op wit op papier zet. Kost wel een paar knaken, maar dan heb je ook zekerheid.

Indien de zetel van de Nederlandse BV naar Turkije wordt verplaatst, is de BV zowel in Nederland (op grond van een wetsfictie) als in Turkije (omdat daar het bestuur zetelt) belastingplichtig. Aangezien er sprake is van een dubbele vestigingsplaats, wordt op grond van het Belastingverdrag Nederland-Turkije bepaald welk land er terugtreedt. Ik ken het Belastingverdrag niet, maar dit zal vermoedelijk Nederland zijn. Dus ja, boekhouding en belastingheffing cf de Turkse regels. Binnen de EU wordt de Nederlandse BV als rechtsvorm overal erkent, maar ik weet niet of dit ook voor Turkije ook opgaat. Wellicht is het toch verstandig om de Nederlandse BV om te zetten in de Turkse variant, want een BV blijft in principe in Nederland aangifteplichtig (ook al wordt er htl geen winst meer gemaakt) en wellicht moet de BV ook gewoon in Nederland blijven publiceren (dit laatste weet ik niet zeker, maar andere HL-ers wellicht wel).

De wettekst (art. 15 lid 5 Wet op de Omzetbelasting) luidt als volgt: Geen aftrek vindt plaats van omzetbelasting welke in rekening is gebracht ter zake van het verstrekken van spijzen en dranken voor gebruik ter plaatse binnen het kader van het hotel-. café-, restaurant-. pension- en aanverwant bedrijf aan personen die daar slechts voor korte duur verblijf houden. Naar mijn mening is een business center geen horeca bedrijf zoals bedoeld in voornoemd artikel en dat betekent dus dat de BTW volledig in aftrek kan worden gebracht. Verder vraag ik me af of het wel juist is dat ze de spijzen en dranken apart factureren tegen 6%. Mij lijkt dat dit opgaat in de hoofddienst: Het ter beschikking stellen van zaalfaciliteiten (inclusief drank). Dan kunnen ze één factuur versturen tegen 19% en is ook meteen de discussie over de vooraftrek opgelost.

Diverse nieuwssites melden nu: Het is over en sluiten voor DSB De Amerikaanse investeerder heeft zich teruggetrokken en Financiën wil niet met extra geld over de brug komen :'(

Laatste ontwikkeling: Lone Star schijnt zich inmiddels teruggetrokken te hebben. Nu gaat men voor Plan B; De achtergestelde deposito's en niet gegarandeerde spaargelden (boven de € 100.000) worden omgezet in aandelen en of Wouter Bos maar even € 100.000 wil bijlappen. Lijkt mij geen goed plan, want je kunt de spaarders niet dwingen hier aan mee doen, De slimmeriken doen gewoon niet mee en halen hun geld - zodra DSB is "gered" - alsnog direct van de bank en de nieuwbakken aandeelhouders, waaronder de Nederlandse Staat zitten met de brokken. Ik denk dus dat dit plan geen kans van slagen heeft, maar wellicht zijn er andere meningen.