Joost Rietveld

Die 100.000 is dus een fictieve waarde, niet? Je hangt er nu een prijskaartje aan obv toekomstige verwachtingen. Maar je hebt dus niets concreet uitgegeven?

Nu kan ik het mis hebben, maar als TS zijn eenmanszaak nu met geruis zou omzetten naar een bv, dan zou dit feitelijk wel gebeuren - als die geïnvesteerde tijd zich zou vertalen in goodwill. Maar dan moet de waarde daarvan wel aannemelijk gemaakt worden natuurlijk. Als hij het ruisend inbrengt en de goodwill kan onderbouwen, ja. Vraag is dan eerst of hij met een BV wel beter af is...

Dag kuifje Ik ben redelijk stellig inderdaad maar dat komt om doordat ik de eerdere topics van TS gelezen heb waarin hij vraagt of hij voor zijn uren een factuur kan sturen naar zijn eenmanszaak...

Vertel eerst eens hoe je aan die 100.000 bent gekomen?! Is dat gewoon tijd? Als in uren maal een fictief uurtarief? Of probeer je waarde toe te kennen op basis van de eventuele verkoopbaarheid van je onderneming? Hoe dan ook, en dat is in diverse vormen al herhaaldelijk aangegeven, volgens mij zoek je een manier om de belasting op je winst te drukken. Je wilt gaan afschrijven op zelf ontwikkelde immateriële activa. Dus jij hebt een idee, dat weet je in de markt te zetten, dat levert omzet op, maar nu ga je eerst aan jouw idee waarde toekennen en daarop afschrijven, zodat de winst wordt gedrukt. Klinkt vreemd toch?! Ik heb gestudeerd, kostte ook tijd. Die kennis omzetten in immateriële activa en activeren op de balans omdat het omzet oplevert, slaat toch nergens op. Dan gaat straks elke ondernemer met een opleiding eerst vier tot zes fulltime jaarsalarissen activeren en afschrijven. Dat geldt voor jou ook , je hebt geen kosten gehad aan het ontwikkelen van je immateriële activa, anders dan eigen tijd. Voorwaarde van kosten nemen, is dat die kosten op jou drukten. Dat is bij investeren van eigen tijd niet het geval. Je hebt immers niets uitgegeven. Dus als je iemand had betaald voor de ontwikkeling van de immateriële activa, dan had je kunnen activeren. Maar nu je er geen kosten aan hebt gehad, kan het niet.

Ik zie mij al adverteren: Denarius Ontlastingadvies ;D

Dag Evol Aan wie verstrekt de bv de lening? Groet Joost

Beste Jan, HL wordt door vrijwilligers gemodereerd. Als we moeten doen wat je suggereert hebben we daar een dagtaak aan. Dat kan gewoon niet. Vandaar dat we ervoor kiezen om oude topics liefst te laten rusten. Dank en modgroet Joost

Waarvan akte, maar de starter van dit topic heeft hier niets meer aan en als iedereen oude topics gaat laten herleven, dan wordt het een zooitje op het forum. Vandaar het vriendelijke verzoek om te reageren op recente topics. Modgroet Joost

Beste Jan, welkom op HL. Let aub even op hoe oud en topic is. Je reageert op een topic van bijna 10 jaar oud. Modgroet Joost

Ik vind de dba een gedrocht. Jij niet. Punt. Dat zijn meningen en ik heb mijn redenen en jij de jouwe. Dat daarom de kneusknop erbij gehaald wordt ipv discussie voeren. Ik betreur het

Nounounou colombo Nogal wat noten op je zang, maar je leest niets! Walter krijgt van mij een reus met een geheel andere motivatie dan die kneus aan jou. Ik heb ook uitgelegd waarom ik mijn artikel citeerde. Doe je ook niets mee. Argumenten heb je niet, je gaat nergens op in, maar het enige dat je doet is roepen dat jij gelijk hebt en ik niet. Je zou haast denken dat jij persoonlijk een hekel hebt aan mij.... Jammer

Die tbs is tijdelijk, want de eenmanszaak wordt aansluitend ingebracht in een BV. Zie ander topic van Tony. Groet Joost

Op zich zijn daar geen richtlijnen voor, mits je kunt aantonen waarom er sprake was van derving. Maak dus foto's en bewaar die. Mocht je het toch met korting kunnen verkopen dan is dat uiteraard omzet. Onverkoopbaar betekent gewoon weggooien in de zak van Max ;)

Dag Tony Daarin heb je helaas gelijk, excuses. Alleen Is wel de vraag of hier sprake is van belastbaarheid. Immers, het pand blijft eigendom van dezelfde partijen, het valt namelijk binnen jullie huwelijkse gemeenschap van goederen. Ik zou dit voorleggen aan een notaris. Groet Joost

Daar ga ik maar 1 ding over zeggen want dat is mij te casusspecifiek ;) Wellicht kom je dan knel te zitten met het voortzettingsvereiste...

Dag Danoon Sorry voor het late antwoord. Volgens mij gaat er in het begin al iets niet goed. Inkopen boek je eerst als 3000 voorraad op de balans. Het gaat pas naar 7000 (inkoopwaarde verkopen) als het verkocht is. Als je in je voorraad voor 150 euro (inkoop) waardeloze kleding hebt liggen dan boek je: "Derving" (een grootboekrekening in je W&V) debet; en "Voorraad" credit. Rekening 7000 zou daarin nooit voor mogen komen want dan neem je die 150 euro twee keer als kosten. groet Joost

Dat gaat alleen op als de dochter voorafgaand aan de inbreng al gelijke activiteiten verricht als de in te brengen onderneming. En nu snel een lege dochter BV oprichten onder je holding met bij de KvK alleen dezelfde omschrijving qua activiteiten is niet genoeg. De reeds bestaande dochter BV moet die activiteiten ook reeds voeren. Ik heb dit recent tot in den treure bediscussieerd met de fiscus (kennisgroep Winstfaciliteiten en firmaproblematiek). Ik wilde hetzelfde voor een cliënt als jij wilt. IB-onderneming geruisloos inbrengen in een bestaande holding (tegen uitreiking van nieuwe aandelen) en daarna via artikel 14 VPB doorzakken naar een nieuw op te richten dochter BV (ook tegen uitreiking van aandelen). Ze hadden begrip voor mijn standpunt, maar de wet en beleidsbesluiten geven die optie niet. Enige alternatief was dus een nieuwe Holding oprichten met een nieuwe dochter. Daarna de beide holdings fuseren, waarbij de oude holding opgaat in de nieuwe. groet Joost

Tja Jan, het kan en wellicht is het huis nu zelfs verplicht zakelijk vermogen omdat het niet meer privé gebruikt wordt. Als je die keuze maakt, bedenk je dan wel dat de waardestijging tussen nu en de datum verkoop belast wordt als winst uit onderneming. Je moet het dan namelijk nu op de balans opnemen tegen de huidige waarde economisch verkeer. Als dat lager is dan wat je er over 5 jaar voor vangt, dan is het verschil belast. groet Joost

Dag Tony Artikel 15 WBR benoemt de vrijstellingen. Je zoekt die van 15.1.b en 15.1.e.2 Let wel: we kennen de exacte situatie hier niet en ik neem aan dat je fiscalist met deze materie bekend is. Naast de ODB moet ook gelet worden op de inkomstenbelasting (doorschuiven naar mede-ondernemer). Succes Joost

Omdat die dochter nog niet bestaat en dus nog niet feitelijk dezelfde activiteiten voert als de onderneming die je in wilt brengen.

Dag Tony De activiteiten, dus niet enkel de omschrijving bij de kvk!, moeten voorafgaand aan de inbreng al gevoerd worden door de bestaande dochtermaatschappij. Maakt niet uit hoe lang, als het maar objectief zo is en dus voorafgaand aan de inbreng. Dat zou in jouw geval dus sws twee nieuwe bv's betekenen, dus aan deze goedkeuring heb je niets. Groet Joost

Aangezien het geen eigen woning is, is het antwoord simpel, huur is aftrekbaar. Groeten, Joost

Maar Youp is ondernemer en geen werknemer. Gewoon winst uit onderneming in NL. Groet Joost

Ik heb niets tegen een kneus, maar had je dit niet gewoon in een reactie kunnen plaatsen? Ten eerste is het jouw mening en ten tweede beticht je me ervan dat ik echte zelfstandigen te kijk zet. Hoe dan? Welk deel van mijn tekst zet echte zelfstandigen te kijk? Ik merk nota bene op dat echte zelfstandigen het even uit moeten zitten (wat nog uitgekomen is ook). Met welke opmerking zet ik de echte zelfstandigen in een kwaad daglicht? En als je even de moeite had genomen om te lezen waar ik mee start dan had je gezien dat dit een citaat is van begin 2016, nog voor de feitelijke inwerkingtreding van de DBA. Wat ik wilde toevoegen is mijn visie op de DBA en VAR en waarom het zo misgelopen is. Kennelijk was die kneusknop aantrekkelijker dan de discussie openlijk voeren op het forum. Jammer! Maar de uitnodiging staat bij deze. Groet Joost

En als ik mezelf mag citeren, begin 2016, elders op internet: