Joost Rietveld

Het geld is privé, zomaar storten op je zakelijke rekening maakt het niet ineens ondernemingsvermogen. Ik kan me dus vinden in de uitleg van de belastingdienst. Als je uit alle macht iets met de FOR wilt doen, stort het dan af in lijfrente banksparen. Groet, Joost

Welke bankrekening, privé? Groeten, Joost

Bij inbreng van een onderneming in een BV-structuur zou ik sowieso ver weg blijven van online 'oplossingen'. Je geeft aan dat de beslissing te snel is gegaan. Dan komt bij mij de vraag op of het ook wel GOED is gegaan. Inbreng ruisend of geruisloos vergt nogal wat fiscale kennis. En het maakt nogal een verschil of je het geruisloos doet of ruisend. Dat is nu juist een onderdeel van de inbreng die je vooral NIET te snel kunt doen. Het kan je letterlijk (tien)duizenden euro's kosten tussen de beide varianten als de verkeerde toegepast wordt. Als je niet weet waarom gekozen is voor ruisend of geruisloos, dan lijkt mij dat een extreem slechte zaak. Je mag toch op zijn minst verwachten dat de juiste optie gekozen is en dat je weet waarom. En tot slot ook nog eens wat de financiële, juridische en fiscale gevolgen zijn. groet Joost

beste Mleen Een schuur in de tuin zonder sanitair zal vrijwel nooit fiscaal aangemerkt kunnen worden als zakelijk. Om het even om te draaien, stel je zou de schuur na verbouwing willen verhuren aan mij. Dan moet ik dus voor elke sanitaire stop jullie huis in. Dat gaat hem niet worden. Daarbij is ook nog de vraag hoe ik bij de schuur kom. Is er een rechtstreekse verbinding met de weg of moet ik door jullie huis, garage of tuin? Groet Joost

Yep, dat was te laat :-[ Thnx

Maar wie zijn wij om te beoordelen of iemand iets niet kan of iets niet wil? Juist dat onderscheid kunnen wij vaak niet maken. Als ik tv kijk en iemand heeft het over de jet set (plat uitgesproken op zijn Nederlands) en jors clonie, dan moet je toch erkennen dat ook welwillende ondernemers moeite hebben met jargon, wetten en regels.

Dat verplaatsen in, bedoel ik in verband met de reacties die gegeven worden. Ik bedoel geenszins dat dan maar iedereen met welke vraag dan ook welkom is, zie ook mijn laatste alinea. Het gaat mij om de manier waarop we daarmee omgaan. En dat sluit prima aan bij jouw laatste zin.

Het is eerste de vraag hoe je die 4k aan kosten betaalt? Betaalt de VOF die of jij privé? De W&V zou als volgt kunnen zijn, waarbij ik 10k afschrijving op de auto toevoeg): Omzet 0 Kosten 14 Verlies 14 De balans zou dan zijn (stel 10k afschrijving op de auto): Auto 36 Eigen vermogen 50 Verlies boekjaar 14 -/- Het zal er dus vooral vanaf hangen wie jouw autokosten betaalt. groet Joost

Dag Pepati Welkom op HL. De Belastingdienst bekijkt of je ondernemer bent voor de BTW én of je ondernemer bent voor de IB. Dat is een wezenlijk verschil. In je vraag haal je twee dingen door elkaar: Afdragen van BTW (ondernemer voor de BTW) en aftrek van kosten (ondernemer voor de IB). Voor de BTW geldt de regel dat als je BTW over je omzet moet afdragen dat je daar de BTW op je kosten vanaf mag trekken, mits er ook echt BTW aan jou in rekening is gebracht (dus niet je 19 cent per kilometer voor zakelijk gebruik van je privéauto) op een factuur. Aftrek van de kosten zelf (dus zonder BTW) zoals administratiekosten, afschrijven op inventaris en de 19 cent per zakelijke kilometer zijn aftrekposten voor je IB-aangifte. Dat heeft dus niets van doen met de BTW. Of je voor de IB als ondernemer gezien wordt of als genieter van resultaat uit overige werkzaamheden, maakt daarbij niet uit. Dit soort kosten zijn in beide gevallen voor de IB aftrekbaar. Ik maak uit je vraag wel op dat je nog niet al te ver ingevoerd bent in de systemen van de belastingheffing, met name het onderscheid tussen BTW en IB. Een goed hulpmiddel is het handboek ondernemen van de Belastingdienst. Ga daar eerst eens in spitten en als er dan nog vragen zijn, dan zijn die natuurlijk welkom. Groet Joost

Beste xbcc, Welkom op HL. Laat ik vast een tip van de sluier lichten, als je in NL woont en onderneemt, dan kun je nog zoveel schimmige routes optuigen voor een onderneming op de Seychellen (of waar dan ook), bottom line is dat de NL fiscus je altijd een simpele vraag kan stellen: "Waar leeft u dan van in NL?" Vorig jaar is zelfs aan het licht gekomen dat ondernemers met dergelijke constructies door de mand zijn gevallen omdat ze nogal veel geld pinden met een buitenlandse bankpas/creditcard. Ja, ook dat wordt geregistreerd. Offshore gaan is iets wat ik alleen zou aanraden voor mensen die bereid zijn te verhuizen naar het offshore land. Dan heb je geen discussie met de NL fiscus over de feitelijke plaats van leiding van je onderneming en dus ook niet over belasting betalen in NL. Grapjes met X dagen in NL op vakantie gaan, werkt alleen als jouw bestaanscentrum hier niet meer ligt en je dus echt geëmigreerd bent. In het kader van je wereldreis, dat zou een oplossing kunnen zijn. Er zijn zelfs fiscale nomaden die nergens belasting KUNNEN betalen omdat ze geen land hebben dat enige jurisdictie over ze heeft. Maar da's een geheel ander verhaal (boot kopen zonder vlagland van herkomst en eindeloos varen bijvoorbeeld). Als starter denk ik dat je eerst eens moet zien of je onderneming gaat slagen. Bij gebleken succes is offshoren een (weliswaar) dure optie als je bereid bent te verhuizen. Anders wordt het offsjorren en dat wil je niet. groet Joost PS: opleiding eerst!

Poeh, dat was even bijhalen zeg. Mijn persoonlijke centen hierbij: Volgens mij is de verdeling naar soorten vraagstellers anders: 1. Leest de huisregels, doet moeite, vertelt het verhaal uitgebreid. 2. Leest de huisregels niet (specifiek over "heb je zelf al moeite genomen om"), stelt een korte vraag die van weinig vooronderzoek getuigt Doorgaans getypeerd als een luie vraagsteller 3. Leest de huisregels niet (idem), stelt een (vaak te korte) vraag die van geen enkele kennis getuigt. Doorgaans getypeerd als een domme vraag En vooral dat laatste onderscheid (geen moeite doen of geen kennis hebben) is een wezenlijk verschil. Geen moeite doen Hoe ergerlijk het ook kan zijn om een vraag te lezen die je binnen 2 seconden via google opgelost hebt, waarom vallen we hierover? We bedienen ons namelijk allemaal van dit mechanisme: "schat, waar staat de pot tentharingsmeer?". "Schat, heb je mijn voeteeltschrapper nog gezien?" Waarom? Omdat het de verwachte kortste weg is naar een oplossing. Als iemand je binnen een seconde kan vertellen wat je wilt weten, dan is het de natuur van mensen om niet zelf te gaan zoeken. Met dat on het achterhoofd kun je, denk ik, ook gewoon je ergernis opzij zetten en doorgaan naar de volgende vraag. Waarom zou je je daar druk om maken? Geen kennis hebben Wat voor velen van ons lekker wegleest op google (of om in mijn vak te blijven, belastingdienst.nl of een wetboek) is voor anderen volstrekte abracadabra. Als iemand een vraag stelt over zijn balans en je ziet dat hij kosten op zijn balans zet in plaats van in zijn W&V, dan zijn de mensen met kennis van zaken snel geneigd te zeggen, LMGTFY. Dan heeft de vraagsteller een reeks google links die hij kan gaan lezen. Leuk, maar niet als je niet snapt WAAROM de kosten niet op je balans horen. Dat wil zeker niet zeggen dat ik vind dat zo iemand dan op HL een cursus basiskennis boekhouden moet krijgen, maar een verwijzing ernaar - zonder oordeel over de kwaliteit van de vraag - is prima, waarna je verder kunt. Saillant detail is dat het voor ons als lezers nauwelijks te onderscheiden valt of iemand gewoon lui is met zijn vraag of dat hij weldegelijk geprobeerd heeft een antwoord te vinden maar de informatie gewoon niet verwerken kan. Mijn conclusie Dus nee, er zijn geen domme vragen. En voordat je iemand van een luie vraag beticht, denk ook even na hoe je zelf je vragen en zoektochten oplost als je weet dat iemand anders nabij wellicht het antwoord kent. Want zo wordt HL door veel eerste bezoekers gezien. Een nabije vraagbaak. En daar mogen we trots op zijn. Ik ben heel erg blij dat HL geen elitaire status heeft (hoewel ik vermoed dat veel mensen die ooit een login aangemaakt hebben en toch nooit een vraag gesteld hebben daar anders over denken) en dat ook mensen met (voor ons) basale vragen hun weg weten te vinden naar HL en niet bang zijn om die te posten. En om aan Peter's soorten bezoekers nog een nuance toe te voegen: Het "stille type" zal ook menig keer de reacties gelezen hebben na een paar dagen en dan gewoon besloten hebben om niet meer te reageren omdat een topic al ontspoord is voordat hij/zij zelf te tijd heeft om erop terug te komen. Ik ben het helemaal met Ward eens, hier vlak boven, dat we als leden van HL ons eerst moeten verplaatsen in de bezoeker. Waarom komt die hier, wat wil hij/zij? En als je moet pissen en je ziet niet snel een bordje toilet of wc in het café, dan vraag je het aan iemand die er werkt. Dat is de kortste weg naar je gewenste oplossing (niet in je broek willen pissen) en dat is gewoon human nature. En wat ook human nature zou moeten zijn, is iedereen in zijn waarde laten. Je kunt als lezer niet achterhalen met welke intentie iemand een vraag stelt. En als je iemands intentie niet kent, kun je wel een oordeel maken, maar hou het dan voor jezelf. Tot slot over irritatie Waarom zou je je irriteren aan vraagstellers? Wat voegt jouw irritatie en de uiting ervan toe aan de discussie of wat de vraagsteller beoogt? Niemand is ermee gebaat, alleen jij. Jij bent je negatieve emoties kwijt en daarmee heb je met je uiting van je frustratie dus maar 1 persoon geholpen, jezelf. Volgens mij is egoïsme nu juist niet op zijn plek op een forum als HL. En helemaal tot slot Ik propageer echt niet voor een open sluis t.a.v. vragen die de vraagsteller wellicht zelf had kunnen oplossen. Ik onderschrijf van harte de huisregels dat enige zelfredzaamheid of aangetoonde poging daartoe wenselijk is. Zoals eerder opgemerkt, HL moet geen forum worden waarop iedereen lukraak vragen kan stellen. Maar als het gebeurt, wees dan niet meteen te kritisch. Groet Joost

Welkom op HL. In welke hoedanigheid stel je deze vraag? Je mag het vergoeden, het hoeft niet. Groet Joost

Eenmanszaak ligt voor de hand. Wat heb je zelf al opgezocht en wat weet je van de diverse rechtsvormen? Wat Peter vooral bedoelt, is dat we met deze summiere info niets kunnen. Groet Joost

Poeh, sommige vragen vallen echt weg in het luchtledige. Kan gebeuren. Deze is nl niet zo complex. Het perceel splitsen en de BV een stuk laten kopen en daarna erop bouwen door de BV is de enige oplossing om onder de tbs uit te komen. Groet Joost

Doen we er meteen een slotje op omdat stichtingen niet tot de scope val HL behoren. Mod groet Joost

@Toolman Dat raad ik zeker niet aan. De duur van de werkzaamheden heeft niets van doen met de vraag of er sprake is van een dienstbetrekking. En die dienstbetrekking ligt hier wel op de loer. Zou je haar als particulier een factuur laten sturen dan hebben zowel zij als TS een probleem. Groeten, Joost

Dag Leon (en dank Highio voor de vermelding, e-commerce zit overigens juist wel in mijn werkveld) Ik ben idd behoorlijk actief op HL, hoewel de laatste tijd wat minder ivm vakantie en een enorme werklast. Wat ik begrijp van je vraag is dat je in feite in NL actief wilt zijn zonder dat je roots naar Polen zichtbaar zijn. Dat kan, deels. Als je in NL een BV opricht met een Poolse aandeelhouder dan zal dat altijd zichtbaar zijn voor mensen die die info via de website van de KvK kopen voor een paar euro. Helaas kan ik niet meer doen dan dit, omdat zoals gezegd, mijn agenda voor de komende 2 maanden vol zit. Succes Joost

Ik doe nog 1 poging ;) Onderscheid box 1 en box 3 Dit onderscheid is er niet voor niets. Als de grenzen tussen het beheren van vermogen en ondernemerschap te vaag zouden zijn, dan heeft iedereen straks zijn spaarcentjes in een eenmanszaak staan. Geen box 3 heffing die soms meer belasting opslurpt dan het werkelijk rendement, maar gewoon 37 tot 52% IB betalen over het werkelijk rendement. Alleen zo zit de wet niet in elkaar. Dus om te voorkomen dat we allemaal eenmanszaakjes met vermogensbeheer als activiteit bij de KvK inschrijven is er een driedeling: Box 1 winst uit onderneming: Een organisatie van kapitaal en arbeid die erop gericht is om winst te behalen met de levering van goederen en/of diensten in het maatschappelijk verkeer. Het beheren van je eigen vermogen is geen levering van een goed, noch een dienst aan een derde. Box 3 vermogensrendementsheffing Fiscus belast het vermogen na vrijstelling met 30% over een fictief rendement van 4% op dat vermogen. Tot dat vermogen wordt ook gerekend overtollige (zakelijk onbestemde) liquide middelen en beleggingen die aangehouden worden op zakelijke rekeningen van een eenmanszaak. Waarom? Omdat jij en je eenmanszaak juridisch dezelfde partij zijn en omdat we (Den Haag) willen voorkomen dat mensen gaan boxhoppen met hun vermogen en elk jaar ervoor kiezen om het dan wel als box 3 vermogen aan te geven, dan wel als bezit van hun eenmanszaak met IB over de rente/dividend. Welke van de twee opties dan ook elk jaar het minste belasting betalen oplevert. Box 1 resultaat uit overige werkzaamheden Maar sommigen doen feitelijk meer dan alleen een pandje bezitten of geld sparen. Denk aan de doorlopende aankoop, opknap en verkoop van vastgoed. Als je op dat gebied je geld verdient, dan heeft de fiscus de mogelijkheid om het rendement daarop te belasten in box 1. Let wel: NIET als winst uit onderneming, maar wel als resultaat uit overig inkomen. Dan kom je dus uit in het grijze gebied van "wat normaal vermogensbeheer te boven gaat". Nu haal je alles weer door elkaar. Zoals reeds eerder aangegeven in dit topic, je betaalt IB over de winst (omzet min kosten), niet over wat je naar privé hengelt. En zoals hiervoor reeds aangehaald door mij, ook overtollig vermogen in je eenmanszaak telt mee in box 3. Uiteraard hoef je dan de opbrengsten daarvan niet als winst in je eenmanszaak op te geven. Dat zou dubbele belasting betreffen en dat kennen we echt niet in NL. Het hoofdstuk over "normaal vermogensbeheer te boven gaan" zou alleen dan een rol spelen als jij (stel) 200.000 euro op de spaarrekening van je eenmanszaak hebt staan en daarmee pandjes gaat kopen, opknappen en verkopen. En dan niet incidenteel. En liefst ook nog door gebruik te maken van specifieke vastgoedexpertise waar je over beschikt. Dan gaat die 200.000 af van je eenmanszaak balans, komt het niet in box 3, maar wordt de winst die je maakt met de handel in vastgoed gezien als resultaat uit overige werkzaamheden. Maar nu maak ik er wel een heel erg onwaarschijnlijk scenario van ;) groet Joost

Uiteraard, maar volgens mij wilde hij eerst weten of hij iets met zijn NL BV kan doen, vandaar mijn reactie

Kom op Peter, da's toch geen antwoord op zijn vraag?! @Antonius, welkom op HL. Aangezien de fysieke dienst in Spanje plaats heeft, ga je dit niet van de grond krijgen met een NL BV. Je NL BV zal wellicht in Spanje een dochter SL of SRL kunnen openen, maar ik weet zo niet wat daarbij komt kijken. Een Spaanse notaris zou je hierover alles kunnen vertellen. En wellicht kun je na lang zoeken op de door Peter gegeven link nog info vinden over de SL of SRL. Succes Joost

Die van het hotel waar ik zit ;)

@fgrootveld Zelfs al zou investeren in nutteloze zaken jouw voorkeur hebben, dan nog zie je daar maar een krappe helft van terug. Immers, elke euro aan uitgaven levert in de bovenste schijf maar 52% IB voordeel op. Nog los van de Mkb-winstvrijstelling waardoor het voordeel effectief nog lager is, nog geen 45%. Dit nog los van peters terechte opmerkingen over afschrijven. Iemand op de loonlijst plaatsen van je eenmanszaak als vermogensbeheer zal zo'n aanslag op het rendement zijn, dat je vermogen van enorme omvang moet zijn, wil dat nuttig zijn. En dan zit je al snel in een BV. Groeten, Joost

beste Fgrootveld, Het gaat er niet zozeer om of je het voor elkaar krijgt om bij de KvK een eenmanszaak in te schrijven die belegt en handelt in waardemiddelen, maar het gaat om de vraag of de Belastingdienst die activiteiten zal aanvaarden als onderneming in box 1. Kenmerk van een onderneming is dat die handelt om goederen of diensten te leveren aan derden. Een eenmanszaak die het vermogen van de eigenaar van de eenmanszaak beheert, verricht dus geen prestaties aan derden. Al om die reden zal de fiscus dit niet als onderneming kwalificeren. Het vermogen dat je bezit en dat geen zakelijk doel dient in je eenmanszaak, valt gewoon in box 3. Box 1 kan evenwel van toepassing worden als sprake wordt van inspanningen van jouw kant die normaal vermogensbeheer te boven gaan. Maar dan nog komt je niet in de sfeer van het ondernemerschap, maar in de sfeer van het resultaat uit overig inkomen. Kortom, eerst wordt de winst bepaald op basis van omzet min kosten. Dan betaal je IB. Vermogen dat je daarna overhoudt, zal in de winstsfeer van je eenmanszaak nog steeds geen enkele rol spelen. groet Joost

wil ik nog wel 1 ding aan toevoegen: Bedrijf starten doe je via de KvK. Daar is genoeg over te vinden op google en de site van de KvK. Omdat je bericht verder geen andere vragen bevat, zet ik er een slotje op. Mod groet Joost, HL admin

Beste together Welkom op ondernemersforum HL. En van onze kernen is dat we uitsluitend vragen over ondernemerschap toestaan. Vragen tbv goede doelen vallen niet onder de doelstelling, zodat ik een slot doe op dit topic. Desalniettemin succes. Groet Joost HL admin