Joost Rietveld

Goed van je Ward. Zo zie je maar weer dat ik geen kaas gegeten heb van psp ;D

Dag rich Als alle omzet vooruitontvangen wordt, zijn er geen debiteuren, dus je, dat mag je zo doen. Groeten Joost

Dag Mark Dan werk je dus als (naar ik aanneem) onderaannemer en verleg je de BTW terecht. Het payrollbureau zit er alleen tussen als facturatie-station. Zij hebben jou niet in loondienst. Jij werkt gewoon als zelfstandig ondernemer. Dat je her en der leest dat de uren voor een payrollbureau niet meetellen voor het urencriterium, komt omdat ze er dan altijd vanuit gaan dat je in loondienst bent van het payrollbureau. Wat jij niet bent, dus in jouw geval gaat dat niet op. groet Joost

Mark Wat voor werk doe je? Groet Joost

Correct gezien en vergeet niet dat deel van de schuld op de balans van de eenmanszaak te zetten. Groet Joost

Hi Peter Mijn laatste ervaring is dat je nog een brief moest sturen (2014). Weet niet of het inmiddels geautomatiseerd is. Groeten Joost

Dag sensyd Je neemt nu aan dat de belastingdruk in een eenmanszaak lager is dan in een BV. Maar de overweging moet zijn of dat ook zo blijft als je de winst uit je nieuwe activiteiten optelt bij de huidige winst in je BV, ook wellicht rekening houdend met een wat hoger dga-loon. Dan pas weet je of je aanname klopt. Groet Joost

Maar nu het anoniem is, wat let je om iets meer te vertellen?

Da's geen aanname Cosara. Als 1 vennoot de vof opzegt en er is geen voortzettingsbeding dan eindigt de vof gewoon. Zelfs als er meerdere vennoten zijn die de vof voort willen zetten. En omdat TS zelf aangaf dat er een overeenkomst is, lijkt het mij verstandig dat ze die raadpleegt mbt voortzetting van de vof Groeten Joost

Ook een VOF met meer dan 2 vennoten kan eindigen als er 1 opstapt. Zoals gezegd, het is maar net wat er in de vof akte staat over beëindigen en met name over de voortzetting. Groet Joost

Dat jij de helft van de omzet hebt opgehaald, is niet relevant. Die ongelijkheid is inherent aan een VOF met drie vennoten. Je hebt bij uittreding recht op de stand van jouw kapitaalrekening plus eventuele goodwill. Over dat laatste kun je dus soebatten. Maar niemand kan jou zomaar dwingen om uit te treden. Lastig om met zinnigs over te zeggen zonder de vof akte. Groet Joost

@chardonna Ben jij de vennoot die de ander eruit wil hebben? Wat zegt jullie vof akte over uittreding, al dan niet gedwongen? Groet Joost

Die regels die je opgelegd worden maar die niet in de modelovereenkomst staan, kunnen nog wel eens een probleem geven. Ik zeg niet dat ze direct leiden tot een verkapte dienstbetrekking, maar het helpt niet qua zelfstandigheid van de door je opdrachtgever ingehuurde mensen. Of het wel of niet in de overeenkomst staat, is hier geen issue. Bij een controle zal de fiscus kijken of er conform de modelovereenkomst gewerkt wordt. Dus klopt de praktijk met wat er overeengekomen is. Als dat niet zo is, en de afwijkingen zijn van dien aard dat er sprake is van een dienstbetrekking dan heeft het dus geen enkele zin gehad om die regels in een afzonderlijke nieuwsbrief mee te delen. Groet Joost

haha, dat weet ik wel zeker. Vooral de kantinekosten van interimmers en freelancers bij grote opdrachtgevers lopen soms de spuigaten uit

Je bent gewoon iets te braaf Colombo ;) Dat de guru tegen jou zegt dat die kosten niet zakelijk zijn, ligt er wellicht eerder in dat jij bij die cursus niet als ondernemer bent maar als cursist (privé). Als ik 's avonds een lezing geef bij de KvK startersdag en ik eet derhalve ergens in Utrecht centrum dan beschouw ik dat diner weldegelijk als geheel zakelijk. Ik heb immers geen tijd om thuis te gaan koken. Datzelfde geldt voor broodjes die ik onderweg eet als ik van meeting 1 op locatie A naar meeting 2 op locatie B moet en mijn reis in de lunchtijd valt. Dat ik privé mijn buik vul, wordt namelijk fiscaal afgevangen door de 26,5% correctie die ik in de IB-aangifte moet meenemen over deze kosten. Uitgangspunt blijft namelijk dat als deze kosten vanuit een overwegend zakelijk belang zijn gedaan dat ze dan aftrekbaar zijn, op de 26,5% (of € 4.500 forfait) na.

@maxn, nee zeker niet. Het ging mij erom dat zakelijk lunchen en dineren vaker kan, dus ook zonder klanten erbij. De duur van het verblijf en welke consumpties dan nog zakelijk zijn, speelt daarin zeker een rol. Groet Joost

Ja maar je miskent nu dat ondernemers die huisvesting zoeken buiten hun woonplaats juist niets mee kunnen nemen van huis... Toegegeven, het gaat om details, maar dat je brood van huis mee had kunnen nemen, maakt een lunch onder werktijd niet onzakelijk. Dan zou je ook kunnen stellen dat dineren door personeel op koopavond onzakelijk is omdat ze ook een thuis gebraden kip hadden kunnen pingen in de magnetron van hun baas ;D Er zijn meer nuances mogelijk dan gewoon redeneren dat je buik gevuld wordt. Juist omdat het gaat om de vraag of een lunch of diner genuttigd wordt onder werktijd.

Jij luncht toch ook wel eens alleen langs de snelweg omdat je onderweg bent voor je bedrijf? Hoezo zou het alleen opgaan voor diner of lunch met een zakenrelatie?

@geobeo Die link ging over bedrijfsruimte. Ik deel Anouks mening als het gaat om verhuur voor kort verblijf belastingdienst

Even een vingertje want pensioen en lijfrente zijn twee geheel verschillende dingen! Het prijsgeven van pensioen is een duur grapje (zie inderdaad het artikel), maar met lijfrente kun je mogelijk nog meer kanten op, zonder sancties wellicht. Dat vergt wel maatwerk en overleg met de belastingdienst. Een mogelijkheid zou kunnen zijn dat de Maurice jegens zijn BV afziet van de lijfrentes wegens kennelijke oninbaarheid. Dat is een oplossing die open staat als de feitelijke situatie zo is en als de DGA ook geen schulden heeft aan zijn BV. Vervolgens zal de BV de vrijgevallen lijfrente tot de winst rekenen en deze hopelijk kunnen verrekenen met de compensabele verliezen. Als die compensabele verliezen lager zijn dan de vrijval van de lijfrente dan zou mogelijk een beroep op de kwijtscheldingswinstregeling uitkomst kunnen bieden. E.e.a. luistert nauw en hangt op de feiten, maar is wel een onderzoek waard. Juist omdat je, Maurice, ook schrijft dat er al 9 jaar verliezen geleden zijn. Die beginnen dus nu te verdampen! groet Joost

Ok, dat klinkt al beter doordacht ;) Dan terug naar de oorspronkelijke vraag: de BV van je vader zal een WBSO loonheffing moeten aanvragen op jouw en je vrouws uren/loonheffing. Daar is verder niets spannends aan, noch anders te doen, tenzij je de constructie ingewikkeld wilt maken met een eigen BV of werken vanuit een eenmanszaak of VOF. Waarbij opgemerkt dat het zeker niet per se meer WBSO voordeel oplevert. groet Joost

Beste Vogelen Ik denk dat eigendom van de zaak je grootste probleem wordt als je dit in loondienst van de bv van je familielid gaat doen. Is je familielid ook bereid om te investeren in een onderneming van jou? Door de ontwikkeling in loondienst bij een ander te doen, blijft de eigendom ook bij die ander. Totdat jij het koopt. Dan mag je betalen voor wat jij gebouwd hebt. En als hij geen zeggenschap wil, waarom dan wel in zijn bv? Waar hij juist alle zeggenschap heeft! De gezonde verstandhouding tussen investeerder en ondernemer is dat de investeerder geldt leent aan de ondernemer of dat hij de ondernemer voorziet van eigen vermogen in ruil voor aandelen. Hoe zie jij dit? Groet Joost

Als ik vragen mag, waarom ben je dan aan het consolideren?

Maurice Is er een fiscale eenheid voor de vpb? Groeten Joost

Dag Plaza Dat een aandeelhouder van een NL BV in Nederland moet wonen is gelukkig onzin. Ik ben bezig met een dossier met 11 aandeelhouders verdeeld over drie landen. Prima mogelijk. Enige hapering is de oprichting van de BV omdat de notaris hier een legalisatie nodig heeft van de buitenlandse aandeelhouders qua ID en de volmacht zodat de NL notaris kan oprichten. Daartoe moeten de buitenlandse aandeelhouders zich wenden tot een lokale notaris die de legalisatie regelt en een zogenaamde apostille. Je 'friendly neighborhood' notaris moet je hier alles over kunnen vertellen. Denk verder goed na over zaken als vertaling van de akte en een aandeelhoudersovereenkomst. Succes Joost