Joost Rietveld

Welkom op HL. In welke hoedanigheid stel je deze vraag? Je mag het vergoeden, het hoeft niet. Groet Joost

Eenmanszaak ligt voor de hand. Wat heb je zelf al opgezocht en wat weet je van de diverse rechtsvormen? Wat Peter vooral bedoelt, is dat we met deze summiere info niets kunnen. Groet Joost

Poeh, sommige vragen vallen echt weg in het luchtledige. Kan gebeuren. Deze is nl niet zo complex. Het perceel splitsen en de BV een stuk laten kopen en daarna erop bouwen door de BV is de enige oplossing om onder de tbs uit te komen. Groet Joost

Doen we er meteen een slotje op omdat stichtingen niet tot de scope val HL behoren. Mod groet Joost

@Toolman Dat raad ik zeker niet aan. De duur van de werkzaamheden heeft niets van doen met de vraag of er sprake is van een dienstbetrekking. En die dienstbetrekking ligt hier wel op de loer. Zou je haar als particulier een factuur laten sturen dan hebben zowel zij als TS een probleem. Groeten, Joost

Dag Leon (en dank Highio voor de vermelding, e-commerce zit overigens juist wel in mijn werkveld) Ik ben idd behoorlijk actief op HL, hoewel de laatste tijd wat minder ivm vakantie en een enorme werklast. Wat ik begrijp van je vraag is dat je in feite in NL actief wilt zijn zonder dat je roots naar Polen zichtbaar zijn. Dat kan, deels. Als je in NL een BV opricht met een Poolse aandeelhouder dan zal dat altijd zichtbaar zijn voor mensen die die info via de website van de KvK kopen voor een paar euro. Helaas kan ik niet meer doen dan dit, omdat zoals gezegd, mijn agenda voor de komende 2 maanden vol zit. Succes Joost

Ik doe nog 1 poging ;) Onderscheid box 1 en box 3 Dit onderscheid is er niet voor niets. Als de grenzen tussen het beheren van vermogen en ondernemerschap te vaag zouden zijn, dan heeft iedereen straks zijn spaarcentjes in een eenmanszaak staan. Geen box 3 heffing die soms meer belasting opslurpt dan het werkelijk rendement, maar gewoon 37 tot 52% IB betalen over het werkelijk rendement. Alleen zo zit de wet niet in elkaar. Dus om te voorkomen dat we allemaal eenmanszaakjes met vermogensbeheer als activiteit bij de KvK inschrijven is er een driedeling: Box 1 winst uit onderneming: Een organisatie van kapitaal en arbeid die erop gericht is om winst te behalen met de levering van goederen en/of diensten in het maatschappelijk verkeer. Het beheren van je eigen vermogen is geen levering van een goed, noch een dienst aan een derde. Box 3 vermogensrendementsheffing Fiscus belast het vermogen na vrijstelling met 30% over een fictief rendement van 4% op dat vermogen. Tot dat vermogen wordt ook gerekend overtollige (zakelijk onbestemde) liquide middelen en beleggingen die aangehouden worden op zakelijke rekeningen van een eenmanszaak. Waarom? Omdat jij en je eenmanszaak juridisch dezelfde partij zijn en omdat we (Den Haag) willen voorkomen dat mensen gaan boxhoppen met hun vermogen en elk jaar ervoor kiezen om het dan wel als box 3 vermogen aan te geven, dan wel als bezit van hun eenmanszaak met IB over de rente/dividend. Welke van de twee opties dan ook elk jaar het minste belasting betalen oplevert. Box 1 resultaat uit overige werkzaamheden Maar sommigen doen feitelijk meer dan alleen een pandje bezitten of geld sparen. Denk aan de doorlopende aankoop, opknap en verkoop van vastgoed. Als je op dat gebied je geld verdient, dan heeft de fiscus de mogelijkheid om het rendement daarop te belasten in box 1. Let wel: NIET als winst uit onderneming, maar wel als resultaat uit overig inkomen. Dan kom je dus uit in het grijze gebied van "wat normaal vermogensbeheer te boven gaat". Nu haal je alles weer door elkaar. Zoals reeds eerder aangegeven in dit topic, je betaalt IB over de winst (omzet min kosten), niet over wat je naar privé hengelt. En zoals hiervoor reeds aangehaald door mij, ook overtollig vermogen in je eenmanszaak telt mee in box 3. Uiteraard hoef je dan de opbrengsten daarvan niet als winst in je eenmanszaak op te geven. Dat zou dubbele belasting betreffen en dat kennen we echt niet in NL. Het hoofdstuk over "normaal vermogensbeheer te boven gaan" zou alleen dan een rol spelen als jij (stel) 200.000 euro op de spaarrekening van je eenmanszaak hebt staan en daarmee pandjes gaat kopen, opknappen en verkopen. En dan niet incidenteel. En liefst ook nog door gebruik te maken van specifieke vastgoedexpertise waar je over beschikt. Dan gaat die 200.000 af van je eenmanszaak balans, komt het niet in box 3, maar wordt de winst die je maakt met de handel in vastgoed gezien als resultaat uit overige werkzaamheden. Maar nu maak ik er wel een heel erg onwaarschijnlijk scenario van ;) groet Joost

Uiteraard, maar volgens mij wilde hij eerst weten of hij iets met zijn NL BV kan doen, vandaar mijn reactie

Kom op Peter, da's toch geen antwoord op zijn vraag?! @Antonius, welkom op HL. Aangezien de fysieke dienst in Spanje plaats heeft, ga je dit niet van de grond krijgen met een NL BV. Je NL BV zal wellicht in Spanje een dochter SL of SRL kunnen openen, maar ik weet zo niet wat daarbij komt kijken. Een Spaanse notaris zou je hierover alles kunnen vertellen. En wellicht kun je na lang zoeken op de door Peter gegeven link nog info vinden over de SL of SRL. Succes Joost

Die van het hotel waar ik zit ;)

@fgrootveld Zelfs al zou investeren in nutteloze zaken jouw voorkeur hebben, dan nog zie je daar maar een krappe helft van terug. Immers, elke euro aan uitgaven levert in de bovenste schijf maar 52% IB voordeel op. Nog los van de Mkb-winstvrijstelling waardoor het voordeel effectief nog lager is, nog geen 45%. Dit nog los van peters terechte opmerkingen over afschrijven. Iemand op de loonlijst plaatsen van je eenmanszaak als vermogensbeheer zal zo'n aanslag op het rendement zijn, dat je vermogen van enorme omvang moet zijn, wil dat nuttig zijn. En dan zit je al snel in een BV. Groeten, Joost

beste Fgrootveld, Het gaat er niet zozeer om of je het voor elkaar krijgt om bij de KvK een eenmanszaak in te schrijven die belegt en handelt in waardemiddelen, maar het gaat om de vraag of de Belastingdienst die activiteiten zal aanvaarden als onderneming in box 1. Kenmerk van een onderneming is dat die handelt om goederen of diensten te leveren aan derden. Een eenmanszaak die het vermogen van de eigenaar van de eenmanszaak beheert, verricht dus geen prestaties aan derden. Al om die reden zal de fiscus dit niet als onderneming kwalificeren. Het vermogen dat je bezit en dat geen zakelijk doel dient in je eenmanszaak, valt gewoon in box 3. Box 1 kan evenwel van toepassing worden als sprake wordt van inspanningen van jouw kant die normaal vermogensbeheer te boven gaan. Maar dan nog komt je niet in de sfeer van het ondernemerschap, maar in de sfeer van het resultaat uit overig inkomen. Kortom, eerst wordt de winst bepaald op basis van omzet min kosten. Dan betaal je IB. Vermogen dat je daarna overhoudt, zal in de winstsfeer van je eenmanszaak nog steeds geen enkele rol spelen. groet Joost

wil ik nog wel 1 ding aan toevoegen: Bedrijf starten doe je via de KvK. Daar is genoeg over te vinden op google en de site van de KvK. Omdat je bericht verder geen andere vragen bevat, zet ik er een slotje op. Mod groet Joost, HL admin

Beste together Welkom op ondernemersforum HL. En van onze kernen is dat we uitsluitend vragen over ondernemerschap toestaan. Vragen tbv goede doelen vallen niet onder de doelstelling, zodat ik een slot doe op dit topic. Desalniettemin succes. Groet Joost HL admin

Het blijft een werknemersvraag dus het topic gaat op slot om aanzuigende werking te voorkomen. Mod groet Joost

deze vraag heeft niet met ondernemen van doen, maar met investeren. Dat is een focus die buiten het doel van HL ligt en daarom sluit ik dit topic. Groet Joost HL admin

Just checking. Als je iemand quote dan kan de indruk ontstaan dat je jouw reactie richt op hem. Maar goed te weten dat daar hier geen sprake van is. Carry on

ja, maar als ze al bij de fiscus aan het lijntje hangen, is de kans klein dat ze die krijgen ;)

ja en nu staat er: Maar wat wil je hiermee zeggen? Is dit een algemene constatering (zo ja, dan heb je inderdaad gelijk) of reageer je op Bob en zeg je tegen hem dat hij discrimineert (want dat haal ik uit zijn tekst nergens, maar die tekst quote je wel). groet Joost HL admin

Vraag je dit nu aan Bob?

Laat ik voorop stellen dat je nooit een opdracht hoeft aan te nemen. En als je dat om welke reden dan ook niet wilt, dan ben je ook geen uitleg verschuldigd. Je kunt een offerteaanvraag beleefd afwijzen met de mededeling dat je iemand niet van dienst kunt zijn. Wil je dan toch 'iets' zeggen over de reden van afwijzing, dan kun je zoals Martijn doen en je idiote gedachten, gevoelens en vooroordelen gewoon spuien. Eerlijk, maar ook discriminerend. Terecht dat je dan een emmer stront over je heen krijgt. Waarmee ik niet wil pleiten voor dan maar liegen over waarom je een opdracht niet wilt aannemen, maar behandel wel iedereen met respect. Zeggen dat je het te druk hebt als dat niet zo is, liever niet. In mijn praktijk heb ik ook te maken gehad met ondernemers in vergaande fiscale problemen waarbij je op je klompen kunt aanvoelen dat mijn factuur aan het einde van de rit het grootste obstakel wordt. Heb je alle ellende opgelost, is de naheffing van de fiscus zo hoog dat er geen geld meer is voor mij. Tja, dat gebeurt je een aantal keren voordat je inderdaad met een voorschot gaat werken of na een eerste gratis kennismaking gewoon eerlijk vertelt: "ik kan je wel helpen, maar de situatie is zo beroerd dat ik eraan twijfel of ik wel betaald krijg". De ondernemer in kwestie weet ook heus wel dat je niet voor niets werkt. Dus als je je twijfels eerlijk openbaart, toon je respect en kan de ondernemer elders een oplossing zoeken. Bedenk je vooral dat jij hem/haar niets verplicht bent. Ik kan me bij veel HL-ers die antwoorden geven hier goed voorstellen dat de drive tot hulpvaardigheid enorm is, maar soms een op het oog riskante opdracht afwijzen maakt je echt geen slechter mens. Tot slot ligt het natuurlijk ook aan de reden van je wantrouwen. Bij mij is dat vaak helder. Ondernemer in de problemen (met fiscus of medevennoot) en weinig geld op de balans. Ik vraag dan ook altijd om cijfers, wat gezien mijn werk geen rare vraag is. Dat is dan weer mijn voordeel. Maar in andere takken van sport (zoals webdesign) kun je niet zomaar vragen naar het banksaldo van je cliënt. Bovendien kloppen zij niet bij je aan omdat ze problemen hebben. Dan is het aan jou om je twijfels te ontzenuwen. Wat kun je online vinden van de opdrachtgever? Zijn er sites waarop hij/zij voorkomt met klachten? FB en Twitter-account lezen? Herken je daarin iemand die klaagt over andere webbouwers? Voordeel van deze tijd is dat klagers graag online klagen. En zo iemand kun je gerust de deur wijzen omdat je gelezen hebt over zijn online gedrag jegens collegae. Dat doe ik met telefonische marketeers van bedrijven die slecht bekend staan ook: "jullie bellen mij nu voor de vijfde keer met elke keer een net iets ander nummer. Ik heb jullie reputatie online gelezen en die is dermate slecht dat ik geen zaken wil doen met jullie". Klik, tuut, tuut. Daar ligt die call center medewerker geen nacht wakker van. Je laatste vraag: Kan ik kort over zijn. Er zijn geen 'bepaalde klanten', iedere aanvraag beoordeel je zelfstandig en op zijn eigen merites. Als 'bepaalde klanten' de hokjes zijn waarin ondernemers opereren dan kunnen ze wellicht beter een bedrijf starten in Pyongyang. Dan weet je in elk geval zeker dat er hokjes zijn. groet Joost

ik vermoed dat in de dochter de inbreng niet geheel tegen uitreiking van aandelen is gegaan. Wat op zich mogelijk is bij een ruisende inbreng. De meerwaarde van de inbreng boven het aandelenkapitaal wordt dan een RC tussen werkmij en de holdings. Dus met de cijfers van Ronaldinho: Dochter: activa: goodwill 1.000 passiva: aandelenkapitaal 100 passiva: schuld aan holdings 4 x 225 Elke holding: Activa: deelneming 25 Activa: vordering op dochter: 225 Passiva: aandelenkapitaal 25 Passiva: stamrecht 225 Dat is een gangbare oplossing groet Joost

Ben er stil van. Komt geheel onverwacht, paar weken terug nog contact gehad met Marcel. Rust zacht, beste man. Sterkte voor je nabestaanden

Zonder AOV in een VOF geeft bij mij vast 1 regel in de VOF-akte: "De gevolgen van het niet afsluiten van een adequate arbeidsongeschiktheidsverzekering komt geheel en al voor risico en rekening van de arbeidsongeschikte (AO) vennoot". Vaak worden daar bepalingen op aangesloten als "Indien een vennoot voor langer dan X maanden blijvend niet in staat is zijn werkzaamheden, zoals overeengekomen in deze akte, uit te oefenen, dan zal de niet arbeidsongeschikte vennoot het recht hebben de onderneming na verloop van voornoemde X maanden, zelfstandig of met anderen voort te zetten". Dan treedt het voortzettingsbeding in werking. De blijvende vennoot zal dan de onderneming voortzetten maar moet ook de AO-vennoot uitkopen tegen een X bedrag. Best een wespennest als de uitkoopsom jegens de AO-vennoot fors is. Dat wordt nog complexer als je gradaties van AO wilt inpassen in je VOF-akte. Drie weken ziek zal geen probleem zijn. Maar vier maanden eruit met een gebroken pols? Of 8 maanden vanwege een skiongeluk in privétijd? Kortom, wat wil je bereiken met deze insteek? Zonder AOV in een VOF is riskant, maar zelf gaan klussen aan de VOF-akte met allerhande bepalingen over AO en in elke mate, is een recept voor ellende. Trek ergens een grens! groet Joost

Dank je wel Wim! Dus afkopen op fiscale waarde? Dat zou een mooie opsteker zijn. Die hebben we bij de afkoop stamrechten in 2014 niet gezien. Kun je uitweiden over de lijfrente bij de pensioendatum? Moet dat verplicht via een bank/verzekeraar? En tegen welke waarde moet dat overgebracht worden? groet Joost