Joost Rietveld

Een AA is een accountant, goed met cijfers en jaarrekeningen en vaak goed met belastingen. Juridisch expert? Soms en blijkbaar hier niet. Ik weet niet wat je verwacht van een accountant maar dit hoort doorgaans niet thuis in zijn repertoire, tenzij hij zich opwerpt als jurist of daadwerkelijk een meesterstitel heeft in de Rechten. Is er een rechtsbijstandverzekeraar die iets kan doen? Anders zelf een jurist in de arm nemen. Succes Joost

Dag Jerry toch even vragen hoe dan de VOF geruisloos is ingebracht in een BV. Daar hoort ook een inbrengbalans bij. Hoe en door wie is die dan opgesteld? groet Joost

Hoi R. Tummers Maar Mark schrijft ook: Of is een dergelijke bepaling dermate broodroof dat deze geen stand kan houden? groet Joost

Dag Volgens mij lopen er nu wat plannen door elkaar heen. Status quo: Twee holdings met daaronder twee dochter BV's. Een "werk" BV en een "IE" BV. In Werk BV wordt de omzet behaald. IE BV houdt alleen het IE. Nu komt er een werknemer bij die gaat helpen aan de ontwikkeling van het IE. Ten eerste: is er tussen IE BV en Werk BV een licentieovereenkomst? Twee: is er in de contracten tussen IE en Werk BV opgenomen dat alle verbeteringen/onderhoud/innovaties en uitbreidingen aan het IE automatisch eigendom worden van IE BV? En hoe wordt Werk BV daarvoor gecompenseerd? Dan het personeelslid. BV's scheiden risico van bezit. Dat wil echter niet zeggen dat je voor elk bezit of elk risico een nieuwe BV moet opzetten. Ik zie voor nu geen enkel probleem met het aannemen van het personeelslid in Werk BV, mits reeds goed vastgelegd is wat ik hiervoor aanhaalde onder `Twee`. Groet en succes Joost

Nee dat hoeft dus niet gelijk te zijn. Zie mijn reactie aan Brood hierboven. Voor de IB-aangifte maakt het BTW tarief niet uit en ook niet belast of onbelast. Sorry dat ik met mijn opmerking het alleen maar onduidelijk heb gemaakt voor je. Voor de IB kijk je bij de kosten dus ook niet naar BTW-belaste omzet of niet. Er is geen aansluiting te maken tussen de voorbelasting in je BTW-aangiften en de kosten in je IB-winst. groet Joost

Je hebt helemaal gelijk Brood. Veel te kort door de bocht van mij. Mijn bericht zou alleen opgaan als een ondernemer geen debiteuren of vooruitontvangen omzet heeft. Dus omzet gerealiseerd in bijv. december en gefactureerd in januari. Ik ga me even verschuilen in een hoekje :-[

Dol op Xx-jes van vreemde dames ;). Sorry voor de late reactie Klopt. hmmm, door alles op inkopen te boeken creëert de boekhouder een verkeerd beeld door het jaar heen, wat hij pas bij einde jaar herstelt. Als je inkopen doet dan boek je eerst op de voorraad. Bij verkoop van dat artikel boek je het af van de voorraad en boek je het op inkoopkosten van de omzet. Zodoende klopt je administratie ook altijd en hoef je pas einde jaar de telling van de voorraad te controleren tegen de boekhouding. Die zou dan vanzelf in evenwicht moeten zijn (herwaardering en bederf of uitval daargelaten). Ja dat kan. Ik zal in een nieuwe reactie op Brood hieronder even de mezelf een schop onder mijn donder geven. Verstandig! X

Dan Anja in aanvulling op Roel: zorg wel voor een (onder)huurovereenkomst! En denk goed na over verhuur met of zonder BTW. Is jouw onderhuurder volledig BTW-plichtig of verricht hij/zij ook (deels) vrijgestelde diensten of leveringen? groet Joost

welkom op HL en dank voor de link. groet Joost HL admin

Vergeet het fiscale gebeuren vooral niet! DGA-loon en een andere belastingdruk! Doe dit niet zomaar even op basis van wat algemene veronderstellingen over BV-recht. Tweede eigenaar kun je veel eenvoudiger toevoegen door op termijn van een eenmanszaak een VOF te maken. En het moet per se in Weert zijn? Wat is de business gedachte daarachter? groet Joost

Hier ga je er aan voorbij dat deze conclusie deels berust op het Franse consumentenrecht. Hoe je dat dient te vertalen naar NL kan ik niet zeggen. Zie ook 17. van het arrest! Dat zullen ze niet betaald hebben uit eigen beweging. Het ging in kwestie ook om een naheffingsaanslag n.a.v. een boekenonderzoek. met alle respect voor de reacties in dat topic, maar daar zit geen fiscalist tussen. Hoe stel jij dan de aanbetaling vast als je niet weet wat je gaat leveren? Je weet toch immers welke artikelen jij in reservering plaatst? Je kunt van een aanbetaling geen borg maken. Immers, borg wordt opgevolgd door een prestatie. Bij jou is dat nog maar de vraag. Samenvattend: begrijp me niet verkeerd. Je kunt jouw weg zeker inslaan en met het arrest heb je een sterke zaak. Ik wil je waarschuwen voor de mogelijke gevolgen van je handelen. Omdat ik het arrest niet 1 op 1 toepasbaar vind in Nederland ga ik er vanuit dat je beter eerst de BTW kunt aangeven (wordt verschuldigd op moment van ontvangst) en daarna terughaalt als de order niet doorgaat en jij de betaling houdt. Succes! Joost

Dag Het arrest Société Thermale waar jij naar verwijst, mist toepassing op jouw vraag. Het ging daarbij over de verschuldigdheid van de BTW nadat de klant de reservering geannuleerd had en niet om de vraag of de factuur voor de aanbetaling zonder BTW uitgeschreven mag worden. Het zou ook wel erg prematuur zijn als je bij een aanbetaling al kunt vaststellen dat het een schadevergoeding wordt ipv een (deel)vergoeding voor een toekomstige dienst ;) Dus een factuur zonder BTW gaat niet op. Zoals reeds aangehaald door Marcel ontstaat de BTW afdracht verplichting bij ontvangst van de aanbetaling en dus is een factuur met BTW vereist. Als jouw klant afziet van jouw dienst en jij houdt het geld (conform afspraak!) als wijze van schadevergoeding dan is het aan jou om de reeds afgedragen BTW terug te vorderen. Daarbij kun je een beroep doen op dit arrest, maar let wel: het arrest is gewezen naar Frans recht. In de uitspraak lees je passages over Frans consumentenrecht en Frans recht met verplichtingen voor de ondernemer. Dat kun je niet 1 op 1 copy-pasten naar Nederland. Neemt niet weg dat je naar mijn mening sterk staat met deze uitspraak in je handen. Nu voorziet de BTW-aangifte zelf hier niet in. Je kunt in de aangifte over de periode waarin de annulering valt dit aanmerken als negatieve omzet maar dat strookt niet met je boekhouding omdat je het geld wel ontvangen hebt op je bankrekening. Alternatief is om de BTW-correctie op te geven als voorbelasting. Dat is weer niet formeel juist want het is geen BTW die jij betaald hebt. Formeel zul je schriftelijk een verzoek tot teruggave moeten indienen van ten onrechte afgedragen BTW. Dus per brief met een beroep op dit arrest. Succes Joost

Dag Kwin Wat bedoel je met? Wil je vanuit je eenmanszaak een factuur sturen aan de Holding voor dat werk of wil je die werkzaamheden juist voortaan via de holding gaan verrichten? De wet op de loonbelasting kent een aparte regeling indien je via de holding (inclusief de holding zelf) werkzaam bent in meerdere dochter BV's. Dit heet de doorbetaaldloonregeling en komt erop neer dat je niet uit elke afzonderlijke BV een afzonderlijk DGA loon hoeft op te nemen, maar dat 1 loon uit de holding volstaat. Wel zal de hoogte van het DGA loon verband moeten houden met alle inkomsten (managementfees) die de holding uit de verschillende dochter BV's ontvangt. groet Joost

Dag Mark Waarom überhaupt een BV? Wat zijn jullie motieven daarvoor? Daarnaast: is er echt geen plek buiten die 25 kilometer om dit te starten? groet Joost

Dag Charles Het is aan hem om een correcte factuur te sturen. Als hij zonder BTW factureert (wat mag, zie hierna) dan moet jij de BTW in NL aangeven als af te dragen en vervolgens weer verrekenen als voorbelasting. Zo betaal jij per saldo geen BTW maar let wel op dat je dit correct aangeeft (vragen 4b en 5b van je BTW aangifte). Voor Vietnam VAT, zie de uitleg van KPMG. Dus ja, hij mag zonder BTW factureren maar let er wel op dat hij zijn factuur opmaakt zoals vereist. groet Joost

Precies jullie manco: jullie zijn een gewilde prooi voor bestaande, gevestigde bedrijven. Jong, net gestart, geen geld, wel goede plannen en een goed perspectief. Goedkoop om in deel te nemen en hopelijk lekker cashen over een jaar of 5. Dat staat of valt met de zeggenschap die jullie uit handen geven! Zoals Marcel al aangaf, maak een meerderheidsbelang voor jullie bespreekbaar. Maar let dan nog steeds op dat cruciale beslissingen niet door hen tegengehouden kunnen worden door aanvullende bepalingen in een aandeelhoudersovereenkomst of directieregelement. Jullie weten zelf wat jullie waard zijn en hoe goed jullie zijn. Verkoop die huid niet te goedkoop want eens verkocht blijft verkocht. Slotsom: glasnost! Openheid van zaken. Als een investeerder niet duidelijk is in zijn motieven en geen openheid wil geven over het hoe en waarom en jullie vragen vaag afdoet? Walk away! Penny wise, pound foolish. Don't let it be you! Succes Joost

Dan doe ik er graag nog een schepje bovenop ;) @Thomas: je geeft aan dat er 4 aandeelhouders zijn. Jij doet nu al het werk. Prima, kan zo zijn. Dat werk kun je ook neerleggen. Die richting denk je nu aan. Maar je twijfelt of jij dan aansprakelijk gesteld kan worden in privé voor het neerleggen van je werkzaamheden. Welnu, daarover valt een hoop te vertellen maar dat begint met vragen stellen: 1. wie van de aandeelhouders zijn ook in de statuten van de BV benoemd als bestuurder(s)? 2. zijn er tussen jou (en evt. ook hen) managementovereenkomsten gesloten waarin staat wie wat doet tegen welke vergoeding? 3. is er een aandeelhoudersovereenkomst? Het neerleggen van je werkzaamheden zou zomaar heel goed mogelijk kunnen zijn zonder dat jij daar privé last van hebt. Dat hangt vooral af van de gemaakte afspraken in de statuten, wie de bestuurders zijn en wat er verder in aanvullende overeenkomsten is vastgelegd. In beginsel heeft de BV de verplichting naar de klanten. Die verplichtingen kunnen dus ook niet door jou uitgevoerd worden. Of je te ver gaat door je taken neer te leggen hangt dus af van de vraag of jij de enige bent die die werkzaamheden contractueel uit moet voeren. groet Joost

Bij mij gaan ook vele alarmbellen af nu. Het overnemen van een BV is wel wat anders dan wat activa, passiva, personeel en een huurovereenkomst overnemen. Bij een aandelenoverdracht van een BV neem je alles over. Baten, lasten, bezit, schuld en alle mogelijke ellende die in de krochten van de onderneming verscholen kunnen liggen. Echter je kunt ook van een BV alleen de relevante zaken overnemen. Is de vraagprijs dan gebaseerd op een aandelenoverdracht of de overname van activa, passiva, overeenkomsten en personeel? Daarbij nog een meer algemene vraag: Ga je dit doen op basis van wat forum informatie? Het kopen van een bedrijf doe je waarschijnlijk maar 1 keer in je leven. Doe het dan goed! Ik heb best het idee dat je weet hoe de tent draait en waar het aan schort, maar je gaat dat pas echt ervaren in de praktijk. Zorg dan ook dat je zo goed als mogelijk weet wat je koopt. Je maakt nu aannames over de lage winst gebaseerd op de cijfers en wat verhalen over hoe weinig de eigenaar nu doet. Tegelijk schrijf je dat zijn vrouw wel veel doet. Wordt zij daarvoor beloond? En zit het probleem van het volgens jou overtallige personeel dan wel in zijn afwezigheid? Koopsom Dan de koopsom. Het is al gezegd maar ik hamer even door in procenten: Als ik een onderneming te koop zet voor 150k en iemand biedt mij eerst 60k dan verbreek ik elk mailcontact. Je biedt namelijk 40,5% van de vraagprijs. Dat is zelfs in de woningmarkt een behoorlijke belediging voor de verkoper. Verkoper hapt dus niet. Vervolgens geef jij een nieuw bod van 95k. Jij doet dus 50% bovenop je eerste bod. Verkoper wordt wakker en denkt waarschijnlijk "gotcha!". Hij verlaagt zijn vraagprijs met maarliefst 29%. Oftewel: "ik heb beet en nu laat ik niet meer los". Reden: het bedrijf moet blijkbaar van de hand! Ik gok maar ik denk wel dat ik goed gok. Waarom zou iemand jou als koper nog serieus nemen na je openingsbod en op jouw tweede bod zelf meteen 29% in prijs dalen? Verse vis ruikt niet, maar hier zit een luchtje aan. De cijfers Wat weet je van de getrouwheid van de cijfers? Je noemt nu getallen en daar wordt op gereageerd dat de vraagpijs redelijk is en jij handelt daar straks wellicht naar. Maar hoe betrouwbaar zijn die cijfers? Komen ze van een accountant? Wat weet je over de kwaliteiten van de boekhouder? Loopt er wellicht een boekenonderzoek van de fiscus? Doet de ondernemer zelf zijn boekhouding en kun je daar inzage in krijgen? Dan kun je in elk geval steeksproefgewijs beoordelen of hetgeen verdiend en uitgegeven wordt ook klopt. Gevaarlijke denkfout Je schrijft hiervoor: Doe dat niet. Haal die gedachte uit je hoofd! Wat je nu doet is denken in te ontvangen contant geld zonder rekening te houden met de verplichtingen, belastingen, privébehoeften en uitgaven. Omzet zegt niks, nakkes nada. Al komt er 500.000 per maand binnen, dan nog is dat geen reden om stil te staan bij de gedachte dat je daar meer uit kunt halen. Zeker niet dat er genoeg van overblijft. Personeel Heb je al helder welke personeelsleden verplicht overgaan bij de overname van de onderneming en welke lasten dat met zich meebrengt waar jij niet onderuit kunt totdat die contracten aflopen? Tot zover voor nu. groet Joost

Om dat even in platte taal te stellen: Ja, je kunt de auto zakelijk leasen, maar nee daar doet de fiscs niets mee. Omdat je de auto niet zakelijk gebruikt (of niet voldoende) zal de fiscus de auto niet als zakelijk aanmerken en kun je dus niets met aftrek van kosten en BTW. Alle kosten en BTW voor deze auto zijn dan in feite privéopnames uit je onderneming en dus geen kosten of aftrekbare BTW. groet Joost

Ehhhmmm, de auto gaat van een geadverteerde margeauto ineens naar een BTW-auto omdat ze "als nieuw" is? Heb je al eens opgezocht wat "als nieuw" betekent in de zin van de BTW? De fiscus stelt: voldoet de door jou gekochte auto daar wel aan? groet oost

"toon ons de facturen en de bankafschriften" Die heb je dus probleem opgelost. Hoe je dat archiveert is van geen enkel belang voor een controle. Als je het maar kunt tonen. Dat is geen goed plan. Je voorraad muteert door het jaar heen vanwege de inkopen en verkopen. Wordt er in het grootboek niets geboekt op voorraden? Jazeker! Het is te hopen dat de totale omzet uit je aangiften BTW klopt met de omzet die je in de aangifte IB aangeeft ;) groet Joost

Het eerste kwartaal had je nog geen onderneming, dus kun je geen aangifte doen. Groet Joost

Dag Jaap, Zie www.bedrijventekoop.nl Groet Joost

Dag Fransien Je loopt tegen twee zaken aan: 1. de verantwoordelijkheid voor een aangifte ligt bij jou! 2. welke schade wil je claimen bij de boekhouder? Ad 1: als je hulp inschakelt voor je aangifte dan rust de verantwoordelijkheid voor de juistheid van de aangifte nog altijd bij jou tenzij je de boekhouder een volmacht hebt gegeven, wat mij onwaarschijnlijk lijkt. Dat de boekhouder een aangifte indient voordat jij die hebt ingezien levert wel een grond tot schadevordering op. Jij hebt er immers niet mee ingestemd, maar richting de fiscus is de aangifte gewoon gedaan en kun je daar bij de fiscus niets mee. Dan rest dus een schadeclaim bij de boekhouder. Ad 2: als er kosten onterecht zijn opgevoerd en er is onterecht gebruik gemaakt van de ondernemersaftrek (1.225 uur) wat is dan je schade? Had de boekhouder de aangifte zonder deze kosten en aftrekposten ingediend (dus correct), dan had je een veel hogere belastingaanslag gehad. Vrijwel gelijk aan die je mogelijk nu zult krijgen. Hooguit loop je nu tegen extra rente en mogelijke boetes aan. Alleen die (rente en boete) zijn aan te merken als schade en dus kun je die mogelijk verhalen op de boekhouder. Dat je meer dan 1 opdrachtgever moet hebben, is geen regel of wet. Mocht de fiscus jou alsnog afwijzen als ondernemer (en dus in verkapte dienstbetrekking) dan kun je de boekhouder daarop niet aanspreken. Je hebt de boekhouder ingehuurd voor de verwerking van je administratie en (waarschijnlijk) niet voor diens fiscale expertise. Dan had je immers wel een belastingadviseur in de hand genomen. Het enkele feit dat je maar 1 opdrachtgever had wil nog steeds niet zeggen dat je geen ondernemer bent. Dat is een fiscale discussie van geheel andere aard dan de opdracht die jij aan de boekhouder gegeven hebt. Het zou de boekhouder wel gesierd hebben als hij hier aandacht aan had gegeven, maar afdwingen kun je dit allerminst. Je geeft aan dat je nooit voor de jaarrekening getekend hebt. Maar je hebt blijkbaar dus ook geen bezwaar aangetekend tegen de opgestelde jaarrekening. Ik wil zeker de handelswijze van je boekhouder niet goed praten maar het is wel belangrijk dat je weet waar zijn verplichtingen ophouden en jouw rechten beginnen. Bovendien kun je van een boekhouder niet allerhande fiscale kennis verwachten. Boekhouden is immers een andere tak van sport dan de fiscaliteit. Daarbij is er nu nog geen sprake van schade. Het onderzoek is aanstaande en dus kun je het beste dat onderzoek afwachten. Als er aanslagen opgelegd worden dan ben jij aan zet. groet Joost

Als er deelnemingen zijn dan is de verkorte aangifte niet mogelijk. Groet Joost