Joost Rietveld

Dag Kaz Het kan wellicht, maar ik ben er niet zeker van. Bij wijziging van rechtvorm (bijv. van eenmanszaak naar BV) kan de BV onder omstandigheden ook KIA claimen. Daarbij verschuift wel de eigendom van de bedrijfsmiddelen naar de BV. Bij een toetreding tot een maatschap is dat nog maar de vraag. Zeker bij zoiets als een verbouwing. Juridisch is die verbouwing namelijk eigendom van de pandeigenaar door natrekking. De maatschap mag het zien als investering (huurdersbelang) zolang ze het pand ook echt huurt. Maar feit blijft dat er door de maatschap niet geïnvesteerd is in bedrijfsmiddelen. Ik kan je logica wel volgen maar ik durf niet te zeggen of het fiscaal klopt. Dat er sprake is van een kostenmaatschap speelt niet direct een rol. Dat zou alleen betekenen dat je de KIA niet hoeft te berekenen over de maatschap maar per maat. Dat sluit op zichzelf niet uit dat je vrouw al dan niet recht heeft op KIA. Schriftelijk voorleggen aan de fiscus. groet Joost

Dag Maarten Of dat beding nog geldig is, is de vraag. Het kan zijn dat de overnemende partij er geen kennis van heeft maar ik kan me zo voorstellen dat als ze die kennis wel hebben dat ze je aan dat beding houden. Hangt er ook vanaf wat ze precies ´overgenomen´ hebben. Heb je al contact gezocht met de curator van je ex-werkgever? groet Joost

Sorry Koppie, maar ik mis de relevantie met ondernemen. Dit is een beleggingsvraagstuk en daar is HL niet voor bedoeld. Topic gaat op slot. Wel een tip, denk goed na voordat je geld leent van je stamrecht BV, tik op belastingdienst.nl maar eens lenen van BV in het zoekveld in. Groet Joost HL admin

Ik zou dit even goed laten uitzoeken door een fiscalist met UK ervaring. Zoals je het schetst, ligt je fiscale woonplaats van de LTD door de bril van de NL fiscus gewoon hier. De UK fiscus zal daar wellicht een andere kijk op hebben en dan beslist het verdrag tussen UK en NL. Niet mijn sterke punt. Wellicht iemand anders op HL? Succes Joost

Dag Niels, Idd aan de inspecteur voorleggen en niet eenzijdig minder DGA loon opnemen. Parttime werken komt niet voor in de wet als het aankomt op de hoogte van je DGA loon. Daar dus toestemming voor vragen. Groet Joost

Beste dePijn, Uit de huisregels van HL Jouw klantvraag valt hier onder en dus gaat het topic op slot. Groet Joost HL admin Ps: de dochter BV is dus nog niet failliet, dan denk ik dat de curator de eigenaar van die BV graag nog als bestaande rechtspersoon zal zien.

Dag Marcel Een bedrijfsfilm is een stuk reclame en valt dus geheel onder de reclamekosten. Dus geen investering en dus ook geen KIA. Zie ook hoe dat werkt met websites hier Groet Joost

Toch even verder de diepte in. Samenwerkingsovereenkomst, pandakte, prima. Maar op welke grond zou een curator een vordering op BV A kunnen claimen? Wat was er door welke BV verpand? Groet Joost

Ik heb wel een vraag: waar ga jij wonen en hoeveel dagen ben je per jaar in de UK? Welk voornemen heb je t.a.v. Gezinshereniging als je permanent in de UK gaat wonen? Issue hier is de plaats van waaruit je Ltd bestuurd wordt. Groet Joost

ja dat is daar onderdeel van, dus DGA loon zit wel goed. Maar besef je je wel dat je nu een auto rijdt die 277 euro netto per maand kost aan bijtelling? Wil je die echt meenemen naar jouw BV? Dan draai je dus naast de bijtelling ook op voor de leasekosten. Mag? De vraag is hoe hoog moet de fee zijn. Dekking brutoloon en autokosten. Kosten boekhouder, fiscalist, bank, stuk pensioen en reserves. Wilde gok: 60.000 om alle kosten in je holding te dekken. Oefff! In 3 stappen van 5% is drie keer naar de notaris. Daarbij wordt de BV nu gewaardeerd op 600K (5% = 30K). Hoe realistisch is dat? Wat weet jij van die waardering? Lenen van de baas? Prima maar welke andere condities gelden hier? Kun je ontslagen worden? Kan de managementovereenkomst opgezegd worden zonder jouw invloed? En zo ja, moet je dan ook je aandelen aanbieden? Hoe ziet dat voorstel eruit als je de concepten van de managementovereenkomst en aandeelhoudersovereenkomst naast elkaar legt? Says who? Hoe weet je dat dit nu zo is en hoe weet je dat die opbrengst over 5 jaar realiseerbaar is? Is er al een koper? Zo nee, waarop is die 2 a 3 mio gebaseerd? Zo ja, waarom wordt er nu al niet gekocht? Mag ik je twee lessen meegeven die ik vandaag op kleine schaal ook weer even mocht ervaren: 1. if it seems too good to be true, it probably is 2. assumption is the mother of all f*ck-ups (of ook leuk: to assume makes an ass out of u and me) Als een deal zo lucratief lijkt en te realiseren binnen vijf jaar, dan gaan bij mij alarmbellen af. Hoe realistisch is dit scenario? Begrijp me niet verkeerd: ik heb onderhandeld voor veel meer geld dan dit maar wel in gevallen waar de winst al gerealiseerd was. Het is dus mogelijk maar koffiedik kijken is voor gokkers. Zo ook de aanname maken dat het wel goed komt. En dat die verkoop over 5 jaar realistisch is en dat er voldoende ruimte is in de winst van de BV om jouw 20% daarvan als bonus te ontvangen? 20% van wat? Operationele winst? Als 85% van de aandeelhouders besluit om hun managementfee te verhogen is de operationele winst waarschijnlijk nul. Toch leuk dat je daar dan 20% van krijgt ;) Kortom: een wespennest als je niet uitkijkt. Je leent van de baas! Hoe betaal je hem terug als je aannames niet uitkomen? Denk eerst eens na over jouw positie! Wat is jouw waarde in deze deal? Hoe misbaar ben jij? Wat kun je bedingen om te zorgen dat je niet van beschermde werknemer verandert in een lotloze kleine aandeelhouder? groet Joost

laat ik eens iets anders bedenken dat hierop lijkt. Ik heb een bedrijf in Woerden en ik woon in Utrecht. Voor mijn bedrijf wil ik een robot stofzuiger hebben. Die mag ik daar alleen niet gebruiken. Dus ik gebruik hem thuis en ik bereken wat ik aan kosten voor de interieurverzorgster bespaar. Die besparing geef ik aan als opbrengst in mijn onderneming. Probleem? Ja! Doordat ik de besparing bereken over de kosten in mijn privéwoning kan ik nooit exact laten zien wat ik hàd bespaard als de robot in mijn bedrijfspand aan het zuigen was gegaan. Er is geen direct verband tussen de besparing in mijn woning en de opgegeven opbrengsten in mijn bedrijf. Stel namelijk dat de robot in mijn huis een uurtje nodig heeft maar in mijn bedrijfspand 3 uur nodig zou hebben..... Ik kan me eigenlijk maar een situatie voorstellen waarbij dit zou werken: Pand zakelijk (Z) ligt in plaats A en pand privé (P) ligt in plaats B. Pand Z en pand P zijn evenwel identiek. Alleen mag ik op pand Z geen zonnepaneel plaatsen. Dus ik doe dat op pand P. Daar komt bij dat het energieverbruik in pand Z en pand P aantoonbaar exact gelijk zijn. Dan zou je nog kunnen beargumenteren dat je de zonnepanelen zakelijk kunt benutten omdat er een bewijsbare 1 op 1 relatie bestaat tussen de besparing van stroom bij pand P en wat je aan stroom had bespaard bij pand Z als de zonnepanelen daarop geplaatst hadden kunnen worden. En dan nog is dat een mager verhaal richting fiscus. Bewijs het namelijk maar eens en ovetuig de inspecteur er maar van dat je in dit geval de zonnepanelen op pand P toch als zakelijk vermogen mag aanmerken. groet Joost

Dag Ik mis even de link tussen BV B's faillissement en jouw BV A. Je hebt voor 10K een bankgarantie gegeven en dat is het toch? Waarom vrees jij dan dat BV A aangesproken gaat worden bij faillissement van BV B? Zoals ik je verhaal lees heb jij als BV A zelfs nog geld te vorderen op BV B (voorgeschoten kosten rechtszaak). Waarom zit de terugboekingsreserve in BV A en niet in BV B? De kredieten werden immers verstrekt op de vergunning van BV B. Als een van de schuldeisers achter de paulianeuze handelingen (onterechte turbo-liquidatie) van de bestuurder van BV B komt dan kan BV B weer 'tot leven gewekt worden' en zal zeker hoofdelijke aansprakelijkheid bij de bestuurder van BV B gezocht worden. De rol van de accountants is mij onduidelijk als ook jouw uitleg over welke accountant nu welke BV benadeeld heeft. ben benieuwd naar je antwoorden. groet Joost

Ik hoop dat het om een denkfout gaat van je en dat je reuze trots bent op je zoons slagen en dat je dat veel meer waard is dan die paar honderd euro stufi :-\ Daarnaast is het antwoord allang gegeven door Roel. Je moet de inkomsten van je zoon uit de boekhouding halen door die niet als omzet of opbrengsten te boeken maar als lening van zoon aan jouw bedrijf. Aan het eind van 2013 neem je het saldo van alle inkomsten zoon (minus zijn privéopnames) op als schuld van jouw onderneming aan hem. Vanaf 2014 stop je met het boeken van alle transacties via zijn rekening. Krijgt hij nog een zakelijke betaling binnen dan boekt hij die meteen door naar jouw nieuwe zakelijke rekening (zie ook Roel). Doordat je die rekening uit de administratie haalt, moet je het saldo per 31-12-2013 wegboeken tegen de schuld aan je zoon. Als het goed is klopt het saldo van zijn bankrekening dan met de lening die je zoon aan jouw bedrijf verstrekt heeft. Probleem opgelost. groet Joost

Dus er wordt wel gewerkt in de BV, hoe zit dat dan met die lage omzet als de BV na een paar maanden 15k kan betalen voor een auto? Waar komt dat geld vandaan?

Waar heeft die BV dan een auto voor nodig? Groet Joost

Dag Jaap, Je casus is vrij complex, zeker voor een forum. Veel van wat jij schrijft en vraagt staat of valt ook met jouw positie binnen het geheel en welke afspraken er op schrift staan in aandeelhoudersovereenkomsten, statuten en managementovereenkomsten. Dit lijkt me bij uitstek een geval dat je met een deskundige dient op te nemen die inzage krijgt in alle relevante info. Op het forum valt er nu weinig zinnigs over te zeggen. Kijk maar naar de opties die je noemt, dat zijn er niet alleen veel, maar voor elk van hen valt wat te zeggen. Groet Joost

Dag Deno Elke BV is een entiteit op zich, dus ja, rente hoort bij zakelijk handelen tussen die BV's en is verplicht. Zonder rente of met onzakelijke rentes kun je immers de winst sturen en beïnvloeden en dat is niet de bedoeling. Groet Joost

Dag Cor, Vanuit de praktijk kan ik beamen dat het voor een adviseur juist lastiger is als alle partijen samen de opdracht geven. De taak is dan om te komen tot een overeenkomst die door alledrie beoordeeld wordt en voorzien wordt van commentaar. Consensus vinden is dan lastiger omdat iedereen de mening heeft dat zijn input even zwaar telt. Nu is het jouw bedrijf. Verstandiger is dan dat jij de lakens uitdeelt. Met je adviseur maak je een opzet/voorstel en dat bespreek je met de beoogde partners. Waarbij niet alles ter discussie kan staan. Jouw positie is de leidende en dat wil je bewaken. 1000 euro lijkt me wat goedkoop. 10.000 schromelijk overdreven ;) Groet Joost

kijk eens naar www.whiteworks.nl Dat biedt meer dan jij wenst maar wellicht kunnen zij iets meer voor je betekenen. Overigens: als iemand per mail mijn offerte (gewoon in PDF verstuurd) bevestigt dan ben ik juridisch gezien blij genoeg. Geen handtekening maar een getypt akkoord op mijn offerte lijkt mij voldoende. groet Joost

Dag Wend Hiermee moet je wel goed opletten. Er zit namelijk een privé verrijking in die door de BV betaald wordt. Door wat we juridisch natrekking noemen, wordt de verbouwing (uitbouw) eigendom van jou privé. Als je dat op kosten van de BV doet en de uitbouw/verbouwing zorgt voor een waardestijging van het pand dan heeft de BV feitelijk een winstuitdeling gedaan aan jou. Je hebt het over een nieuw huisnummer. Is het pand na de verbouwing/uitbouw wellicht kadastraal splitsbaar of wordt het zelfs gesplitst? groet Joost

Dag Thierry Met de verkoop van de BV in zicht, is het geen slecht advies om een eigen holding BV op te richten. Je bereikt daar, omdat je belang > 5% is, inderdaad mee dat de verkoopopbrengst onbelast in je holding BV blijft. Pas als je dividend uitkeert komt heffing via box 2 IB aan de orde. Het loon is een ander verhaal. Het verplichte DGA loon geldt voor iemand met een direct of indirect aanmerkelijk belang in een BV. Met indirect wordt aandelenbezit bedoeld dat (zoals in jouw geval) via een tussenliggende BV loopt. Je hebt dus met of zonder eigen holding BV straks gewoon te maken met het DGA loon. Dat is in beginsel 43.000, maar kan omlaag als jij kunt aantonen dat een salaris voor jouw functie in de markt lager ligt dan die 43.000. Aangezien je zelf geen invloed hebt op de hoogte van je loon mag je er vanuit gaan dat die 35.000 gebruikelijk en voor de fiscus dus voldoende is. Of verdient er iemand binnen het bedrijf meer dan jij, terwijl diegene dezelfde werkzaamheden verricht? Of de huidige grootaandeelhouder met een managementfee wil werken voor jou vraag ik me af. Die fee moet niet alleen je salaris dekken maar ook de kosten van je holding BV. Daarnaast moet de werk BV waar je nu in loondienst bent sowieso premies voor de sociale verzekeringen betalen, dus ongeacht uit welke BV jij je salaris krijgt. Dat komt omdat je met 15% "je eigen ontslag niet tegen kunt houden" (kort door de bocht formulering, maar klopt in dit geval wel) en daarom verplicht sociaal verzekerd bent. Andere vraag: hoe ga jij die 15% aandelen betalen aan je baas en hoeveel vraagt hij ervoor? Weet je wel wat je koopt? Of anders gezegd: hoe zeker is het dat de BV verkocht gaat worden over 5 jaar en is het ook zeker dat die verkoop voor jou winstgevend is? Voorbeeldje: Stel je baas vraagt nu 20.000 voor die 15%. Jij betaalt die 20.000 aan zijn holding BV. Dat geld zit dus niet in de werk BV waar jij aandelen van koopt. Over 5 jaar wordt de gehele werk BV verkocht voor 140.000. Na aftrek van kosten voor adviseurs resteert daarvan 130.000. Heb jij nu wat verdiend? (ik vraag het met opzet om te zien of je enig idee hebt waar je instapt, niet lullig bedoeld, maar wel nuttig voor mijn vervolgadvies) Groet Joost

Hoewel ik het met je eens ben, lees ik die suggestie niet. BD heeft twee ondernemers geïnterviewd en die geven zelf aan dat ze hun boekhouding zelf niet complex vinden. Dat kan natuurlijk. Als er weinig bijzonders in zit dan heb je doorgaans van doen met maar vier onderdelen: [*]omzet met bijbehorend tarief. [*]voorbelasting [*]deels niet aftrekbare voorbelasting (vooral horeca) [*]correctie wegens privégebruik van zakelijke goederen Toegegeven: die laatste categorie kan nog wel eens complex worden, zie alle auto topics op HL, maar bij een recht toe recht aan boekhouding is de BTW aangifte niet heel spannend. Wat uiteraard niet wegneemt dat ik vermoed dat veel ondernemers toch (kleine) fouten maken in hun aangifte omdat de kennis van de uitzonderingen en afwijkende regels hen ontbreekt. groet Joost

Klaas, Tim corrigeert Astrid terecht. Bij 0% tarief is de voorbelasting gewoon aftrekbaar. Als je het zeker wilt weten, hoewel er niets vreemds is aan je situatie, dan kun je de fiscus ook aanschrijven ipv bellen. Groet Joost

doen we er ook een slotje op want HL is niet bedoeld voor adviseurs met kantvragen (waar ASH voor staat is inmiddels duidelijk). Zie de huisregels van HL: groet Joost HL admin

Dag Steven, bij mijn weten was ons land het laatste land in de EU die de reisbureauregeling heeft ingevoerd. Op EU niveau is de reisbureauregeling namelijk de juiste toepassing van de BTW richtlijn. Groet Joost