Joost Rietveld

@James, schoenmaker blijf bij je leest. Niet om je dwars te zitten of te narren, maar wat je schrijft is pertinent onjuist en schept verwarring voor eRocks. @eRocks: bij 1.200 km en 10% zakelijk gebruik is de auto op zich keuzevermogen dus mag je die prima zakelijk beschouwen. Aanschaffen op de zaak, op de balans ermee en erop afschrijven. Alle overige autokosten ook ten laste van de winst en dan de bijtelling corrigeren. MAAR: er is hier inderdaad sprake van excessief privégebruik. De fiscus kan bij een controle stellen dat maar 10% van de autokosten aftrekbaar zijn en de bijtelling daarop corrigeren. Je vrouw ontvangt een arbeidsvergoeding en is niet in loondienst. Dus ook geen bijtelling auto op haar naam. Maar dus wel bij jou als ondernemer. Het lijkt mij dat het erg lastig is om aan te tonen dat de auto überhaupt zakelijk gebruikt wordt. Niet alleen omdat je geen enkel bewijs van die zakelijke ritten hebt (tenzij je een sluitende KM-admin bijhoudt) maar ook omdat én jij niet met de auto rijdt én de ritten gecombineerd zakelijk/privé zijn. Dit is zover op het slappe koord dat je er bijna afvalt ;) groet Joost

@Darco Kent die investerings-BV toevallig een verlengd boekjaar 2013-2014? Enne, Erik vraagt naar winstneming op onder handen werk. Zou dat ook aan de orde kunnen zijn? Verder sluit ik me aan bij Erik. FE helpt hier niet omdat de terugwerkende kracht te beperkt is en er een beperking van de verliesverrekening voor onstaan FE geldt. En zelfs zonder verlengd boekjaar wordt het verlies 2013 verrekend met winst 2014. Dus zo lang duurt dat niet ;) groet Joost

Dag Hans heb je in 2011 ook de investeringsaftrek toegepast? Let er dan op dat je wegens de verkoop (inruil) van de Peug weer desinvesteringsbijtelling verschuldigd bent omdat de bus binnen 5 jaar verkocht is. Over de nieuwe bus krijg je weer investeringsaftrek uiteraard. groet Joost

Een Flex-BV is geen DUBV. Dat heeft niets met elkaar te maken. Flex BV is de verzamelterm voor BV's die onder het nieuwe (flexibelere) recht zijn opgericht. T.a.v. de DUBV. Die 20% is alleen het juridisch eigendom dat Uniforce houdt. Economisch zijn de aandelen 100% van jou. Juridisch deel je 20% uit aan Uniforce. Daarbij heeft Uniforce afspraken met de fiscus over de hoogte van je DGA-loon en ben je verplicht sociaal verzekerd en draag je daar premie voor af. Holdingconstructie kan, maar werken met managementfee niet. Binnen Uniforce ben je nl. in loondienst van je werk BV. De Holding kan gevoed worden met dividend en je kunt in de holding pensioen opbouwen (wat niet per se fiscaal gunstig is). Nadeel zijn de hoge kosten. Bovendien is het maar de vraag of een DUBV constructie voor jou wel fiscaa gunstig is omdat het nu gaat om een langlopende klus van 1000 uur, maar wat daarna? Als dit risico in de toekomst niet meer voorkomt of sporadisch dan zit je wel vast aan een DUBV. Het is dus voor jou een afweging of je buiten die 1000 uur ook nog andere opdrachten gaat doen. Hoeft niet per se gelijktijdig. En zoals Roel aangeeft, zorg dat je contractueel alles goed voor elkaar hebt. Je wilt in elk geval voorkomen dat er een verkapt dienstverband is. Tuig de constructie zo op dat er van een gezagsverhouding geen sprake is. groet Joost

Met alle respect James, maar dat is juist wél een probleem. Met een VAR-ROW loopt de opdrachtgever risico, namelijk dat bij een beoordeling achteraf de fiscus vindt dat er sprake is van een verkapte dienstbetrekking. Veel odrachtgevers weigeren dan ook freelancers de opdracht als zij een VAR-ROW hebben.

Zie deze column voor uitleg. Niet helemaal up to date meer maar voldoende helder om aan te geven dat beginnen met een BV voor een fulltime starter onwaarschijnlijk is. Succes Joost

Nee, op de eindballans datum weet je immers al dat die VPB verschuldigd is, dus dan houd je daar ook rekening mee. Die VPB staat immers op de slotbalans als te betalen en gaat ten laste van de winstreserve. Vandaar dat je die opneemt in de niet aftrekbare bedragen (zie ook Erik dat hier niet bedoeld wordt niet aftrekbare kosten!) groet Joost

Ga er maar vanuit dat wat Robbert zegt klopt. Voor de VAR kan het wel gevolgen hebben als je twee of meer verschillende dingen doet in een eenmanszaak. In extreme gevallen kan het zijn dat een van die activiteiten voor de VAR gezien wordt als verkapt loon. Dan, en alleen dan, tellen die uren niet mee en loop je de kans dat je de 1.225 niet haalt. Maar nogmaals, dat risico bestaat alleen als een van je activiteiten beschouwd zou kunnen worden als inkomen uit dienstbetrekking. groet Joost

Per mail is het 1x per jaar gratis, anders kvk bellen maandag

Het geheim is dat het extra zekerheid biedt voor de BANK! Daarom geven ze rentekorting. Het is voor de ondernemer beslist geen vangnet! Lees dit draadje maar dan wordt de werking ervan al snel duidelijk. Groet Joost

Dag Angelo Gevonden op het web Neem eens contact op met de NVWA, www.vwa.nl Succes Joost

Kleine correctie, het verschil in EV moet gelijk zijn aan de winst ná VPB. Heb je die 1000 VPB uit je voorbeeld ook al opgegeven bij de niet aftrekbare bedragen in de aangifte VPB?

1000 uur op 1 opdracht is op zich geen probleem, mits je voldoende ernaast doet. Je kunt als zelfstandige makkelijk 1800 uur per jaar maken als er voldoende werk is. Hoe ligt dat in jouw markt? Groet Joost

@Cloudbuster, dan is thuis niemand meer bereikbaar als ik weg ben en da's ook niet de bedoeling. @John Dank je wel, top opmerkingen zoals altijd van jou. Ik neem je tips ter harte en ga her en der eens puzzelen om het te verbeteren. Ik doe hierbij ook een slotje op het topic omdat het idd in "wat vind je van mijn" thuishoort.

In de USA zie je dat soort praktijken wel eens maar ik sluit me aan bij de voorgangers: don't! Het bewijst eerder dat jij wraak tot een normaal onderdeel van zaken doet rekent dan dat je klant een wanbetaler is. Bovendien zal de extra schade voor hem wel meevallen. Zijn site is immers al onbereikbaar. Dan voegt een melding "offline wegens wanbetaling" weinig meer toe

Thanks! Vast nummer is er wel maar ik ben zo weinig thuis dat het vrij zinloos is om die te melden.

Het heeft even geduurd maar hij is dan ook klaar, althans, klaar om kritiek te incasseren ;) Zie handtekening. Nog suggesties/commentaar?

Dag Valentyn In je vorige topic kwam ik deze uitspraak tegen En ook deze En vreemd genoeg tot slot deze Een accountant is doorgaans een stuk duurder dan een boekhouder. En nu ben je dus op zoek naar een andere boekhouder, getuige dat je offertes aangevraagd hebt? Wat is er met die accountant gebeurd dan? Je gaat daar al weg voordat hij iets gedaan heeft voor je ??? Groet Joost

Ik denk dat Dennis wel een kern van waarheid betoogt. De gedachte achter de vrijstelling ligt erin dat geen sociale verzekeringsplicht bestaat voor samenwerkingen die op gelijkheid berusten. Gelijkheid in stemrecht welteverstaan. Als het winstrecht 5 x 15 + 25 is en dat leunt op inbreng dan zie ik geen beletsel om het stemrecht 6 x 16,67 te maken en zo de sociale verzekeringsplicht te ontlopen. Echter, doe dit niet alleen met stemmen over ontslag. Dat gaat niet werken omdat dan de gelijkheid van stemmen niet door de gehele onderneming loopt. Als de 25% houder hieraan (volledig stemrecht gelijktrekken) niet wenst mee te werken dan heb je je antwoord op de gelijkheid van stemmen (niet aanwezig) te pakken en is iedereen sociaal verzekerd. Maar wel een disclaimer, er is nog geen rechtspraak (mij althans) bekend zodat garanties niet gegeven kunnen worden. Groet Joost

Op je laatste vraag, ja, zeker als de managementfee het toelaat dat niet alles als salaris wordt opgenomen en als pensioen een wens is, zou ik overstappen op managementfee zeker overwegen. Groet Joost

Dag Egbert Norbert bevestigt terecht mijn stelling over de sociale verzekeringsplicht. Ik bedoelde dat ook beslist niet als iets optioneels. Ik zou van een notaris niet per se durven verwachten dat hij ingevoerd is in het sociale zekerheidsrecht. Ik ken ze beslist maar ik ken er ook een aantal die hier niet aan denken en ook menen dat dat hun taak niet is. Uiteraard hoort hij/zij wel te weten dat een versterkte meerderheid van meer dan 67% bij benoeming en ontslag van bestuurders uit den boze is, want anders zou hij een bepaling in de statuten zetten die strijdig is met de wet. Verder neem ik aan dat er een aandeelhoudersovereenkomst in de maak is, of liever nog, dat deze er al is aangezien de BV als bestaat als i.o. groet en succes Joost

Ben het met Erik eens. Bij toepassing van de HIR mag de boekwaarde na aftrek van de HIR van het nieuwe bedrijfsmiddel niet lager zijn dan de boekwaarde van het verkochte bedrijfsmiddel. Dat zou ik toch even meedelen aan je boekhouder. groet Joost

Dag Koos, Of de BV opheffen in 2014 met toepassing van de 80% regeling gunstig is, blij de vraag. Vooralsnog is er veel onduidelijkheid over de waarde waarop je die 20% korting krijgt. Veelal denkt men dat 20% van het stamrecht zoals dat uit de fiscale jaarrekening blijkt vrijgesteld wordt, maar dat is de fiscale waarde van je stamrecht. We kennen ook een commerciële waarde. Die ligt vaak een stuk hoger. Dat komt met name doordat de fiscale waarde uitgaat van 4% rente en commercieel thans 2% gebruikelijk is. Als ik met 2% rente een zeker eindkapitaal moet halen dan heb ik op elk moment langs die weg een hoger bedrag nodig dan wanneer ik met 4% rente reken om datzelfde eindkapitaal te halen. Het kan dus best zijn dat de commerciële waarde waarover afgerekend moet worden in 2014 bij gebruik van de 80% regeling fors hoger ligt dan de fiscale waarde. Dan verdampt die 20% vrijstelling al snel. Daarnaast is het de vraag hoeveel de belastingdruk bedraagt na pensioendatum. Die kan ook lager liggen dan het effectieve tarief dat je in 2014 zou betalen. Kortom, rekenwerk nodig door iemand die jouw financiën kent. Groet Joost

Dag Egbert Met zes man zou mijn vertrekpunt zijn WBSO en alle lonen in de dochter. Dan moeten de persoonlijke holdings maar gevoed worden met dividend op termijn. Bij een of twee man zou ik andersom adviseren omdat de extra moeite en kosten dan nog wel opwegen tegen het gemak van de managementfee. Bedenk wel nog het volgende: pensioen in eigen beheer wordt een complex gegeven als je niet in dezelfde BV werkt als waarin je het pensioen wilt opbouwen. En bij een aandelenverhouding van 6 man wisselend tussen 15 en 25% zijn jullie allemaal verplicht sociaal verzekerd! Groet Joost

is dit een terugkerend probleem of gaat het echt om 8 cent? In dat laatste geval lekker laten gaan en wegboeken op afrondingsverschillen. Je doet immers aangifte in hele euro's dus die 8 cent zal werkelijk niemand wakker van liggen. groet Joost