Joost Rietveld

De URL is http://www.surfschoolworkum.nl/

ITIN is inderdaad voor individuen zonder onderneming. Zonder W8BEN zal je VS opdrachtgever verplicht 30% belasting moeten inhouden op jouw verdiensten. Met W8BEN en omdat we een belastingverdrag hebben met de VS blijft die voorheffing achterwege. Dat betekent gelukkig niet dat je ook nog belastingaangifte moet doen in de VS. groet Joost

Hier gaat iets niet goed. Pay.nl is een site van Tintel BV, gevestigd in NL. Als zij aan een binnenlandse ondernemer een dienst leveren dan kan geen sprake zijn van verlegging van BTW. Dat is alleen aan de orde in aanneming (bouw scheepvaart) en bij grensoverschrijdende diensten binnen de EU. Ik zou pay.nl even om opheldering vragen en een nieuwe, correcte factuur vragen. groet Joost

Ga voor de grap eens ondernemen in het buitenland. Dan kom je er snel achter dat het hier prima voor elkaar is. Maar zonder dollen: Laten we vooral dit topic niet aangrijpen om publiekelijk te klagen over de fiscus! Daar zijn andere media voor zoals Nujij en twitter enzo. groet Joost HL admin

Ook mij is geen termijn bekend, noch dat dit überhaupt mogelijk is. Dus nogmaals: de omzetting heeft geen rechtswerking. Het is een fiscale aangelegenheid. Als jij met je eenmanszaak een huurovereenkomst hebt lopen en je maakt van je EMZ een BV dan heeft de verhuurder daar geen boodschap aan. Het contract is immers gesloten met jou als natuurlijk persoon. Wel kan de notaris de handelingen voorafgaand aan de oprichting van de BV laten bekrachtigen door de BV. Dat biedt echter geen werking naar derden toe. Logischerwijs heeft de wetgever nooit de mogelijkheid geschapen om onder aansprakelijkheid uit te komen door een simpele rechtsvormwijziging! Daarom ook altijd mijn advies als je overgaat naar een BV: zorg dat alle contractpartijen van je eenmanszaak instemmen met de rechtsvormwijziging! En doe dat voordat je naar de notaris stapt! groet Joost

beste Jiggy Het 'aardige' is dat de codes verwarring scheppen en dat ook de IRS niet helder is in het verschil tussen EIN en ITIN. De vraag is dus of je "engaged in a U.S. trade or business as a sole proprietor" bent. Dat is lastig want "Engaged in" kun je natuurlijk op twee manieren uitleggen: je bent aan het handelen in de VS of je hebt een bedrijf in de VS. Het gaat hier gelukkig om het handelen in, zodat een EIN is wat je nodig hebt voor je W8BEN. De oplossing: bel de IRS (snelste manier): Houdt formulier SS-4 bij de hand (zie bijlage). Succes Joost fss4.pdf

@Marnix, dank voor de interventie. @Henk en Hans: er zijn geen regels op HL aangaande vragen stellen versus zelf deelnemen in andere topics. TS is zeker niet de eerste of enige ondernemer die antwoorden zoekt op meerdere vragen. We laten het aan de deelnemers van HL om al dan niet zijn vragen te beantwoorden. Overigens begrijp ik jullie forum-mores wel, maar het lijkt mij dat hier nu wel genoeg aandacht aan besteed is. Terug on topic dus aub. groet Joost HL admin

Beste the Bird Je kunt een holding BV altijd aansprakelijk stellen. Het wordt pas een zaak als je ook kunt aantonen dat de holding BV als bestuurder van de werk BV tekort geschoten is in haar verplichtingen. Financieel wanbeleid dus. Verder lijkt me dit een werknemersvraag. HL is echter een ondernemersforum en die focus bewaken we streng. Vandaar dat ik het topic sluit. Groet Joost HL admin

Dag Bert Het zou helpen als je aangeeft in welke branche je financiering zoekt, hoeveel en wat jullie te bieden hebben. Zijn jullie al bij een grootbank geweest en zo ja, waarom is het daar niet gelukt? Is er een businessplan inclusief financiële paragraaf? Groet Joost

Al eens een BV overwogen? Groet Joost

dan ben ik toch geneigd om beide afzonderlijk aan te merken als BTW-ondernemer. Een VOF kun je immers met vele anderen aangaan. Dat maakt naar mijn mening niet dat de vakantiewoningverhuur meteen dezelfde ondernemer is als de VOF, alleen omdat het om dezelfde vennoten gaat. Er is immers m.b.t. de verhuur geen VOF geschapen, noch is in de bestaande VOF overeengekomen dat het doel onder andere de verhuur is. Wil je zekerheid, leg het dan even voor een je inspecteur. Per brief uiteraard groet Joost

er is geen verschil in juridische bescherming. Om een voorbeeld te geven: als jij een pand huurt met je EMZ en je zet de EMZ om naar een BV zonder de verhuurder te vragen of hij instemt met de BV als nieuwe huurder dan helpt een BV geen ene zier natuurlijk. Het heeft alleen fiscale werking. Flex BV is geen bijzonder iets. Het BV-recht is op onderdelen flexibeler gemaakt en daarom is de term flex-BV gaan leven. Maar dat is net zoals vroeger gewoon een BV en dus is dit alles ook voor een 'flex'-BV van toepassing. groet Joost

en begint die van de vakantiewoning met een 8 of dubbel nul?

Nu rijst inderdaad de vraag wie van allen nu gezien worden als afzonderlijke ondernemers voor de BTW. Ik denk dat we dat a.d.h.v. de BTW-nummers wel kunnen zien. De eenmanszaak staat sowieso op zich zodat daarvoor de KOR afzonderlijk toegepast kan worden. De VOF en de vakantiewoning is een andere vraag. Mogelijk worden die gezien als 1 ondernemer voor de BTW. - Is het BTW-nummer voor de vakantiewoning afwijkend van die van de VOF? - Of is dat hetzelfde nummer als van de VOF maar dan eindigend op .B02? groet Joost

De auto zal inderdaad in voldoende mate zakelijk gebruikt moeten worden, maar daarnaast kent twee auto´s op een eenmanszaak nog een andere valkuil @Arjan: kijk maar eens dit forum op de term "excessief privégebruik". groet Joost

Ik kan wel wat redenen bedenken: Het jaarlijkse verwerken van die BTW-aangifte en IB-aangifte kost de fiscus ook tijd. Opschonen van hun bestanden met 'ondernemers' kan dus een reden zijn. Voorts kan er sprake zijn van een steekproefcontrole. Je kunt overigens best voorstellen aan de beste heer of dame om het per mail te doen. Als ze daar heil in zien dan is mijn ervaring dat dat prima werkt. groet Joost

Dag h.dewit Kosten in horeca gelegenheden zijn uitgesloten van aftrek van voorbelasting BTW. Dus nee. Voor de IB wordt inderdaad ook nog eens 26,5% gecorrigeerd, maar uiteraard van het bedrag incl. BTW! Indien er BTW in parkeerkosten zit (doorgaans bij commerciële parkeergarages wel en dus niet bij gemeentelijk parkeren op straat) dan mag je die inderdaad meenemen als voorbelasting. Vraag dus altijd een kwitantie uit de automaat. Tegenwoordig staat de BTW daar veelal ook apart op vermeld. groet Joost

En doorgaans zal ook een aandeelhouder die via managementfee werkt vallen onder de definitie "personeel" volgens de statuten. groet Joost

Dag Elev. Het verschil tussen ruisend en geruisloos zit in de fiscale afwikkeling van de omzetting. Geruisloos: de BV neemt de balans van de EMZ 1 op 1 over. Daarbij komen dus geen stille reserves tot uitdrukking en hoeft de EMZ bij staking dus ook die stille reserves niet in aanmerking te nemen (wordt dus geen IB over geheven). Indien er een FOR is kan die afgerekend worden, afgestort worden in een bankspaarregeling of omgezet worden in een lijfrente bij de overnemende BV. Geruisloos kent daarnaast een flink aantal zogeheten standaardvoorwaarden, fiscale spelregels die met name belastingontwijking via de BV moeten tegengaan. Dat maakt deze regeling ook complexer en kostbaarder kan de ruisende inbreng. Wat niet wil zeggen dat de ruisende inbreng de betere route is overigens! Ruisend: stille waarden (denk niet alleen aan een pand dat voor veel minder op de balans staat dan wat het werkelijk waard is, maar ook aan de FOR en aan de waarde (goodwill) van bijv. een klantenportefeuille, websites, intellectueel eigendom, terugkerende omzetstromen etc) in een eenmanszaak komen nu wel tot uitdrukking en worden eerst in de heffing betrokken. Echter, de ondernemer mag in zijn IB-aangifte die stille waarden (ook wel stakingswinst) omzetten in een lijfrente bij de overnemende BV. Die lijfrente is tot op zekere hoogte een aftrekpost en nivelleert zodoende de heffing over de stakingswinst. Omdat zodoende de heffing over de stille waarden uitgesteld wordt, neemt de BV de verplichting op zich om aan de overdragende ondernemer een toekomstige periodieke uitkering te betalen. Die uitkeringen zijn dan weer belast met IB. Wat de beste optie is valt zo niet te zeggen. Dit is fiscaal complexe materie en vereist overleg met de ondernemer, inzage in de boeken van de onderneming en de ondernemer privé. Ik kan wel aangeven dat de verkeerde keuze je zeer duur kan komen te staan. Zowel in fiscale als juridische zin. Groet Joost

niet nodig. Een reus voor hetzelfde feit is zat ;)

I stand corrected (of aangevuld). Had in mijn reactie het stukje over "vakantiewoningen" gemist. Voor je info Marcel: artikel 6a vierde lid uitvoeringsbeschikking OB groet Joost

Omdat dat wellicht de feitelijke startdatum was. Denk dan aan aanloopkosten, reeds behaalde omzet, urencriterium van 1.225 per vennoot is logischer te halen in 1 jaar dan in een 1/2 jaar. groet Joost

Beste Hannie De accountant zit vanuit de fiscale gedachte op het juiste spoor, mits jullie inderdaad nog even door willen werken en mits er ook daadwerkelijk iets te belasten valt bij einde onderneming. Dat je vanuit de BV niet zomaar geld op kunt nemen klopt. De BV keert salaris en/of dividend uit en daar gaat eerst belasting vanaf. Maar dat principe geldt voor een VOF ook. Weliswaar kun je (zolang het banksaldo het toelaat) naar hartelust geld openemen uit de VOF, maar ook bij een VOF zal uiteraard belasting betaald moeten worden, maar dan over de winst. De hamvragen: 1. zijn er stille reserves in de VOF (bijvoorbeeld een pand dat in werkelijkheid veel meer waard is dan waarvoor het op de balans staat) of is er een fiscale oudedagsreserve van enige omvang? 2. zijn er verkoopplannen en zo ja, wie is de beoogde opvolger? Een BV is niet zaligmakend en er zijn ook andere manieren om een hoge afrekening bij staking te verlichten. groet Joost

Beste Kees Een kort antwoord en dan een slotje want stamrecht BV's hebben met ondernemer niets van doen, doch je hebt pogingen ondernomen. Het is nog niet geheel duidelijk hoe de waarde van het stamrecht vastgesteld moet worden bij toepassing van de 80/20 regel. Wel heb ik een schrijven liggen van een belastinginspecteur die jouw rekenvoorbeeld volgt. Van de 110.000 is 105.000 voor verwezenlijking vatbaar en daarop wordt de 80/20 regel toegepast. De resterende 5.000 blijft onbelast en is een verlies van de BV bij liquidatie. groet Joost HL admin

Dag De KOR wordt toegepast per BTW-plichtige ondernemer. Hier dus en een eenmanszaak en een VOF. Voor de eenmanszaak moet dus afzonderlijk het recht op de KOR beoordeeld en zo mogelijk toegepast worden. Als je bedoelt met dat de VOF enkel onroerende zaakverhuuur doet dan is de VOF daardoor uitgesloten van de KOR: Zie onderaan deze pagina. groet Joost