Joost Rietveld

als haar bedrijf dan ook de benzine betaalt, ja. groet Joost

Je bent niet verplicht het te doen ;)

Dag Menno Binnen zakelijke verhoudingen zou het om een marktconforme prijs moeten gaan. Ook BTW rekenen. De verhuur is geen doel op zich van haar bedrijf zodat ik zou opteren om het inderdaad in mindering te brengen op haar autokosten en niet te boeken als omzet. Maar dat is discutabel. Het zou ook gewoon als omzet geboekt kunnen worden. Wat vervolgens ook discutabel is (had ik nog niet opgemerkt), is of echtelieden wel iets aan elkaar kunnen verhuren. Zijn jullie getrouwd in gemeenschap van goederen? Binnen die gemeenschap is juridisch haar eenmanszaak net zo goed voor de helft van jou als de jouwe voor de helft van haar is. Dan kun je niet spreken van verhuur. Net zo min als dat binnen een gemeenschap van goederen leningen en/of giften mogelijk zijn. Het is immers van jullie samen. Ik zou daarop voort redenerend nog kunnen denken dat de kosten die jij maakt met haar auto niet aan te merken zijn als huur, maar gewoon als privé-gebruik van de auto van haar onderneming. De auto wordt immers niet zakelijk gebruikt voor haar onderneming, dus dan worden die ritten aangemerkt als privé. Jij zou dan 19 cent per KM in mindering kunnen brengen op je winst wegens het gebruik van een privéauto voor een zakelijke rit. Enfin, je ziet, soms is het een doolhof. Mijn rechtsgevoel zegt dat de vorige alinea de juiste is bij een gemeenschap van goederen. Zonder gemeenschap van goederen zou ik opteren voor mijn eerste alinea. groet Joost

Dag Thomas De hoofdregel voor de privécorrectie is op basis van de breuk privé/totale kilometers, op voorwaarde dat beide (aantal privé en aantal zakelijke kilometers) blijken uit je administratie. Daaronder bijv. ook te rekenen je agenda, garagenota's etc. Pas als je niet via je administratie de breuk privé/totale km's kunt herleiden kun je het forfait gebruiken. Je geeft aan dat dat niet het geval is, zodat de goedkeuring mogelijk is. En je rijdt 3.000 km zakelijk op 25.000 totaal dus dat is ook voldoende zakelijk. groet Joost

beste Sam HL is een ondernemersforum en daar horen vragen over stamrecht BV's en een baan in België niet bij. Ik zal je op weg helpen, daarna een slotje. Via de KvK een wijziging van bestuurder en adres doorgeven (formulieren 11, 16 en 17). De fiscus hoef je niet per se te verwittigen. Zij krijgen het nieuwe adres van de KvK door. Overigens denk ik niet dat je met 4% belasting klaar bent! Ik ken het fiscale stelsel in België niet zo goed, maar 4% lijkt mij een utopie. Dan zat elke stamrecht BV eigenaar wel net over de grens. Succes Joost HL admin

Dag Menno 1. ja 2. jouw administatie 3. ja. groet Joost

Karin, zonder betweterig te willen doen, vraag ik me wel af of dat de juiste keuze is. Straks ga je naar de bank en die vragen dat je aantoont wie de UBO's (ultimate beneficial owners) zijn van de LTD. Als je dat niet kunt aantonen dan wordt er geen rekening geopend. Niet eens een betaalrekening. En sommige banken sluiten LTD's sowieso uit als klant. Vervolgens heb je hiermee gekozen voor rechtspersoonlijkheid. Je onderneming komt terecht in de sfeer van de vennootschapsbelasting, dividendbelasting en het verplichte DGA-loon á minimaal 43.000 PER vennoot. Ga je de fiscus wel vertellen wie de andere aandeelhouder in de LTD is? Heb je enig idee wat daar bij komt kijken qua verplichtingen naar de fiscus? Je hebt geen recht meer op aftrekposten in de IB-sfeer zoals de zelfstandigenaftrek en de MKB winstvrijstelling. Ook zakendoen vanuit een LTD kan soms op weerstand stuiten. Onbekend maakt onbemind en dus zullen er andere ondernemers zijn die sceptisch zijn of geen zaken willen doen omdat je een LTD hebt. En tot slot, als je het dan toch zou doen, kies je voor 1 LTD of ga je ook werken met holding LTD's (een voor ieder) die de aandelen houden in de werk-LTD? Het voordeel van de beperking van aansprakelijkheid met een LTD kan een argument zijn, maar stel dat de winst van de LTD voor salarissen rond de € 100.000 ligt dan betaal je met een LTD al snel zo'n 5.000 netto meer belasting. groet Joost

de etikettering voor de BTW blijkt uit hoe je handelt na aanschaf van de auto. Zit er aanschaf BTW op en vraag je die terug dan stel je expliciet dat de auto voor de BTW zakelijk is. Zit er geen aanschaf BTW op, maar vraag je periodiek wel de BTW op brandstof en onderhoud terug, dan merk je de auto voor de BTW dus ook als zakelijk aan. Pas als je niets met de BTW doet dan kies je voor privé. groet Joost

we laten het wel open. Wie weet komt er iemand langs die het weet en anders zakt het topic vanzelf wel weg. groet Joost HL admin

ja Waarom zou het gerectvaardigd zijn dat je een auto voor 89% privé gebruikt op kosten van de zaak en dan maar 25% bijtelling betaalt? Die 89% ziet op de vraag óf je een auto zakelijk mag aanmerken. De bijtelling is een correctie op de autokosten wegens privégebruik. ja, tenzij je voor een of beide auto's een sluitende km-admin hebt met per auto < 500 km privé. dat was wellicht een voorbeeld. Nieuwprijs auto (dagwaarde bij > 15 jaar) en je inkomen in box 1 bepalen de hoogte van de netto bijtelling. Bij een nieuwe Porsche kan die gerust 25.000 netto zijn. Nope. De hoogte van de exacte autokosten wil niet zeggen dat de auto in redelijke mate zakelijk gebruikt is om het te houden bij 25 respectievelijk 35% bijtelling. Het is aan te raden om per auto een aparte kaart in je grootboek te maken. Groet Joost

Je agenda, afspraken buiten de deur, brandstofverbruik versus benzinekosten. Het is aan jou om dat zakelijk gebruik aan te tonen

Het is mogelijk en ja, voor de BTW geldt minstens 10% zakelijk gebruik. Voor de IB geldt maximaal 89% privégebruik, wil je de auto zakelijk kunnen etiketteren. Let op dat voor de BTW je eventuele woon-werkverkeer privé is en voor de IB zakelijk. Zoek vervolgens op het forum eens op "excessief privé gebruik". Groet Joost

Omgekeerd geldt nog altijd wel arbeid, wel DGA-loon. En daaraan is geen parttime factor verbonden, enkel met goedvinden van de fiscus. Jouw stelling gaat op indien TS inderdaad ineens niet of nauwelijks meer zou werken in de BV. Maar daar schrijft hij niets over. Groet Joost

ben je eindelijk ondernemer, mag je het voor eens en altijd zelf beslissen, komen ze weer met dit soort "laten wij als overheid weer eens iets nieuws verpicht stellen voor mensen die daar niet om vragen"-bagger!

Als het allen in de uitwinning van het onderpand gaat lijkt mij dat sowieso vrijgesteld. Je zoekt enkel een manier om betaald te krijgen maar dan in natura. Bovendien is er geen tegenprestatie Groet Joost

waarbij opgemerkt dat als de winst van de BV, ook na het aangaan van je externe dienstbetrekking, gelijk blijft, het niet aannemelijk is dat de fiscus zal instemmen met een lager loon uit de BV. groet Joost

Beste Jan Ik voor zie wel problemen zo. De aandelen kunnen door de fiscus bestempeld worden als loon in natura en dus belast worden met loonheffing. Daarnaast is afzien van een DGA-loon terwijl je wel arbeid verricht voor een BV waarin jij een aanmerkelijk belang hebt ook niet zonder risico, zeker niet als de BV winstgevend is. Andere zaken komen veelal aan bod in een participatie- of aandeelhoudersovereenkomst. Daarvan verklap ik vast dat dat maatwerk is (hoort te zijn). Ik zou het plan niet uitvoeren zoals het er nu ligt. groet Joost

Daar zit dan weer een addertje onder: Artikel 11 lid 1 sub 1 ten 2e: (vrijgesteld zijn diensten m.b.t.): Ik ben geen BTW-specialist maar dit lijkt me wel belangrijk. Als een pandrecht verkocht wordt dan neem ik aan dat er marge op zit voor jou als verkoper? groet Joost

Jawel, zie mijn edit hierboven, of bedoel je met incassosoftware iets anders?

Yep, www.dutchcashmanagement.nl Bel even met Robert Teunissen. Hij kan je meer vertellen, ook over volledige incassodiensten. Groet Joost

Zolang je in Nederland woont heeft een bedrijf in Ierland opzetten geen zin. Je situatie is niet echt een probleem van NL wetgeving. Je bent resultaatgenieter omdat je Ierse opdrachtgever geen dienstbetrekking met je aan wilt gaan. That's it. Zou de NL wet het mogelijk maken dat Jan en Alleman uit loondienst kan en als 'ondernemer' gaan werken voor 1 opdrachtgever dan krijgt de schatkist een groot probleem door de fiscale aftrekposten van ondernemers en doordat er niet bijgedragen wordt aan de sociale premiepot. groet Joost

Omdat hij waarschijnlijk voor de jaarrekening een ander stuk software gebruikt dan voor tussentijdse cijfers. Daarbij kan er ook verschil in de omschrijving zitten tussen een jaarrekening op fiscale grondslagen en de tussentijdse cijfers op commerciële grondslagen. Kostprijs = overigens verkrijgingsprijs. Ik vind de verschillen in tekst niet schokkend. groet Joost

Dan kun je idd gewoon naar de kvk. Neemt niet weg dat de opvolgende aandelenoverdracht wel veel aandacht verdient. Groet Joost

Blijkbaar. Je vraag is nogal specifiek en tegelijk erg vaag. Je stelling mbt makelaars en inleveren op hun courtage kan ik niet onderschrijven. Extra diensten worden vooral doorbelast aan de verkoper. Groet Joost

@Marcel Dat zou ik nooit doen. Als de holding wellicht niet BTW-plichtig is dan gaat de dochter BV de BTW terugvragen op de oprichtingskosten van de holding....geen goed plan gr. Joost