Joost Rietveld

Dag Astrid, Tussen willen en kunnen zit nogal een verschil. Feit is dat binnen de vamil de afschrijving vrij is tot genoemd maximum van 75% Groet Joost

Ik ken een veel betere tip. Er is nog geen accountant actief op HL Groet Joost

de KIA en MIA zijn gewoon fiscale aftrekposten. Die komen niet in je jaarcijfers voor. Alleen in de aangifte. Bij de jaarcijfers kun je ervoor kiezen om de VAMIL te verwerken in de afschrijvingen. Daarmee voorkom je idd dat de jaarrekening afwijkt van de IB-aangifte. Hoeveel VAMIL je toepast is dus nog wel een kwestie van rekenen. Als je in 2014 bijvoorbeeld een hogere winst verwacht dan in 2013 dan kan het best een goed idee zijn om in 2013 weinig of niets af te schrijven. De V staat immers voor Vrije (Afschrijving MILieuinvesteringen). groet Joost

Heb je voor de VAMIL en de MIA wel een beschikking aangevraagd via agentschapnl? Vamil is vrij afschrijven, maar maximaal tot 75% van de investering. Wordt dus zaak om uit te rekenen of 75% in 2013 afschrijven wel zinvol is. KIA, MIA en VAMIL geef je vervolgens aan in je IB aangifte, incl. Vermelding van het beschikkingsnummer Groet Joost

Wel de kor toepassen. Als de fiscus het er niet mee eens is melden ze zich bij jou. Groet Joost

Da's een half uur werk. Had jij gegevens aangeleverd bij hem voor de aangifte? Kan ook zijn dat ze niet differentiëren in prijs natuurlijk Groet Joost

Waarschijnlijk door een slapend iemand overgeboekt. Anyhoe, meer geluk dan wijsheid en al helemaal geen bewijs dat jezelf soeverein verklaren werkt

Waarschijnlijk doorberekende kosten voor het aanvragen van uitstel voor de aangifte 2012. Niet netjes, maar soms is klanten op een vriendelijke manier afzwaaien blijkbaar een enorm probleem ;)

ok, arbeid op renovatie inderdaad tegen 6% BTW, maar de BV kan die BTW niet terugvragen omdat de woning straks verkocht wordt zonder BTW. groet Joost

ok, dus wel een woonhuis, maar uitsuitend bedoeld voor de verkoop. Ik neem aan dat geen BTW geheven wordt bij de verkoop (niet vrij op naam). Alsdan kan de BV ook geen BTW op haar uitgaven t.b.v. de woning terugvragen groet Joost

dag Johndo Indien je met vastgoedobject een niet-woning bedoelt dan is het tarief op arbeid gewoon 21%. Als de BV het vastgoed met BTW verhuurt dan mag ze ook de BTW op de uitgaven als voorbelasting in aftrek brengen. groet Joost

Hmmm, nu is in elk geval duidelijk wat je bedoelt. Of het zo kan? Da's geen klein adviesje meer, maar vergt onderzoek. Wellicht goed om dit niet via een forum te doen. Je hebt geen zekerheid en als er ergens een fout in je constructie sluipt dan kun je ook niemand daarop aanspreken. Succes Joost

Ik heb de video inmiddels helemaal gezien en pfffff. Het is gewoon een slecht verkooppraatje over de overbekende Euro BV. Constructies van bekende clubs als het Haags Juristen College/Collectief/etc. en bijv. Quaedvlieg Juristen. Alleen dan dus aangeprezen door Jan de ondernemer. Daarbij mist in deze presentatie een essentieel onderdeel: anonimiteit van de uiteindelijke ondernemer zelf. Zoals het hier gepresenteerd wordt, is binnen 2 minuten en voor 1 Engelse pond duidelijk wie de ondernemer achter de onderneming is. Namelijk via companieshouse.co.uk. Vervolgens nog een gammel en incompleet verhaal over werken met BTW verlegd. Wat hier gepresenteerd wordt alsof je nooit BTW hoeft te betalen en mijn toen maakten mijn hersens kortsluiting. Het is dus een dubbel verhaal waarin de argumentatie (ik ben soeverein en betaal niets) haaks staat op het benutten van de Euro BV constructie. Als je zo soeverein zou zijn dan heb je die constructie toch ook niet nodig lijkt mij ;) groet Joost

mooie opsomming over wat er gebeurd is in de rechtspraak onder het kopje Court Cases in de link van mmint

En je neemt dat echt serieus? Ik heb de video gezien en het begint al met oppt. Even een citaat van hun site: Lees en verbaas je vooral op oppt-nederland.info. Dan de video: Zijn hele verhaal steunt op 1 ding: hij is zelfbenoemd soeverein. Oftewel: hij plaatst zichzelf als gelijke met autoriteiten, wetmakers, handhavers en rechtsprekers. Zodoende redeneert hij dat de wet voor hem niet opgaat. Hij erkent als souverein persoon geen gezag boven hem. Dat zie je ook terug bij het stukje over BTW. Hij factureert zonder BTW maar geeft niet dat hij gaten in de wet hanteert, maar hij vertelt ook niet wat de fiscus van hem vindt. Dat dan weer wel.... Het is maar hoe je het ziet. Ik zie vooral een nogal krakkemikkig verhaal waarin iemand zichzelf op basis van de bevindingen van oppt (hoop geneuzel over de Uniform Commercial Code, een stuk wetgeving uit de VS waar oppt zich op baseert, ook voor de NL burger) soeverein verklaart en dan gaat doen alsof er geen regels meer zijn voor hem. Ik wens eenieder die deze redenatie opvolgt veel succes zodra ze in contact komen met handhavers en rechtsprekers. groet Joost

http://www.apple.com/nl/legal/statutory-warranty/ laat in elk geval zien wat er mogelijk is. Of ze aan de tussenhandel opnieuw garantie willen geven (evt. tegen vergoeding) betwijfel ik. Succes

Eerlijk gezegd begrijp ik niet zo goed waar je heen wilt met je vraag. Ik citeer: Waarom spreek je van de desinvesteringsbijtelling? Die heeft, voor zover ik kan zien, hierin geen enkele plaats. Voorts geldt de EIA en KIA nooit voor de leverende ondernemer dus ook dat kan eruit. resteert dus de vraag: Dan gaat het om het investeringsmoment (aangaan van de verplichting) en wat je IN 2014 betaald hebt op de investering. Op basis daarvan kun je de EIA en KIA claimen. Dat lijkt me vrij voor de hand liggend, dus wellicht interpreteer ik je vraag verkeerd. In welk geval ik graag je aangepasrte vraag zie verschijnen hieronder. groet Joost

Waarvan akte, dank je Hans. Het was overigens allerminst een verwijt, maar wel even een duw in de richting van de vraagstelling ;)

Tenzij je omzet BTW verlegd is ;)

Wat vraagt de brouwerij per m2? En heb je al bij een lokale makelaar geïnformeerd? Groet Joost

Het doel van de BV is dat het pand meegaat de BV in, zodat de stille reserve op het pand onbelast blijft. Dan is voortzetting van de onderneming voor drie jaar inderdaad een eis. De gevreesde 52% is overigens effectief lager. Door de MKB-winstvrijstelling van 14% daalt het effectieve belastingtarief naar ongeveer 45%. Ik zou je man er op wijzen dat drie jaar voortzetten verplicht is. Daarnaast kan het zo zijn dat je gedurende die drie jaar nog eens meer belasting gaat betalen met een BV dan nu met een VOF. Ook daar moet rekening mee gehouden worden. Uiteraard valt dat te berekenen zodat ook helder wordt wat op lange termijn nu eigenlijk het voordeel is van de BV. Is door de accountant ook het lange termijn voordeel berekend? Het lijkt op het eerste gezicht namelijk voordelig, maar als de belastingdruk voor drie jaar omhoog gaat dan moet daar wel mee gerekend worden voordat je kunt roepen dat een BV de oplossing is. Groet Joost

Vreemd bedrijf. Door geen BTW te rekenen, benadelen ze de fiscus, zeker als jij die BTW ook nog eens terug gaat vragen ;)

Hoewel de cursieve tekst in je bericht niet per se juist is, klopt het in dit geval wel. In feite gelden de regels van de Seychellen. Mogelijk moet je je daar melden bij de fiscus voor de levering van je diensten. Maar dat doet natuurlijk niemand, zo er al BTW geheven wordt op de Seychellen Groet Joost

Klopt, gaat niet om je BSN, zie ook de instructie voor fss4 http://www.irs.gov/pub/irs-pdf/iss4.pdf

Dag Peter Je factureert vooruit, dus dan is daarna maandfacturen opmaken overbodig. Daarnaast geldt de door jou genoemde aanpassing van BTW op doorlopende diensten niet voor diensten waarbij de BTW verlegd wordt naar de afnemer van de dienst. Groet Joost