Joost Rietveld

Nee, op de eindballans datum weet je immers al dat die VPB verschuldigd is, dus dan houd je daar ook rekening mee. Die VPB staat immers op de slotbalans als te betalen en gaat ten laste van de winstreserve. Vandaar dat je die opneemt in de niet aftrekbare bedragen (zie ook Erik dat hier niet bedoeld wordt niet aftrekbare kosten!) groet Joost

Ga er maar vanuit dat wat Robbert zegt klopt. Voor de VAR kan het wel gevolgen hebben als je twee of meer verschillende dingen doet in een eenmanszaak. In extreme gevallen kan het zijn dat een van die activiteiten voor de VAR gezien wordt als verkapt loon. Dan, en alleen dan, tellen die uren niet mee en loop je de kans dat je de 1.225 niet haalt. Maar nogmaals, dat risico bestaat alleen als een van je activiteiten beschouwd zou kunnen worden als inkomen uit dienstbetrekking. groet Joost

Per mail is het 1x per jaar gratis, anders kvk bellen maandag

Het geheim is dat het extra zekerheid biedt voor de BANK! Daarom geven ze rentekorting. Het is voor de ondernemer beslist geen vangnet! Lees dit draadje maar dan wordt de werking ervan al snel duidelijk. Groet Joost

Dag Angelo Gevonden op het web Neem eens contact op met de NVWA, www.vwa.nl Succes Joost

Kleine correctie, het verschil in EV moet gelijk zijn aan de winst ná VPB. Heb je die 1000 VPB uit je voorbeeld ook al opgegeven bij de niet aftrekbare bedragen in de aangifte VPB?

1000 uur op 1 opdracht is op zich geen probleem, mits je voldoende ernaast doet. Je kunt als zelfstandige makkelijk 1800 uur per jaar maken als er voldoende werk is. Hoe ligt dat in jouw markt? Groet Joost

@Cloudbuster, dan is thuis niemand meer bereikbaar als ik weg ben en da's ook niet de bedoeling. @John Dank je wel, top opmerkingen zoals altijd van jou. Ik neem je tips ter harte en ga her en der eens puzzelen om het te verbeteren. Ik doe hierbij ook een slotje op het topic omdat het idd in "wat vind je van mijn" thuishoort.

In de USA zie je dat soort praktijken wel eens maar ik sluit me aan bij de voorgangers: don't! Het bewijst eerder dat jij wraak tot een normaal onderdeel van zaken doet rekent dan dat je klant een wanbetaler is. Bovendien zal de extra schade voor hem wel meevallen. Zijn site is immers al onbereikbaar. Dan voegt een melding "offline wegens wanbetaling" weinig meer toe

Thanks! Vast nummer is er wel maar ik ben zo weinig thuis dat het vrij zinloos is om die te melden.

Het heeft even geduurd maar hij is dan ook klaar, althans, klaar om kritiek te incasseren ;) Zie handtekening. Nog suggesties/commentaar?

Dag Valentyn In je vorige topic kwam ik deze uitspraak tegen En ook deze En vreemd genoeg tot slot deze Een accountant is doorgaans een stuk duurder dan een boekhouder. En nu ben je dus op zoek naar een andere boekhouder, getuige dat je offertes aangevraagd hebt? Wat is er met die accountant gebeurd dan? Je gaat daar al weg voordat hij iets gedaan heeft voor je ??? Groet Joost

Ik denk dat Dennis wel een kern van waarheid betoogt. De gedachte achter de vrijstelling ligt erin dat geen sociale verzekeringsplicht bestaat voor samenwerkingen die op gelijkheid berusten. Gelijkheid in stemrecht welteverstaan. Als het winstrecht 5 x 15 + 25 is en dat leunt op inbreng dan zie ik geen beletsel om het stemrecht 6 x 16,67 te maken en zo de sociale verzekeringsplicht te ontlopen. Echter, doe dit niet alleen met stemmen over ontslag. Dat gaat niet werken omdat dan de gelijkheid van stemmen niet door de gehele onderneming loopt. Als de 25% houder hieraan (volledig stemrecht gelijktrekken) niet wenst mee te werken dan heb je je antwoord op de gelijkheid van stemmen (niet aanwezig) te pakken en is iedereen sociaal verzekerd. Maar wel een disclaimer, er is nog geen rechtspraak (mij althans) bekend zodat garanties niet gegeven kunnen worden. Groet Joost

Op je laatste vraag, ja, zeker als de managementfee het toelaat dat niet alles als salaris wordt opgenomen en als pensioen een wens is, zou ik overstappen op managementfee zeker overwegen. Groet Joost

Dag Egbert Norbert bevestigt terecht mijn stelling over de sociale verzekeringsplicht. Ik bedoelde dat ook beslist niet als iets optioneels. Ik zou van een notaris niet per se durven verwachten dat hij ingevoerd is in het sociale zekerheidsrecht. Ik ken ze beslist maar ik ken er ook een aantal die hier niet aan denken en ook menen dat dat hun taak niet is. Uiteraard hoort hij/zij wel te weten dat een versterkte meerderheid van meer dan 67% bij benoeming en ontslag van bestuurders uit den boze is, want anders zou hij een bepaling in de statuten zetten die strijdig is met de wet. Verder neem ik aan dat er een aandeelhoudersovereenkomst in de maak is, of liever nog, dat deze er al is aangezien de BV als bestaat als i.o. groet en succes Joost

Ben het met Erik eens. Bij toepassing van de HIR mag de boekwaarde na aftrek van de HIR van het nieuwe bedrijfsmiddel niet lager zijn dan de boekwaarde van het verkochte bedrijfsmiddel. Dat zou ik toch even meedelen aan je boekhouder. groet Joost

Dag Koos, Of de BV opheffen in 2014 met toepassing van de 80% regeling gunstig is, blij de vraag. Vooralsnog is er veel onduidelijkheid over de waarde waarop je die 20% korting krijgt. Veelal denkt men dat 20% van het stamrecht zoals dat uit de fiscale jaarrekening blijkt vrijgesteld wordt, maar dat is de fiscale waarde van je stamrecht. We kennen ook een commerciële waarde. Die ligt vaak een stuk hoger. Dat komt met name doordat de fiscale waarde uitgaat van 4% rente en commercieel thans 2% gebruikelijk is. Als ik met 2% rente een zeker eindkapitaal moet halen dan heb ik op elk moment langs die weg een hoger bedrag nodig dan wanneer ik met 4% rente reken om datzelfde eindkapitaal te halen. Het kan dus best zijn dat de commerciële waarde waarover afgerekend moet worden in 2014 bij gebruik van de 80% regeling fors hoger ligt dan de fiscale waarde. Dan verdampt die 20% vrijstelling al snel. Daarnaast is het de vraag hoeveel de belastingdruk bedraagt na pensioendatum. Die kan ook lager liggen dan het effectieve tarief dat je in 2014 zou betalen. Kortom, rekenwerk nodig door iemand die jouw financiën kent. Groet Joost

Dag Egbert Met zes man zou mijn vertrekpunt zijn WBSO en alle lonen in de dochter. Dan moeten de persoonlijke holdings maar gevoed worden met dividend op termijn. Bij een of twee man zou ik andersom adviseren omdat de extra moeite en kosten dan nog wel opwegen tegen het gemak van de managementfee. Bedenk wel nog het volgende: pensioen in eigen beheer wordt een complex gegeven als je niet in dezelfde BV werkt als waarin je het pensioen wilt opbouwen. En bij een aandelenverhouding van 6 man wisselend tussen 15 en 25% zijn jullie allemaal verplicht sociaal verzekerd! Groet Joost

is dit een terugkerend probleem of gaat het echt om 8 cent? In dat laatste geval lekker laten gaan en wegboeken op afrondingsverschillen. Je doet immers aangifte in hele euro's dus die 8 cent zal werkelijk niemand wakker van liggen. groet Joost

Dag Niels Dan komen we op het aloude leerstuk van vermogensetikettering. De keuze zakelijk of privé maak je bij aanvang van de investering of bij aanvang van het bedrijf. Vanuit louter fiscale motieven de keuze omdraaien is dus niet toegestaan tussentijds groet Joost

dag Jochem Volgens mij zijn de vragen die je stelt juist veel meer vragen die hij zelf op een Spaans forum moet stellen ;) Als hij als Spanjaard werkt voor een NL BV is het namelijk nog maar de vraag of de NL fiscus daar iets van vindt. De loonbelasting geldt bijvoorbeeld niet voor werknemers die in het buitenland wonen en werken. groet Joost

Dag Marvin Dat klopt. Die 185.000 gaat op in de prijs voor de gekochte aandelen. Let wel: ik zou toch die accountant van destijds eens banderen. Doorgaans is het zo dat als je alleen de aandelen koopt dat het nadeel van niet kunnen afschrijven op de goodwill verdisconteerd zit in de koopsom. Als de accountant aangegeven heeft dat de goodwill wel fiscaal af te schrijven is dan ben ik benieuwd of hij destijds dan ook rekening heeft gehouden met een lagere koopsom voor de aandelen. groet Joost

Okay en ook rekening gehouden met het DGA-loon? Klopt. Bij een geruisloze inbreng zet je het eigen vermogen van je eensmanszaak om in aandelen in de BV. De boekwaarden op de balans van je eenmanszaak gaan 1 op 1 over. Je hoeft dus niet af te rekenen over de stille reserves in je eenmanszaak. Wel geldt hierbij een complex geheel aan zogeheten standaardvoorwaarden (waar je ook voor tekenen moet richting de fiscus) waarvan de belangrijksten zijn dat je de activiteiten voort moet zetten voor minstens 3 jaar, de aandelen van de BV ook drie jaar niet verkocht mogen worden. wel mag je een stukje van het eigen vermogen nog omzetten in een schuld van de BV aan jou (maximaal 25.000). Etc etc. Zeker geen traject om even zelf aan te pakken. Zie Eriks reactie Zoals gezegd gaat het bij een geruisloze omzetting om een aandelenkapitaal dat direct ontstaat uit de hoogte van het eigen vermogen in je eenmanszaak. Let er ook op dat de cijfers die je voor de inbreng aan de notaris presenteert in je inbrengverklaring niet ouder mogen zijn dan 6 maanden. Get help. Ik ben met opzet een beetje technisch in mijn antwoord omdat je dit wellicht zelf wel kunt oplossen maar je weet nooit zeker of je alle spelregels correct nageleefd hebt. Succes Joost

Blijft toch even de vraag hóe de BV is overgenomen? 1. zijn door jouw BV de aandelen van die andere BV overgenomen dan maakt die 185.000 goodwill onderdeel uit van de verkrijginsprijs van de aandelen en vormt de goodwill onderdeel van de waarde deelneming. Ergo: geen afschrijving goodwill fiscaal. 2. Is de BV gekocht via een asset deal (activa/passiva gekocht) dan is de goodwill niet de prijs voor de aandelen en is deze wel fiscaal af te schrijven in 10 jaar. groet Joost

dag Rick Lees om te beginnen deze column maar eerst. Bedenk je wel dat e.e.a. destijds geschreven is en dat er nu minder regels zijn m.b.t. de inbreng van een eenmanzaak in een BV. Zo is er geen accountantverklaring meer verplicht en hoeft de eenmanszaak ook geen 18.000 euro meer waard zijn. Wel blijft de vraag of het opgeven van je 14% MKB winstvrijstelling verstandig is. Die krijg je als eenmanszaak ook zonder de 1.225 uren te halen. In de BV zul je weer aan een salaris vastzitten. De column gaat overigens uit van een zeer winstgevende eenmanszaak, maar geeft wel een goeed beeld van wat het inhoudt om dit te doen. groet Joost (ben nu offline maar kom vanavond weer kijken, stel gerust meer vragen)