Joost Rietveld

Dat mag ja indien het saldo dat bij de start aanwezig was ook zakelijk benut is daarna. Het heeft geen zin om een banksaldo van 20.000 op te voeren als zakelijk terwijl je er niets zakelijks mee doet. De andere kant van je balans is dan het ondernemingsvermogen voor hetzelfde bedrag.

Dag Bart Het gaat om zakelijk bezit en schuld. Dus geen toeslagen en geen geld wat je niet zakelijk gebruikt. Veelal is de openingsbalans leeg of staan er alleen zaken op die je vanuit privé zakelijk bent gaan gebruiken. Groet Joost

Ach so. Jammer dat ik in Utrecht presenteren moet ;)

Neuwe milieulijst volgt in december.

@Roseline, Je begrijpt hopelijk ook dat wat je vraagt betekent dat je een bate realiseert van 75.000 euro dit jaar?! Het is namelijk een schuld die je niet hoeft te betalen (aannemende dat dat juist is). Dus maakt je onderneming een 'winst' van 75.000 op deze niet betaalde transactie. Dit dus los van de eventuele BTW die je terug moet betalen aan de fiscus als je die BTW eerder in aftrek hebt gebracht als voorbelasting. Groet Joost

Complimenten aan Norberts adres ondersteun ik van harte

Had even afgestemd met de KvK, zaterdag 2-11 is hun landelijke startersdag... Maar succes met de workshop uiteraard! Groet Joost

Zoals gezegd gelden de regels van 2013 alleen worden die idd beperkt door hetgeen je aanbetaald hebt. Groet Joost

Die reclame maakt van een rit met privé bestemming niet ineens een zakelijke rit, die vlieger gaat niet op. De reclame is een zakelijk bijkomend gevolg van de privé rit, maar het blijft dus privé. Groet Joost

Dat klopt Fatihh, maar dan is het antwoord van Marjan wel de uitkomst. Groet Joost

Als Bball fan en speler: ik vind de vergelijking met MJ nogal mank gaan. Leuke opsomming van His Royal Airnes maar je vergeet dat vallen ook echt vallen betekent voor een ondernemer. Niet dat je temidden van de mooiste NBA carrière ooit 'maar' (what's in a name!) de helft van je schoten raak waren (49,7%). Gemist overigens ruim 12.000 pogingen. En dat in een spel (vergelijk even ondernemen) waarin een scoringspercentage van bijna 50% absurd idioot hoog is, je het nooit slecht kunt doen als je ook bijna die 50% haalt. Het zou anders zijn geweest als MJ echt rock bottom had bereikt en er van zijn succes niets meer (ook geen geld) over was. Dat is hem nooit overkomen. MJ ging pas op zijn bek toen hij (met honderden miljoenen op de bank) besloot om te gaan baseballen en golfen en in 2001 nog even terugkeerde in de NBA. Maar dat was hooguit reputatieschade ;) MJ is wel het slechtste voorbeeld van een sporter die het zwaar heeft gehad. Nog even en je noemt Tiger Woods als iemand die onderuit gegaan is omdat hij iets te veel links van zijn eigen hole putte ;D Er is geen verband tussen sporters en ondernemers. De risico's die ze lopen zijn zeer verschillend en ook hun verdiensten houden geen gelijke tred. persoonlijk: ik ben nog niet onderuit gegaan als ondernemer. Wel bijna door de woningmarkt ellende maar ook dat overleefd en nu in de crisis druk bezig mijn bedrijf te laten groeien. ciao Joost

Voor de MIA en VAMIL is de datum waarop je koopt beslissend, dus in 2013 doen. Groet Joost

Al eens google gevraagd naar de cpo van ahold? Groet Joost

Ja dat kan negatief zijn idd. Gr. Joost

Beste Theo welkom op HL Je kunt niet zomaar wijzigen van waarderingsstelsel. De opties neem je dus gewoon op voor de waardes die je genoemd hebt. groet Joost

Nog geen drie weken geleden een mail van Ruben ontvangen, positief, mooie plannen in de maak.....en nu is hij weg. Ik zal je missen kerel, hopelijk smaakt de koffie daar goed. Rust! Constance en de kids, alle sterkte gewenst!

Dag Bart, Ja dat mag, waarbij ik aanneem dat je nooit eerder aangifte als ondernemer hebt gedaan. Heeft verder ook geen gevolgen. Het eerste jaar eindigt op 31-12 en vanaf dan loopt je boekjaar gelijk aan een kalenderjaar. Groet Joost

De afroommethode is in 2004 in de jurisprudentie ontstaan. Zeer geruchtmakende zaak want de fiscus wilde een grootverdiener die via een BV werkte een hoger loon aanmeten dan op grond van de vergelijkingsmethode (wat is een marktconform loon) tot stand was gekomen. Je moet de afroommethode dan ook zien als de kapstokmanier/laatste strohalm die de fiscus kan gebruiken om nog meer salaris van een DGA af te dwingen indien de verhouding tussen eigen gegenereerde winst en het loon ver afwijkt van de vergelijkingsmethode. Saillant detail vind ik dat de gehele uiteenzetting die geleid heeft tot de afroommethode nergens in de wet echt steun vindt. Het is ontstaan omdat iemand met zijn eigen capaciteiten in staat was om (ik noem maar een bedrag) 300.000 winst te maken in zijn BV en een marktconform loon bijv. maar 100.000 is. De inspecteur vond het verschil tussen winst en loon zo groot dat hij een andere benadering heeft gezocht m.b.t. wat een gebruikelijk loon is. Daarbij was het uitgangspunt dat een dergelijke DGA blijkbaar over dusdanige expertise beschikt dat er geen normale vergelijking met een marktconform loon mogelijk is. De winst die de DGA met de verkoop van zijn kennis wist te behalen werd op zichzelf beoordeeld als gebruikelijk. Daarna werd nog 25% marge toegestaan voor pensioen e.d. en werd van het restant de doelmatigheidsmatge van 30% afgehaald. Echt een lelijk stuk rechtspraak. Groet Joost

Het gaat niet om kilometers maar om je verdiensten. Heb je een opdrachtgever waarbij je meer dan 70% van je inkomen verdient dan loop je het risico dat je niet als ondernemer gezien wordt en mogelijk verkapt in loondienst bent. Groet Joost

Ik blijf het een rare uiteenzetting vinden. Voorkomen dat je grootste klant verkocht wordt en jullie de omzet verliezen, maar er geen moeite mee hebben om in concurrentie te treden met je eigen klanten? Dat kost je toch ook weer klanten op termijn... Enfin, denk eens aan een CV, commanditaire vennootschap met jullie BV als stille vennoot. Verdiep je er wel in want jullie invloed blijft dan beperkt. Groet Joost

Hoi Eric, Dat begrijp ik nog steeds niet. Als hij het benodigde geld gewoon leent aan zijn BV en daar zakelijke condities over afspreekt dan kan de BV t.z.t. die lening gewoon aflossen. Daar is geen notariskoffie voor nodig. Het wordt anders als de lening onzakelijk is en door de fiscus beschouwd wordt als informeel kapitaal. Maar zoals gezegd kun je dat voorkomen door gewoon zakelijk te handelen. Bovendien, nu het om opstartkosten gaat, zal het bedrag in kwestie ook wel meevallen. Groet Joost

21% Groet Joost

Dag Bas, Als vertegenwoordiger inhoudt dat hij jouw klanten ook bezoekt, dan is volgens de wet loonbelasting wellicht sprake van een dienstbetrekking. Dit is uit artikel 3 lid 1 van die wet. ; Groet Joost

Daarom vroeg ik ook of je personeel hebt. Een loon hoger dan de norm in de wet 43.000 moet de fiscus sowieso al bewijzen. En de link die je geeft gaat juist om BV's waar de afroommethode verworpen werd omdat er ook personeel is dat bijdraagt aan de winst. Nu dat bij jou niet het geval is, acht ik de afroommethode zeker niet kansloos als de fiscus daarop aanstuurt. Groet Joost

Dank je, dat helpt. Jij zit op het idee van 70% van een marktconform loon en jouw accountant denkt aan de afroommethode. Ik geef je accountant hierin (vanuit het mogelijke risico dat je loopt op naheffing) geen ongelijk. Met 106K loon op 150K winst voor belasting zit hij IMHO wel te hoog. Je hebt binnen de afroommethode nog steeds een marge die voor jou van nut kan zijn. Sowieso bedraagt deze 10% van de omzet (in het verleden zelfs 25% van de omzet en ook dat is een reden tot een lager loon) maar bij 150K winst zou ik zeker niet meer loon adviseren dan 63% van de winst in de holding aannemende dat die omzet gelijk is aan de managementfee. Dus 94.500 salaris. (150.000 min 10%) x 70% = 63% x 150.000. Maar dan is het nog steeds de vraag of jouw DGA loon onder het vergrootglas gelegd wordt. Dat valt vanaf hier niet te beantwoorden, maar ik denk wel dat jouw accountant gewezen kan worden op een minder rigide marge. groet Joost