Joost Rietveld

Dat is geen optie want gewoon verkapt loon. En de fiscus zou toch wel willen weten waarom een BV een pand koopt en daar vervolgens geen huur voor beurt ::)

Ik dacht inderdaad alleen maar even hardop en gaf je wat ammunitie om je verweer te voeren. Ik noem het bewust een longshot omdat ik het eens ben met iedereen die hier aangeeft dat het gewoon een balanspost hoort te zijn. Zeker als je schrijft dat het om 1 auto gaat. Ik vroeg nl. ook of je in auto's handelt, wat een meer logische verklaring had kunnen zijn voor zo'n torenhoge aanslag. groet Joost

Waar ik een beetje mee zit, is een onderbuikgevoel dat Marjan ook al aanhaalde. Je moet van de BD wel in bezwaar tegen een idiote aanslag, maar als je vervolgens de kosten in 2011 neemt en de baten in 2012 verantwoordt dan is het volgens diezelfde BD ineens evident dat zij fout zaten en er dus geen sprake is van een last gevolgd door een bate. Goedkoopmansgebruik schrijft voor dat je kosten neemt zodra ze voorzienbaar zijn en baten verantwoordt zodra die gerealiseerd zijn. Die regel heb je netjes gevolgd. Waar het op hangt is of er feitelijk sprake is geweest van eerst een last en daarna een bate of dat je het een tegen het ander weg had moeten strepen. Nu kun je in dit geval stellen dat de aanslag zo ridicuul is dat het (in lijn met Peter en Marcel) evident is dat er geen last en bate is, maar dat het een tijdelijke post op je balans is (betaald in 2011 en op de eindbalans 2011 op te nemen als nog te ontvangen bedragen). Echter, je zou ook kunnen stellen dat het nog maar de vraag was eind 2011 of je dit geld ook daadwerkelijk terug zou krijgen. Ik kijk dan met name naar twee elementen: 1. de fiscus corrigeert de fout niet met een simpele ambtshalve beslissing en dwingt jou in bezwaar te gaan; 2. je kreeg geen uitstel van betaling, wat wel zeer gebruikelijk is bij bezwaren. Door die handelswijze van de fiscus zou je kunnen beargumenteren dat het ook volgens de fiscus eind 2011 helemaal niet zeker was dat jij gelijk zou krijgen op je bezwaar. En als die zekerheid ontbreekt dan kun je IMHO de aanslag als kosten in 2011 nemen en in 2012 weer aangeven als baten. Het is een longshot, maar als argumentatie zou ik het zeker aanvoeren. Succes.

pfeww, gelukkig maar! Succes!

In welk jaar heb jij die 20k van de winst af getrokken en in welk jaar heb je die er weer bij opgeteld? Respectievelijk 2011 en 2012? Gr. Joost

Hoi Jeroen Met een bijtelling van 14.000 gaat het dus om een auto van 56.000 euro nieuw. Ex BTW wellicht 45.000. Dat schrijf je in 5 jaar af met een restwaarde van 4.500. Dus 8.100 afschrijving per jaar. Dan is je bijtelling dus niet meer 9.600 zoals eerder gezegd maar gewoon 14.000 omdat met de afschrijving erbij de autokosten hoger zijn dan de bijtelling. Het plaatje van Marcel wijzigt dus behoorlijk. Bovendien, hoe denk je een auto van 56K gefinancierd te krijgen met een inkomen van 17K uit loondienst en 25K omzet uit je onderneming als je ook nog een hypotheek hebt met 12.000 rente (en wellicht een schuld van dus +- 240.000)? Lijkt me in deze tijden een kansloze missie! Los daarvan moet je je afvragen of je dit wel wilt doen! (mocht er een leasemij zo gek zijn dit te willen doen). Kijk nu eens wat je netto te besteden hebt. Daar past helemaal geen auto in die 56.000 nieuw kost. Wellicht heb je een partner die een goed inkomen heeft maar zet de financiën aub niet onder druk door dit (pardon my French) idiote plan! Ik ken ondernemers die het niet zo nauw nemen met de financiën maar jouw idee slaat werkelijk alles. Ik heb het even uiteen gezet in de bijlage. Daarin kun je zien dat jouw nettobijdrage aan de huishoudpot op jaarbasis een schamele € 4.491 is. En dat allemaal vanwege een droomauto. Als je geen partner hebt dan is dit solliciteren naar een faillssement en als je wel een partner hebt dan is dit solliciteren naar een relatiebreuk (met een faillissement als bonus). Dromen bijstellen dus of je focus verleggen zodat je wel veilig je dromen kunt najagen! succes Joost snuffeltje.xlsx

Dat heet salaris Marjan ;D Daar had ik niet over te klagen ;)

Gefeliciteerd! Dus binnenkort wat topics over relatie- en concurrentiebedingen? ;) Dank je. Bedingen zijn al getackeld. We gunnen elkaar het nodige. Je weet nooit waar het goed voor is...

€ 20.000?? Handel je soms in auto's? Hamvraag is: heb je die aanslag in eerste instantie ook echt betaald? groet Joost

Oh, je bedoelt de afchrijving auto. Marcel heeft denk ik aangenomen dat de afschrijving al in jouw 800 per maand zit. Auto's schrijven we in 5 jaar af met een 10% restwaarde, hoewel de restwaarde ook vaak op nul gesteld wordt. Gaat inderdaad de kosten in maar is dus ook van invloed op de aftopping van de bijtelling zoals je oorspronkelijke vraag luidde. Auto waarop je BTW teruggevraagd hebt die je nu inruilt, verkoop jij aan de dealer met BTW. De dealer zal weten hoeveel BPM er nog op de auto zit en dus hoeveel BTW jij aan hem in rekening brengt. groet Joost

Ik wil nog wel even bevestigen dat het DGA loon mede bepaald wordt door het loon van een werknemer van een dochter vennootschap. Groet Joost

Lees Marcels laatste reactie nog eens goed vanaf het begin door ;)

I second that!

Marcel Wie staan er genoemd als contractpartijen in de aanhef van de overeenkomst? Wat weet jij van de VOF na jouw uittreden? Is zijn BV soms vennoot geworden in de VOF zonder dat jij dat wist? Bestaat zijn BV nog? groet Joost

Stakingswinst: het totaal van: stille reserves, goodwill, FOR, overige fiscale reserves en desinvesteringsbijtelling. Nu weet ik die laatste twee niet, maar de rest: Stille reserve pand (jouw deel): 220.000 FOR: 70.000 Goodwill? Goodwill is de meerwaarde van jouw aandeel in de VOF. Kort door de bocht: jij bent de VOF 2.000 schuldig (negatief EV na correctie FOR) en je krijgt er 30.000 (250.000 min 220.000 pand) voor. Totaal kun je dus 32.000 toerekenen aan de meerwaarde van jouw aandeel in de VOF. Stakingswinst = 220 + 70 + 32 = 322. groet Joost

dag bastiaan Hier staat het goed uitgelegd: http://ondernemerinbusiness.nl/personeel/personeel-in-dienst/verlof/2711/calamiteitenverlof-en-ander-kort-verzuimverlof/ groet Joost

Alleen kosten van juridische bijstand kun je verhalen, en dan alleen als je gelijk krijgt op je bezwaar en dan alleen volgens een forfaitair systeem van kostenvergoedingen. Zit je met dit verhaal nu in de bezwaarfase of niet? gr. Joost

Dag Edwin Als de eenmanszaak ingebracht is in de BV dan behoort dat banksaldo de Bv toe. Nu is het echter privébezit want je EMZ bestaat niet meer. Formeel heb je dus een schuld aan je BV. Gewoon de naam wijzigen en verder met ondernemen. Groet Joost

Als er een duidelijke splitsing is tussen bedrijfs- en woondeel dan valt het woongedeelte waarschijnlijk in box 3 (ik neem aan dat er geen BV in het spel is). Huurbaten onbelast, geen aftrek van kosten. Waarde woondeel minus toerekenbaar deel schuld opnemen in box 3. groet Joost

Dat is mijn ervaring in 15 jaar in dit vak beslist niet. Als er al een keer een hint van 'rancune' aanwezig is dan heb ik nog nooit meegemaakt dat in de bezwaarfase ik op dezelfde houding stuitte. En ik heb wat bezwaarschriften geschreven in mijn tijd....

Het komt sporadisch voor maar gelukkig heb je altijd nog de bezwaarfase waarin sowieso een andere ambtenaar jouw zaak behandelt. groet Joost

Hoi Peter Als ik het hulpmiddel invul dan kom ik ook op belast in NL uit, TENZIJ ik aangeef dat TS een van de diensten in artikel 6i verricht. Dan is de dienst belast in het land van zijn afnemer. Ik wilde met mijn vorige post enkel benadrukken dat niet alle diensten aan niet-EU-particulieren zonder meer onbelast zijn! Dat gaat alleen op voor de 6i diensten en dus moet panamathor daar eerst naar kijken. groet Joost

Dit al gevonden? http://www.agentschapnl.nl/onderwerp/partners-vinden-het-buitenland En http://www.nkvk.be/ Succes

Die mening deel ik niet met je Peter. Artikel 6 lid 2 van de wet OB geeft geen enkele bepaling die verwijst naar diensten die uitsluitend binnen de EU geleverd worden aan niet-ondernemers. Sterker nog, er is een uitzonderingsartikel 6i waarin opgesomd is voor welke specifieke diensten aan niet binnen de EU gevestigde niet-ondernemers de plaats van dienst daar is waar de afnemer gevestigd is. TS moet dus kijken in artikel 6i of zijn dienst ertussen staat. Dan is zijn dienst belast in het land van zijn particuliere niet-EU klant. Anders moet hij gewoon NL BTW rekenen. Groet Joost

Sorry, lezen is inderdaad een vak :-[