Joost Rietveld

Yep! Edit: even nuanceren. De autohuur is belast in het land waar de huur plaatsvond. Het design niet. Die geef je in NL aan als uit het buitenland verworven diensten waarvan de BTW naar jou is verlegd (vraag 2a op de aangifte). Vervolgens trek je diezelfde BTW weer af als voorbelasting bij vraag 5b. Per saldo betaal je dus geen BTW

Dag Devotus Ja dat klopt. groet Joost

Dennis Die autohuur en designkosten hebben toch helemaal niet in NL plaatsgevonden?

@Barbara betreft artikel 3.9 IB2001. Overigens kent belastingdienst.nl de term toetssaldo ook in het geheel niet :-\ @Joost: dit houdt een beperking in van een eventueel in aanmerking te nemen verlies uit de CV. Is er geen verlies geleden dan kun je deze vraag overslaan. groet Joost

eens, eens, maar zoals ik al schreef, "ik hoop..."

Ik hoop dat dit bericht van de PVDA echt de waarheid bevat. En als dat zo is, dan danken we Den Haag maar weer voor het doen ontstaan van een hoop tumult en onrust waar dat door simpele communicatie voorkomen had kunnen worden.

Ik zou het voorstel van AH3 zien als een begin van onderhandelen. Jouw rol gaat lijken op die van AH2 met dien verstande dat hij destijds 35K ingelegd heeft en jij 5K. Aandelenbezit is de tegenhanger van wat je investeert in een vennootschap, dus heel onredelijk is het idee van AH 3 ook weer niet. Je zult moeten beargumenteren dat jouw werkzaamheden in het laatste jaar bijgedragen hebben aan de waarde van de BV wil je het verschil in ingelegd kapitaal enigszins kunnen afzwakken. Daarbij speelt onbezoldigd werken natuurlijk ook een rol. Succes Joost

En ook belangrijk Peter Hoe komen de rollen van de huidige drie eruit te zien? Worden jullie posities min of meer gelijkwaardig? groet Joost

Dat is dus even de vraag. Ik zou het persoonlijk ridicuul vinden, zeker als je kind marktconform beloond wordt. Maar zoals Peter aangeeft, waarom geef je je kind geen normale arbeidsovereenkomst zoals bij het andere personeel? BD webcare is er mee bezig. Groet Joost

Sorry maar ook op je NB kan ik geen antwoord geven zonder kennis van de feitelijke situatie.

Ha Jeroen Het is juist niet facultatief. Huurt de BV een zelfstandige werkruimte van hem (of beter: werkt hij voor de BV in een zelfstandige werkruimte die privébezit is) dan is de TBS regel van toepassing.

Zonder de stukken te kennen kan ik dat niet bevestigen. Ik wilde je er enkel op wijzen dat het niet per se in box 2 thuishoorde. Misschien wel in de BV?

Dat kan inderdaad maar dat maakt nog steeds niet zeker dat je het ook correct indient...

Ik vraag het omdat ik probeer te doorgronden of dit wel in box 2 thuishoort en aan je antwoorden te lezen bekruipt mij het gevoel dat dit allemaal uitgaven van de BV zijn en niet voor de aankoop van de aandelen.

Het is lastig praten zonder de balans van de BV te kennen. Stel dat jij nog een vordering op de BV hebt van 40K dan kan die in goederen afbetaald worden, geen probleem. Maar als de BV bijv. enkel nog winstreserves heeft dan zit de dividendbelasting er nog tussen. Om maar weer aan te geven dat enige hulp van iemand die de cijfers in kan zien een stuk sneller en vollediger gaat dan op een forum

heb je die geldlening privé gesloten om de aandelen in de BV mee te kopen? (dus niet eerst uitgeleend aan de BV en er in de BV vervolgens andere dingen mee gedaan)

;D

Locatie, locatie, locatie. Een zakelijk pandje huren in de grachtengrodel van Amsterdam is natuurlijk een stukkie duurder dan een even groot kantoortje op een industrieterrein van zeg Den Dolder. En zo zijn er legio factoren Dividend kan voordeliger als het loon al in de 52% IB-schaal zit. Maar voordat je je daarin verder verdiept, bedenk je eerst dat als de werkruimte zo gebruikt wordt dat de zakelijke huur gewoon verplicht is. Dan is het dus geen keuze huur of dividend, maar gewoon eerst huur of een andere werkruimte zoeken buiten de TBS-sfeer en dan dividend. groet joost

het verlies zijn dus de kosten vanaf 2007 voor accountant en andere administratieve kosten dat lijken mij kosten voor de BV zelf....

De situatie is mij helder. Alleen gaat dit niet goed. Als de EMZ die 40K niet heeft, dan ontstaat bij de overname van de inventaris en voorraden dus een schuld aan de BV of aan diens voormalige aandeelhouders. De BV maakt een winst ad 40.000 wegens de verkoop van de inventaris en voorraden, die op nul in de boeken staan. Als je de BV dan zomaar liquideert zegt de BV eigenlijk tegen jou: "ik heb nog recht op 40K voor die spullen, maar die hoef ik niet meer" Dan maak jij in je EMZ meteen een winst van 40K omdat je een schuld niet hoeft te voldoen. Ik zou zeker wat begeleiding inroepen hierbij want anders hebben wellicht zowel de BV als jouw EMZ een fiscaal probleem. Succes

beste Helen Je bent in elk geval geen ZZP-er. Voor de wet gaat het hier om vrijgestelde inkomsten uit tegenwoordige dienstbetrekking voor een internationale organisatie. En dat brengt ook een slot op deze vraag omdat HL een ondernemersforum is, een focus die we streng bewaken. groet Joost HL admin

Bovenstaande klopt. Overigens: is het oprichten van de BV met dit aandelenkapitaal om het geld als lening eigen woning te verstrekken het enige doel van de BV? Dan zou de fiscus dit nog wel eens kunnen beoordelen als een schijnconstructie...

Ik ben geen loonbelasting specialist maar het lijkt alsof de fiscus het kind gelijk wil schakelen met elke andere werknemer. Mijns inziens gaat dit wel erg ver. Er is ook zoiets als een zorgplicht van ouder jegens kind en daar horen deze uitgaven volgens mij gewoon bij. E.e.a zal ook afhangen van de vraag of het kind met zijn inkomen kan voorzien in het eigen levensonderhoud. Wellicht dat belastingdienst webcare een antwoord heeft. Ik zal het ze vragen. Groet Joost

Dag Michiel Die regels zien niet op het thuiswonen van je kind. Pas als de uitgaven voor bijv. bewassing, voeding en onderdak onderdeel uitmaken van de arbeidsovereenkomst bijvoorbeeld omdat hij in een ander pand woont vanwege de werkzaamheden, dan speelt dit een rol. groet Joost

tja, financieren betekent het vermogen voor jou om rente en aflossing te kunnen voldoen. Dat moet je op kunnen brengen uit je inkomsten uit onderneming. Als die niet bijster gewedig zijn dan zal financieren, ook al is het onderpand veel waard, lastig blijken. Er zijn geen financierders die erop zitten te wachten dat zij binnen een half jaar of een jaar de kavel gedwongen moeten verkopen omdat de rentebetalingen uitblijven. Dan nemen zij immers het onverkoopbaarheidsrisico van de kavel op zich en dat is niet de primaire bezigheid van een financierder. Ik kan zo geen manier bedenken dan gewoon zelf verkopen. Desnoods de prijs fors laten zakken. Succes Joost