Joost Rietveld

Dat blijft lastig te zeggen. Als de NL fiscus stelt dat sprake is van VPB belastingplicht hier dan nog blijft de vraag waarover? Zeker als het maar om een tijdelijk iets gaat. Als het om een korte periode gaat ben ik van mening dat de heffing gewoon aan HK toekomt. E.e.a. moet je dan weer bepalen op basis van je intenties om weer terug te keren naar HK om daar de LTD voort te zetten

@jirax Gezien de kinderachtige kneus van Paul Stuyver op de vorige pagina laat ik het er verder bij want anders houdt dit toch niet op. Hij en ik zijn een andere mening toegedaan. Als je zijn raad opvolgt houdt er dan rekening mee dat de fiscus daar anders over kan denken. En een ding weet ik zeker: Paul zal er dan niet meer zijn voor je om zijn standpunten namens jou te verdedigen. China is dan namelijk comfortabel ver weg. Succes! Ik blijf bij mijn standpunt van 15-8 om 21.29 uur. groet Joost

@Ronald Wellicht kun je eerst vertellen over welke pakketten je niet tevreden bent. groet Joost

Locatie? Hoe gaat het met zakelijk vastgoed in je omgeving (funda business al geraadpleegd?). Veel leegstand? Hoe lang lopen de verhuurcontracten nog? Heb je de fiscale implicaties al beoordeeld (afrekenen stille reserve)? Is gewoon zelf elders huren geen optie? Ik zie in je verhaal een nogal magere argumentatie om tot verkoop over te gaan, zeker in deze tijden... Gr. Joost

Dag Jirax, Het is natuurlijk niet verboden om als Honk Kong LTD in NL diensten te verlenen. Omdat de diensten in NL verricht worden valt de HK LTD doorgaans onder de NL BTW wetgeving. De LTD kan dus in NL een BTW nummer aanvragen. Of de winst die gemaakt wordt ook belastbaar is in NL, is een tweede. NL zal via de fiscus kunnen kijken waar de feitelijke leiding van de LTD ligt en wellicht beslissen dat, omdat Jan ook in NL woont en werkt, de feitelijke leiding hier ligt. Dan zou de LTD voor haar winst door NL betrokken kunnen worden in de VPB. Of die feitelijke leiding ook hier ligt, is een vraagstuk op basis van de feitelijke situatie. Daar kan ik zo weinig van zeggen. Ik ga ook niet zeggen dat de fiscus gelijk heeft als zij dat stellen, maar zo zal een dergelijke gang van zaken wel beoordeeld worden door ze. Succes en groet Joost

Dag jirax TS = Topic Starter, jij dus. Wat is de rechtsvorm van het Hong Kong bedrijf?

Dag Gerard Uiteraard kan dat, mits je de andere aandeelhouders zo ver krijgt. Je kunt deze beperkingen op het standaard stemrecht statutair laten vastleggen of in een aandeelhoudersovereenkomst. groet Joost

Vandaag zelf bij SAF melding gemaakt van World Company Register. Weer actief met een nieuw formuliertje, zie bijlage, nu per e-mail met de volgende tekst: wcr.pdf

Dat zeg ik ook niet! Daarom vraag ik juist TS naar hoe het werkelijk zit. Ik zou het heel fijn vinden als je dit soort nare insinuaties achterwege laat. Ik geloof dat ik mijn hulpbereidheid niet meer hoef te bewijzen en zeker niet aan jou. Je precies en dat is precies waar ik ook heen wil. Ik begrijp je reactie in dat verband dus ook in het geheel niet. En dat is dus niet per se waar. Zoals gezegd hangt dat af van de feitelijke situatie, land van residentie, rechtsvorm van de onderneming etc. Illusies horen thuis op een podium. Je praat alsof wetgeving en internationale afspraken facultatieve zaken zijn. Ik werk zo niet. TS stelt een vraag en ik wil hem de gevolgen schetsen, niet welke opties hij heeft om heel veel ellende over zichzelf af te roepen.

Dat is inderdaad de formele route. Ik wilde TS er alleen op wijzen dat in de praktijk BV B gewoon de garantie dient uit te voeren nu EMZ A er niet meer is. De consument heeft er geen boodschap aan dat van EMZ A BV B gemaakt is.

Je maakt een hoop aannames hier Paul. Waarom zou het niet kunnen gaan om iemand die zichzelf verhuurt vanuit een buitenlandse vennootschap? De discussie gaat niet steeds 1 kant op. De hamvraag in deze is gewoon of TS namens een buitenlandse vennootschap zichzelf verhuurt als 'freelancer' aan een NL opdrachtgever. En zo nee welke rechtsvorm hij dan bezigt en waar hij zelf woont en werkt. Daar hoeft zeker niet de NL fiscus bij betrokken te zijn. Maar dat hangt dus af van de vraag waar die vennootschap feitelijk bestuurd wordt. Welke nationaliteit TS heeft doet ook niet ter zake. Als TS met de NL nationaliteit via een eenmanszaak vanuit DLD opereert en een klus in NL gaat doen is ook niet meteen de NL fiscus heffingsbevoegd. En TS vraagt naar de gevolgen van zijn activiteiten, dan ga ik hem niet wijs maken dat de NL belastingwetgeving door sommigen als onverbindend beschouwd wordt. Hij heeft in eerste instantie te maken met de wetgeving en niet met de opties om die terzijde te schuiven (want ik zie al wel weer waar je heen wilt >;(). gr. Joost

Met feitelijke leiding bedoel ik waar de plaats is waar de bestuursbeslissingen genomen worden mbt de dagelijkse gang van zaken. Gr. Joost

lmgtfy.com/?q=Bedrijfsuitje+plannen Wat niet wegneemt dat er geen ruimte zou zijn voor nog een aanbieder, alleen ben je beslist niet de enige

Ik redeneer even vanuit de klant: Ik koop product X bij EMZ A. EMZ A gaat over in BV B. Lijkt mij dat ik met een garantieclaim gewoon bij BV B terecht kan. groet Joost

Hier hebben we wat jaartjes terug ook een leuke discussie over gehad (verkapt in loondienst of zzp-er) met 207 reacties. Ben benieuwd hoe de vlag er nu bij hangt ;)

Dag Geert Een verdienmodel kent niet zo veel varianten, bedrag per uur of bedrag per succes. Wat redelijk is zul je moeten kunnen uitonderhandelen. Ik vraag me wel of af je in deze opzet niet in de problemen komt met een mogelijk verkapt dienstverband. Is dit een (nagenoege) fulltime opdracht? groet Joost

Ik durf niet te zeggen in hoeverre jouw uitlatingen en klachten al opgevat kunnen worden als een ingebrekestelling. Er zal vast nog wel een jurist of advocaat langs dit topic komen die daar meer over kan zeggen. groet Joost

Dag Wormerveer Dat is vrij simpel: als je met bestaande contractpartijen van de eenmanszaak geen nieuwe overeenkomsten sluit dan blijft alles bij het oude. De rechtsvormwijziging brengt zeker geen wijziging in de aansprakelijkheid met zich mee. Het is jouw keuze om een BV te worden. Garanties neemt de BV van de eenmanszaak over. Dit zijn verplichtingen van jou (en rechten van de klanten) die je niet eenzijdig kunt uitsluiten doordat je omgaat naar een BV groet Joost

Ik durf te wedden dat NL er dan een probleem van 50 miljard euro bij heeft ;)

Dag prodat Kort door de bocht: Je zult hem eerst netjes in gebreke moeten stellen en hem een redelijke termijn moeten gunnen om de afspraken alsnog na te komen. Houdt hij zich daar alsnog niet aan dan kun je - en geef dat ook aan in je ingebrekestelling - het contract als ontbonden beschouwen. groet Joost

Daar vul ik graag bij aan dat de BV niet meer mag betalen voor de in te kopen eigen aandelen dan wat ze aan vrij uitkeerbare reserves aanhoudt. Bovendien is het van belang dat de koopsom niet dusdanig is dat de BV in de nabije toekomst door deze transactie andere verplichtingen niet meer na kan komen. Gaat het vervolgens fout dan ligt bestuurdersaansprakelijkheid op de loer... groet Joost

wel via Twitter

Waar zit de feitelijke leiding van het bedrijf? Gr. Joost

en ja, die 1253 gaat naar de overige opbrengsten in je IB-aangifte.

De gedachte is dat je 8% van het ondernemingsvermogen neemt en dat belast tegen 25%. De rest van de winst (dus na aftrek van die 8% van het ondernemingsvermogen) wordt dan normaal belast. Dat brengt een geheel nieuw probleem: wat is ondernemingsvermogen? Zoals wel vaker op HL tegengekomen, kan de fiscus overtollige liquide middelen als onzakelijk bestempelen en verhuizen naar box 3. Daardoor daalt het ondernemingsvermogen en dus ook de kapitaalsbeloning. Hoeveel ondernemers in de inkomstenbelasting hebben een eigen vermogen van zeg +- 50.000 of meer? En hoeveel van die 50.000 of meer is dan ook daadwerkelijk nog aan te merken als ondernemingsvermogen? Ga maar na: 8% van 50.000 = 4.000. Tariefsvoordeel (stel) 42% - 25% = 17%. Over 4.000 = 680 netto. Dat is nauwelijks een alternatief voor zelfstandigenaftrek, laat staan de MKB winstvrijstelling. groet Joost