Joost Rietveld

In deze tijd mijn baan opzeggen? Volmondig JA! Nog 6 weken en ik ben fulltime ondernemer. Maar ik ben jou niet. Ik heb gekozen voor een langdurig traject waarin ik genoeg buffer heb zodat mijn gezin geen risico loopt. Maar de huidige crisis (of nieuwe werkelijkheid) houdt mij niet tegen. Als ik het nu red dan red ik het nog veel beter als er herstel komt. Er is werk zat voor je. De sleutel is dat je je kunt onderscheiden van de massa. Wat maakt jou uniek? Waarom moet iemand klant worden bij jou? En hoe draag je die boodschap uit? Vergeet vooral niet dat als iemand jou zoekt dat hij/zij dat doet omdat hij/zij een probleem heeft (boekhouding, aangiftes, gebrek aan advies). Laat vooral zien dat jij het antwoord kunt bieden, en schrijf van buiten naar binnen (bij mij kunt u terecht voor) in plaats van (ik bied u). groet J

Dag Joosie Een suppletie indien is een verzoek om een teruggave of een naheffingsaanslag als je moet betalen. De ingediende aangifte staat in elk geval en zal betaald moeten worden voor eind juli. Dus 10K betalen. Daarna kun je de teruggave tegemoet zien. Dus 6K retour. Uit eigen beweging verrekenen is formeel niet mogelijk. Wat je wel kunt doen is bij de Belastingdienst afdeling invordering vragen of ze het bedrag van de aangifte willen verrekenen met de suppletie. Je hebt nog 10 dagen dus hopelijk lukt dat. groet Joost

Als je eenmanszaak failliet gaat dan ga je privé failliet met alles wat je bezit. Dus ook de aandelen in de BV. Nu is het een slapende BV maar wellicht herbergt de BV nog waarde die de curator te gelde kan maken. Als je vanuit die BV actief wordt voor het faillissement privé dan kun je er zeker van zijn dat je resultaten in de BV gewoon verdwijnen in het faillissement. Deze BV gebruiken als je weet dat de eenmanszaak het niet redt is niet echt zinvol. Sterkte Joost

Hoi John Een BV i.o. is vergelijkbaar met een eenmanszaak. Dus los van de holding BV's, zolang een BV niet via de notaris opgericht is EN de voorafgaande rechtshandelingen bekrachtigd zijn, ligt alles bij jou/jullie privé! Daarbij kan er simpelweg niemand in loondienst zijn van een BV i.o. Het is immers geen formele rechtspersoon en dus geen inhoudingsplichtige voor de loonheffingen. Alles rust bij degenen die de BV i.o. ingeschreven hebben bij de KvK. Dus personeel en auto komen pas ten laste van de BV als de BV perfect gemaakt is en er een akte van bekrachtiging is geregeld door de notaris. groet Joost

Dag Bart Als het aankomt op financiering van participaties dan zien we tegenwoordig een trend die de DCF-waardering meer en meer op de achterbank plaatst. Voorop gesteld: de DCF is een prima methode alleen miskent de DCF een element dat ietwat (sarcasme) van belang is: wat is de bank bereid te financieren? Een bank zal doorgaans maximaal de helft van de enterprise value financieren. Dat bedrag maal twee is vaak een meer reëel beeld van de actuele waarde van een onderneming. DCF kan nog zulke mooie cijfers laten zien, maar als het niet financierbaar is dan eindigt een buy in of buy out al snel zonder dat je toekomt aan de DCF. Op basis van wat je schrijft, kan niemand iets zinnigs zeggen. Waardering van een onderneming omvat niet alleen de historische (complete) cijfers maar ook (staafbare of reële) prognoses en een due diligence naar alles wat niet direct uit de cijfers blijkt (zowel juridisch bedrijfseconomisch als fiscaal). groet Joost ps: aan te bevelen zijn ManonGJ en StefanO

doen wat elke ondernemer doet: even rondlopen, nadenken en actie nemen. Andere bank dus. Ik kan me indenken dat de bank even verder wil spitten in wie je bent omdat je zaken doet over de grens maar 6 weken is ronduit ridicuul. Bank bij naam noemen is overigens niets op tegen hoor... groet Joost

topic staat nu dubbel op HL dus we doen er een slotje op. groet Joost HL admin

De fiscus is er ter uitvoering en handhaving van vaak complexe wetgeving. Daar hoort ook een voorlichtende functie bij. Jammer dat ze nu schuil gaan achter de verwijzing naar de lokale inspecteur, temeer daar je vraagt naar een uitleg van de wetgeving en niet naar een specifiek standpunt. Rest je om de casus aan te brengen bij de lokale belastingdienst. Of het antwoord van Ronaldinho goed te lezen en met je tot nu toe vergaarde kennis een adviseur te raadplegen om de laatste vragen beantwoord te krijgen. groet Joost

Dan zal gekeken worden waar de feitelijke leiding van de onderneming zich bevindt....

Als je in je migratiejaar inkomen in NL geniet dan is dat gewoon hier belast. De buitenlandse belastingplicht geldt dan alleen voor inkomen uit het buitenland. De 183 dagen regel ziet op de loonbelasting. Groet Joost

Laten we het bij de vraag houden James. Het gaat hier niet om werkruimte in een woning die het hoofdverblijf is van Jeroen. Kosten van huisvesting buiten de eigen woonplaats zijn voor de duur van twee jaar aftrekbaar als ondernemingskosten. Daarna is het verhuizen of aanvaarden dat je geen aftrekbare kosten meer hebt. Groet Joost

Dat is geen optie want gewoon verkapt loon. En de fiscus zou toch wel willen weten waarom een BV een pand koopt en daar vervolgens geen huur voor beurt ::)

Ik dacht inderdaad alleen maar even hardop en gaf je wat ammunitie om je verweer te voeren. Ik noem het bewust een longshot omdat ik het eens ben met iedereen die hier aangeeft dat het gewoon een balanspost hoort te zijn. Zeker als je schrijft dat het om 1 auto gaat. Ik vroeg nl. ook of je in auto's handelt, wat een meer logische verklaring had kunnen zijn voor zo'n torenhoge aanslag. groet Joost

Waar ik een beetje mee zit, is een onderbuikgevoel dat Marjan ook al aanhaalde. Je moet van de BD wel in bezwaar tegen een idiote aanslag, maar als je vervolgens de kosten in 2011 neemt en de baten in 2012 verantwoordt dan is het volgens diezelfde BD ineens evident dat zij fout zaten en er dus geen sprake is van een last gevolgd door een bate. Goedkoopmansgebruik schrijft voor dat je kosten neemt zodra ze voorzienbaar zijn en baten verantwoordt zodra die gerealiseerd zijn. Die regel heb je netjes gevolgd. Waar het op hangt is of er feitelijk sprake is geweest van eerst een last en daarna een bate of dat je het een tegen het ander weg had moeten strepen. Nu kun je in dit geval stellen dat de aanslag zo ridicuul is dat het (in lijn met Peter en Marcel) evident is dat er geen last en bate is, maar dat het een tijdelijke post op je balans is (betaald in 2011 en op de eindbalans 2011 op te nemen als nog te ontvangen bedragen). Echter, je zou ook kunnen stellen dat het nog maar de vraag was eind 2011 of je dit geld ook daadwerkelijk terug zou krijgen. Ik kijk dan met name naar twee elementen: 1. de fiscus corrigeert de fout niet met een simpele ambtshalve beslissing en dwingt jou in bezwaar te gaan; 2. je kreeg geen uitstel van betaling, wat wel zeer gebruikelijk is bij bezwaren. Door die handelswijze van de fiscus zou je kunnen beargumenteren dat het ook volgens de fiscus eind 2011 helemaal niet zeker was dat jij gelijk zou krijgen op je bezwaar. En als die zekerheid ontbreekt dan kun je IMHO de aanslag als kosten in 2011 nemen en in 2012 weer aangeven als baten. Het is een longshot, maar als argumentatie zou ik het zeker aanvoeren. Succes.

pfeww, gelukkig maar! Succes!

In welk jaar heb jij die 20k van de winst af getrokken en in welk jaar heb je die er weer bij opgeteld? Respectievelijk 2011 en 2012? Gr. Joost

Hoi Jeroen Met een bijtelling van 14.000 gaat het dus om een auto van 56.000 euro nieuw. Ex BTW wellicht 45.000. Dat schrijf je in 5 jaar af met een restwaarde van 4.500. Dus 8.100 afschrijving per jaar. Dan is je bijtelling dus niet meer 9.600 zoals eerder gezegd maar gewoon 14.000 omdat met de afschrijving erbij de autokosten hoger zijn dan de bijtelling. Het plaatje van Marcel wijzigt dus behoorlijk. Bovendien, hoe denk je een auto van 56K gefinancierd te krijgen met een inkomen van 17K uit loondienst en 25K omzet uit je onderneming als je ook nog een hypotheek hebt met 12.000 rente (en wellicht een schuld van dus +- 240.000)? Lijkt me in deze tijden een kansloze missie! Los daarvan moet je je afvragen of je dit wel wilt doen! (mocht er een leasemij zo gek zijn dit te willen doen). Kijk nu eens wat je netto te besteden hebt. Daar past helemaal geen auto in die 56.000 nieuw kost. Wellicht heb je een partner die een goed inkomen heeft maar zet de financiën aub niet onder druk door dit (pardon my French) idiote plan! Ik ken ondernemers die het niet zo nauw nemen met de financiën maar jouw idee slaat werkelijk alles. Ik heb het even uiteen gezet in de bijlage. Daarin kun je zien dat jouw nettobijdrage aan de huishoudpot op jaarbasis een schamele € 4.491 is. En dat allemaal vanwege een droomauto. Als je geen partner hebt dan is dit solliciteren naar een faillssement en als je wel een partner hebt dan is dit solliciteren naar een relatiebreuk (met een faillissement als bonus). Dromen bijstellen dus of je focus verleggen zodat je wel veilig je dromen kunt najagen! succes Joost snuffeltje.xlsx

Dat heet salaris Marjan ;D Daar had ik niet over te klagen ;)

Gefeliciteerd! Dus binnenkort wat topics over relatie- en concurrentiebedingen? ;) Dank je. Bedingen zijn al getackeld. We gunnen elkaar het nodige. Je weet nooit waar het goed voor is...

€ 20.000?? Handel je soms in auto's? Hamvraag is: heb je die aanslag in eerste instantie ook echt betaald? groet Joost

Oh, je bedoelt de afchrijving auto. Marcel heeft denk ik aangenomen dat de afschrijving al in jouw 800 per maand zit. Auto's schrijven we in 5 jaar af met een 10% restwaarde, hoewel de restwaarde ook vaak op nul gesteld wordt. Gaat inderdaad de kosten in maar is dus ook van invloed op de aftopping van de bijtelling zoals je oorspronkelijke vraag luidde. Auto waarop je BTW teruggevraagd hebt die je nu inruilt, verkoop jij aan de dealer met BTW. De dealer zal weten hoeveel BPM er nog op de auto zit en dus hoeveel BTW jij aan hem in rekening brengt. groet Joost

Ik wil nog wel even bevestigen dat het DGA loon mede bepaald wordt door het loon van een werknemer van een dochter vennootschap. Groet Joost

Lees Marcels laatste reactie nog eens goed vanaf het begin door ;)

I second that!

Marcel Wie staan er genoemd als contractpartijen in de aanhef van de overeenkomst? Wat weet jij van de VOF na jouw uittreden? Is zijn BV soms vennoot geworden in de VOF zonder dat jij dat wist? Bestaat zijn BV nog? groet Joost