Joost Rietveld

dat laatste is een optie maar onder de transactie schuilt altijd jouw specifieke kennis op dit gebied. Iets wat de fiscus zal aan kunnen grijpen om de heffing in box 1 te krijgen. Succes

Mijn mening mag duidelijk zijn: er is wetgeving om schijnzelfstandigheid aan te pakken. Gebruik die wetgeving dan ook en ga niet met de botte bijl tekeer in ondernemersland om de prikkels te verminderen. Symptoombestrijding is nog nooit iemand wijzer van geworden.

Als die ondernemers niet gecontroleerd worden door de fiscus dan lijkt het alsof het allemaal kan. Of het wettelijk juist is, is een tweede. Zie bijvoorbeeld hier inzake een architect dit een lucratieve deal sloot mbt onroerende zaken waarvan hij beweerde dat die in box 3 thuishoorden en de fiscus niet....

Wat een kortzichtige onzin van ZZP Netwerk Nederland. Het geld komt volgens hen terecht bij de verkeerde groep 'ondernemers' dus dan draaien we de geldkraan maar dicht voor alle ondernemers?! Weten we zeker dat Jerry Helmers niet ergens een politieke functie vervult? De kraan is lek dus gaan we dweilen? Een echte ondernemer zou zeggen dat de kraan gerepareerd moet worden. Daar kan Helmers een voorbeeld aan nemen. Overigens: als je die website een beetje doorleest dan kom je ook wel tot de ontdekking dat ZZP Netwerk Nederland een online variant is op Business Class: een grote egotrip vol met kritiek op anderen die een andere mening over ZZP-ers hebben en wat betaalde columns.... gr. Joost

Ik lees uit je vragen nu ook dat je als werknemer van een bedrijf deze vragen stelt. Helaas is HL daar niet voor bedoeld. Dit is een ondernemersforum en die focus bewaken we streng. Vandaar dus een slotje op dit topic. Wellicht kun je per PM op HL specialisten benaderen en kijken of zij je willen helpen. Succes en groet Joost HL admin

Hoi Johan LLP = VOF = IB-ondernemer. In dat geval kun je de registratie gewoon privé laten staan ja. groet Joost

Als het de bedoeling is de auto fiscaal aan te merken als eigendom van de rechtspersoon dan moet je toch even terug naar de RDW. Had je een eenmanszaak gehad dan was er niets aan de hand, maar nu klopt het (nog) niet. groet Joost

Dag ondernemer1100 0% BTW is niet hetzelfde als BTW verlegd. Bij 0% is het tarief voor de BTW dus nihil. Bij BTW verlegd wordt door jou geen BTW berekend, maar moet de afnemer in eigen land opgave doen van die BTW. In de praktijk pakt de uitwerking overigens meestal gelijk uit. Bij IC Leveringen dus 0% Bij IC diensten BTW verlegd. Beide alleen als je het buitenlandse BTW nummer van de afnemer hebt en ook op jouw factuur zet. Heb je dat nummer dan lijkt mij dat de afnemer kan eisen dat je 0% of BTW verlegd toepast. Overigens geldt dat beslist niet voor alle leveringen en diensten! Bij leveringen kan de plaats van aanvang van het transport een rol spelen en bij diensten het soort diensten dat geleverd wordt. Handige hulpmiddelen in dit verband: BTW bij IC Leveringen BTW bij IC diensten. groet Joost

Als je zakelijk al soortgelijke werkzaamheden verricht dan is de kans idd klein dat je wegkomt met box 3. groet Joost

Hoi Stan Zoals je het omschrijft is het dus al correct geregeld. Dat een stuk van het verlies 'verzuipt' in de heffingskortingen is helaas, pindakaas om het maar even professioneel te omschrijven. Kun je ook niets meer aan doen. Alleen als je een partner hebt die wel voldoende IB betaalt en afdraagt kun jij nog een deel heffingskorting uitbetaald krijgen. Dat maak ik uit je vraag niet op zodat de teruggave nooit hoger kan worden dan hetgeen reeds aan belasting (de loonheffing) is ingehouden. Middelling zal met deze inkomens niet al te veel effect sorteren. Snel gerekend kom ik op 115 euro teruggave uit. groet Joost

Draai dan vraag en aanbod eens om: Zou het geen idee kunnen zijn om jouw kennis te verkopen aan bedrijven die met de klachtenafhandeling in hun haren zitten? gr. Joost

Dag Stan Bedoel je te zeggen dat je in de IB-aangiftes over de jaren 2009 tm 2011 deze verliezen niet opgegeven hebt? Die verliezen worden (aannemend dat je starter bent in deze jaren) namelijk verrekend met je andere inkomsten uit arbeid in de jaren zelf. groet Joost

welkom Jeffrey en anderen! @ die anderen: jammer dat we jullie niet meer gezien hebben op HL! groet Joost HL admin

Goed doortimmerd verhaal Dennis. Ben benieuwd naar ons rekenwerk als het eenmaal zo ver is... Gr. Joost

Dat dacht ik al wel, maar wilde voor TS even het onderscheid duidelijk maken

Ho even, wat het UWV vindt van de te besteden uren is beslist niet wat de fiscus daar van vindt. Het gaat om het aannemelijk maken van die uren en met 70 uur per week voor de boeg is dat zeker discutabel. Groet Joost

Dank voor je toelichting. Je verhaal maakt mijn mening nog steeds niet anders. Wat ik constateerde klopt gewoon feitelijk niet. In welke regio zit je? Ik heb voldoende professionals in mijn netwerk die je kunnen helpen.

Het gaat sowieso fout omdat je allerhande kosten op je balans vermeldt. De balans is een foto van bezit en schuld op een x datum. Daar horen geen kosten op te staan. Verder schrijf je dat je afschrijft op de voorraad. Dat zou alleen aan de orde zijn als je producten hebt die door tijdsverloop rot worden. Je noteert privé opnames bij de activa voor 18k terwijl je er maar 9k van opneemt. Er staat een schenking op je balans, terwijl dat omzet hoort te zijn. De post onvoorzien ad 1000 staat op je balans, maar hoe komt die daar? Enfin, je balans klopt helaas niet. En de vraag hoe die kloppend te krijgen is zo niet te beantwoorden. Je kennis van een balans en een V&W schiet helaas tekort. Ik kan uit je cijfers niet opmaken waar je naartoe wilt en waarom je deze balans wilt opstellen?! Vertel eerst eens wat het doel is van deze balans. Groet Joost

Dat je het met mmint niet eens bent is nu wel duidelijk. Dat hoef je niet twee keer te melden, terwijl hij zelf geen reactie meer gegeven heeft (nee die kneus is niet van hem). Als je idee dan zo top is, ga dan de uitdaging aan en geef open en eerlijk antwoord op de kritische vragen die je krijgt. Iedereen die vraagtekens bij je idee zet, afdoen als onkundig is wel erg makkelijk.... ::) Groet Joost HL admin

Je wilt niet weten hoeveel er daarvan rondlopen daar ;D

Ja 7280 klopt. Probleem met de wetgeving is de handhaving ervan. Te weinig hoofden beschikbaar bij de fiscus

Uh ja ::) daar gaat dit hele topic over. En ook de petitie bovenaan de postlist op de homepage. Volgens mij begrijp ik dan je vraag verkeerd....

Nee, zelfstandigenaftrek valt gewoon in de schijf op basis van de winst. Gr. J

Dan zou ik snel maatregelen nemen om je functie als bestuurder te beëindigen. Nu ben je aansprakelijk voor het beleid van de BV maar in de praktijk is het jouw pakkie an niet meer. Daarbij, ontslag als bestuurder zonder dat je opgeroepen bent voor de AvA waarin dit besloten is, kan sowieso niet. Feitelijk had je het niet tegen kunnen houden, maar die AvA oproep had je minstens moeten bereiken. Wellicht even twee uurtjes advies inkopen bij een advocaat? Succes Joost

Dag Joyce Als je de btw voor eigen rekening neemt dan klopt dit. Groet Joost