Joost Rietveld

Ook maar op slot. Topic stamt ook uit 2011

@little-u Acquisitie wordt op HL niet op prijs gesteld en je geageert op een topic uit 2011. Topic gaat op slot. Gr. Joost HL admin

Dag Ed Daar lijkt het inderdaad op, maar voordat je op voorhand al afscheid neemt van de DVS, laat het met alle stukken in de hand even uitzoeken door een VPB fiscalist. Groet Joost

Verkopers in FR en DLD die Nederlands spreken? Ga er gewoon vanuit dat ze hun moerstaal spreken. Engels zal best, zeker als ze internationaal verkopen. Ik zou zeggen, bel ze eens op ::) Waar je op moet letten is wel een enorm brede vraag: - BTW aspecten (verlegging, bewijs van verzending) - verzekeringen tijdens transport - welk nationaal recht is van toepassing bij geschillen? - etc etc Succes Joost

Je bekijkt de DVS per deelname (directe belangen). Dus jouw BV is lid van de coop: dat is al deelnemingsvrijstelling (ongeacht het %): artikel 13 lid 2 sub c VPB: Als de cooperatie op haar beurt minstens 5% houdt in elke project BV dan is de DVS tussen de coop en die BV's ook van toepassing. Tussen jouw BV en de project BV's kijk je alleen naar de DVS indien jouw BV rechtstreeks participeert in de project BV's. Zonder directe deelname heeft de DVS namelijk geen zin (er valt dan namelijk nooit een resultaat van de project BV direct aan jouw holding toe te rekenen). Of jouw 1% in BV A meetelt in de DVS durf ik zo niet te zeggen. We kennen in de VPB ook de begrippen verbonden lichaam (dan valt jouw 1% door het indirecte belang dat je via de coop in BV A houdt wellicht wel onder de DVS), beleggingsdeelneming (als voldaan is aan diverse eisen dan geldt de DVS niet omdat de deelneming louter te beschouwen is als een belegging). Tot slot zijn er nog verschillen bij het houden van preferente aandelen of gewone aandelen naast aanwezige preferente aandelen. Veel situaties zijn als voorbeeld aangehaald in het besluit deelnemingsvrijstelling. Kan me voorstellen dat je daar niet doorheen wilt ploegen ;) Zeker met de coop ertussen, directe en indirecte belangen, mogelijke preferenties en het mogelijke beleggingsoogmerk laat ik me niet over alles uit want ik wil geen verkeerde verwachtingen wekken bij je. Ik neem aan dat je e.e.a. vraagt zodat de VPB-aangiften er straks correct uit gaan. Wellicht beter om bij een fiscalist met gedegen VPB kennis binnen te stappen en alle relevante documenten ter inzage te verstrekken. groet Joost

Dag Marloes Ik vind dat je een eenvoudige, frisse site hebt die op het eerste gezicht goed werkt en duidelijk is. Je schrijft in je toelichting dat je prijzen her en der zo hoog vindt en dat jij het een stuk goedkoper kunt doen. Dat zie ik op je site nergens terug. Je spreekt wel van mooie prijsjes, maar dat doen verkopers van tweedehands auto´s met verborgen schade ook ;) Er is niets mis met het benadrukken van je prijspeil als dat onder dat van je concurrenten ligt. Let ook nog even op je BTW vermeldingen. Je schrijft her en der dat de prijzen incl. 21% BTW zijn. Als inkoper en verkoper van gebruikte goederen hanteer je de margeregeling en heeft jouw klant geen boodschap aan de BTW. Dit even vanuit mijn vakgebied. Het kan evenwel geen kwaad om het te laten staan. Tot slot vind ik Opruiming! in een kringloopwinkel een beetje vreemd. Als je prijzen al zo laag zijn waarom dan verder stunten? groet en succes Joost

Helder, dan even de percentages: Je schrijft bijv. De coop heeft dus 10% in project BV A. Waar heb jij dan 8,4% van (de coop?) en hoe ligt dat vast? Of is jouw BV lid van de coop en participeer je daarnaast rechtstreeks in project BV A? groet Joost

Dag Ed, Welke rechtsvormen zijn gekoppeld aan de drie projecten? Groet Joost

Nope, ze heffen immers NL BTW. Gr. Joost

Het is beslist geen keuze. Als je de drempel van de afstandsverkopen overschrijdt dan is registratie verplicht. E.e.a. is gecodificeerd in de EU BTW richtlijn. groet Joost

uiteraard (als jij zelf BTW-plichtig bent). gr. Joost

en tot slot zegt de VAR niets over je status als ondernemer voor de inkomstenbelasting. Dit ding van ellende is er alleen voor de loonheffingen. groet Joost

snel even gefixt voor Loes. Met alle links weer bekend en correct kunnen we door naar de echte tips. Modgroet Joost

Nee is geen factuur voor nodig. Zolang je het maar goed administreert

FYI de url: http://www.winkelvanloes.nl/

Da's een dun lijntje tussen tegenprestatie en geen tegenprestatie. Je zou kunnen zeggen dat de donateur, door met naam genoemd te worden, zeker een tegenprestatie ontvangt: imago building als gulle gever. Vervolgens moet je je afvragen in hoeverre diegene daar baat bij heeft. Al met al lijkt me het te mager om te spreken van een tegenprestatie, mits jullie dit natuurlijk niet al te actief promoten ;)

Dag Nijhuis BTW wordt geheven als er een tegenprestatie is. Een zuivere donatie die geen tegenprestatie kent (dus ook niet in de zin van bijv. naamsbekendheid zoals bij sponsoring) is dan vrij van BTW. De transactiekosten gaan IMHO op in jullie hoofddienst, dus dis volgt qua BTW het tarief van de hoofddienst, dus idd 21%. groet Joost

Nee dat klopt niet. Is ook niet logisch. Omzet met 0% BTW (bijv. vanwege export) is iets anders dan vrijgestelde omzet. Omzet met 0% BTW is nog steeds belaste omzet, alleen is het tarief 0%. Het verschil zit er daarin dat bij omzet met 0% wel de BTW op kosten en uitgaven als voorbelasting meetelt. Bij onbelaste omzet mag de BTW op kosten en uitgaven die verband houden met die omzet juist niet als voorbelasting meegenomen worden. Nee, dat mag alleen als de afname verplicht is (bijv. als je twee jaar op rij de 1.225 uren niet gehaald hebt) of als je de FOR afstort in lijfrentebanksparen of een lijfrenteverzekering. groet Joost

Dat kan inderdaad uitmaken, maar dan hangt het van de feiten af. Iemand is deelgerechtigd als: 1. hij medegerechtigd is als ondernemer tot het vermogen van een onderneming; OF 2. hij voordelen geniet uit een verstrekte lening aan een onderneming waarbij die lening functioneert als ondernemingsvermogen of waarbij de vergoeding over die lening winstafhankelijk is. Wordt niet voldaan aan 1 of 2 dan is er geen sprake van deelgerechtigdheid en dus ook geen winst uit onderneming. De geldlening valt dan in box 3. Zonder de feiten te kennen, vermoed ik dat je vader onder 1 hiervoor wel kwalificeert als ondernemer. groet Joost

Dag Nanda Ook een zogeheten 'medegerechtigde' kan aanspraak maken op de kleinschaligheidsinvesteringsaftrek. Die andere 50% komt dus toe aan je vader. groet Joost

Dag h.dewit, Dit klopt, maar zou niet moeten leiden tot nadere controle. Je hebt nu gewoon een controle gehad omdat het printje van de computer niet nader onderzocht was door de inspecteur. Ik zou dit beschouwen als een incident. groet Joost

nog maar eens het riedeltje: <500 km privé = verplicht ondernemingsvermogen >500 km privé = keuzevermogen >90% privé = verplicht privé vermogen groet Joost

Dag Hans De inspecteur motiveert als volgt: Dat is mijns inziens te mager. Uren die meetellen in het criterium zijn alle uren die dienstbaar zijn aan je onderneming. De term persoonlijke uitrusting komen we tegen in de vraag of studiekosten ondernemerskosten zijn of persoonsgebonden aftrek. Het gaat hier echter niet om studie zodat het argument IMHO zwak is. Ik zou zeker aanvoeren dat meditatie en vipassana voorwaarden zijn voor lidmaatschap van vmbn. Het lidmaatschap van vmbn lijkt me van evident zakelijk belang zodat dat ook geldt voor het uitvoeren van de voorwaarden die daaraan gesteld zijn. groet Joost

in de woorden van de Hoge Raad: "alle uren die dienstbaar zijn aan de onderneming tellen mee". Dit wel los van de vraag of een zekere opleiding weegt als het op peil houden van vakkennis (telt wel mee) of het uitbreiden van je persoonlijke bagage met het oog op toekomstig te verwerven inkomen (telt niet mee) Overigens is niet helemaal duidelijk uit je verhaal of de inspecteur alleen de uren voor de Vipassana training weigert of dat ook de meditatie-uren afgewezen worden. Dus graag verheldering welke uren geweigerd zijn bij de controle. groet Joost

Jammer alleen dat een aandeelhoudersovereenkomst helemaal niets te maken heeft met het al dan niet sociaal verzekerd zijn! De regeling aanwijzing directeur-grootaandeelhouder spreekt namelijk enkel over de statuten van de vennootschap. Afspraken buiten de statuten om zoals in een AH-OVK zijn niet relevant. groet Joost