Joost Rietveld

Het probleem is dat de zonnepanelen door wat juridisch natrekking genoemd wordt, onderdeel worden van het pand waarop ze geplaatst worden. Als dat pand niet zakelijk is, dan zijn de zonnepanelen dat dus ook niet. Die worden immers privé eigendom door de natrekking. Overleg met de belastingdienst lijkt mij in voorkomende gevallen wenselijk. Groet Joost

Ik heb het letterlijk 10 keer geprobeerd en vergeet u niet dat ik van belgie moet komen. Ik heb het tot nu toe totaal anders bekeken dan nu (omdat ik een bijzondere statuur heb). Waarom naar de kvk voor de 11ste keer gaan als ik totaal geen belastingen zo hoef te betalen?? Laatste keer en dan gaat het topic op slot. 1. De kvk bepaalt niet of je belasting moet betalen. 2. Als je ze aangeeft dat je in NL een kantoor huurt en het huurcontract toont, schrijven ze je echt wel in. 3. Je hebt geen bijzondere statuur. Zoiets bestaat niet in NL. Succes en groet Joost HL admin

Zou het toch nog eens proberen bij de kvk.

Dat is geen gat in de wet maar een fout van de NL KvK. Zij moeten jou inschrijven als je in NL kantoor houdt. Groet Joost

Even appels met appels vergelijken. 1. Wat is die 125K inkomsten per jaar? Omzet of winst? Voor of na belasting? 2. Wat koop je voor die 900K? De grond is geen eigendom want erfpacht, dus wat dan wel? De vijver in eigendom en de grond er omheen in erfpacht? Panden? Voorraad forellen en zo ja, hoeveel is dat waard? Of bedoelde je 90K? Heb je de verkoper al gevraagd hoe de prijs opgebouwd is en weet je of de prijs gedaald is binnen de afgelopen drie jaar? Het loopt niet bepaald storm voor deze overname dus daar liggen zeker kansen. Maar geef eerst eens antwoord op 1 en 2 en dan kunnen we verder denken. groet Joost

toch nog even, want ik denk dat ik weet waar je redenatiefout zit: Je woont in België en je biedt online diensten aan aan NL klanten. Jij redeneert: ik lever in NL dus ik moet me daar inschrijven als ondernemer. Dat lukt niet (correct, want je hebt in NL geen onderneming) dus dan doe ik maar niets! Maar dan heb je nog steeds wel een Belgische onderneming Mike! Je levert je diensten dan vanuit België een NL klanten. Niets geks aan en dat maakt gewoon een Belgische onderneming. Dat de NL KvK je weigert kan ik me voorstellen als je in NL geen feitelijke onderneming drijft (kantoor, opslag, etc). De Belgische KvK mag jou echter niet weigeren enkel omdat je uitsluitend aan NL klanten levert. Je opereert vanuit België dus drijf je een Belgische onderneming. Het gaat om de plaats van waaruit jij je onderneming drijft. Niet waar je klanten gevestigd zijn. Denk dus niet dat er een gat in de wet zit, maar meld je gewoon hij de Belgische KBO. Verduidelijk me alleen dit nog even aub: Wat versta jij onder een maatschappelijke zetel? groet Joost

Dag Mike Laat ik voorop stellen dat dit mijn vakgebied is en dat ik de regels omtrent het btw-ondernemerschap in NL haarscherp op mijn netvlies heb staan. Btw ondernemer ben je in NL al als je, anders dan incidenteel, je begeeft in het maatschappelijk verkeer met als doel goederen of diensten te verhandelen. Punt!! Geen kvk, geen bedrijf geregistreerd nodig. 30.000 omzet lijkt me niet meer incidenteel zodat je gewoon ondernemer bent voor de omzetbelasting. Dat je nog niet gepakt bent is een tweede. Wat je nu doet is gewoon zwart ondernemen en zal je bij controle op forse ellende komen te staan. Dus echt nee, je hebt geen maas in de wet gevonden. Je hebt gewoon geluk dat je nog niet betrapt bent om het even weer bot te stellen. Een statuut geen ondernemer voor de belastingdienst? Waar kom je toch aan deze 'informatie' ??? Als je ons niet gelooft en je wilt zekerheid, bel even met de belastingdienst buitenland in Heerlen, +31 55 538 53 85. Zij helpen je dan wel uit je droom ;) Groet Joost

Wat SP-er zegt is wel relevant Thor. Krijgen jullie bijv. een kind dat is van partnerschap idd sprake en gaat de garage over naar box 1!

Ehhhmmm, je mist het sacarsme van Wouter blijkbaar volledig.....

Waar heb je deze onzin gevonden? Sorry voor de botte opmerking, maar wat je schrijft is echt volstrekt onjuist. Dus nee, je idee kan echt niet. Groet Joost

Dag Thor Als zij niet jouw partner is in de zin van art 5a AWR en 1.2 IB dan is er idd geen sprake van TBS. @herafin, hoe leuk een BV ook is, ik zie het voordeel niet hier. 350 euro oprichten en 400 euro per jaar kosten en 20% VPB over de winst uit de verhuur terwijl in box 3 niet meer belasting verschuldigd is dan nu het geval is. Of ze heeft al 100K op de bank staan die straks in de stenen van de garage zitten of ze moet 100K financieren. Er verandert in box 3 dus niets. Groet Joost

Duidelijk geval waarbij de vraag het niveau van de antwoorden bepaalt ::) Met 100 mio op de bank koop je advies in bij een internationaal fiscalistenkantoor, niet voor noppes op een ondernemersforum. Kort en krachtig: je hebt straks geld in privé staan in Indonesië en je wilt in NL komen wonen. NL belast vermogen waar je dat ook ter wereld hebt staan, ook in trusts. Verder heeft dit dus helemaal niets meer met ondernemen te maken. Het is immers privégeld en je wilt weten hoe je privé de belasting kunt omzeilen. En omdat higherlevel zich enkel leent voor ondernemers gaat dit topic op slot. Succes met je luxeprobleem. Joost HL admin

HL is helaas voor jou wel uitsluitend bedoeld voor ondernemers, zie onze huisregels. Topic gaat dus op slot. Groet Joost HL admin

Even een reactie van de mods, HL is niet bedoeld voor studie casussen. Het probleem in deze casus is al eerder op het forum besproken waarbij de consensus was dat het bewijsprobleem bij de dienstverlener ligt en dat dit waarschijnlijk nooit een generiek antwoord oplevert. Overleg met de fiscus was ook toen het advies. topic gaat op slot vanwege de studievraag regel in onze huisregels. Joost HL Admin

@noom, weet de verhuurder dat wel? Straks krijgt hij een tik op de vingers van de KvK terwijl hij daar niet bepaald op zat te wachten. Je kent zijn motief voor de vestiging op dat adres niet, dus je actie kan wel eens vervelend uitpakken....

Reken maar dat de fiscus bij een controle de boekwinst verhoogt op basis van die tienduizend Btw betaal je niet enkel over de boekwinst overigens, maar gewoon over de verkoopprijs waarbij ik aanneem dat hey destijds ook een btw auto was. Groet Joost

Studiekosten zijn zakelijk als ze gemaakt worden voor het op peil hoofden van je vakkennis. werf je nieuwe kennis, zoals hier, dan gaat het niet om zakelijke uitgaven maar om studiekosten als buitengewone uitgave. Groet Joost

Dag Desyree Als zzp-er deze truc uithalen geeft het risico van een (verkapt) dienstverband, zeker in aanloop naar je aandeelhouderschap. Met een opdrachtgever ben je doorgaans geen ondernemer, maar in loondienst. Optie twee klinkt logisch, vier ook. De rest niet doen. Te veel angels en voetklemmen. Beter zoek je hulp buiten een forum om. Dit vereist inzage in de cijfers van de BV en privé. Succes Joost

Ik sluit het topic omdat de relevantie met ondernemen mij ontgaat. Dit is privé beleggen in vastgoed en er zijn afdoende tips gegeven. Van mij nog een dan: http://www.interchalet-vakantiehuis.nl/ Kijk daar maar eens naar het aanbod in de gezochte regio en de bezettingsgraad in het hoogseizoen. Werkt perfect, ben er al vier jaar heel erg tevreden mee in Italië. Groet Joost HL admin

Klopt Dennis, maar dan rijst de vraag waarom die eigen woning dan niet in de verkoop gaat? Er is dus blijkbaar nog steeds iets wat Matti privé belangrijk vindt aan het huis dat hij bezit. Dat is per definitie niet zakelijk en omdat hij niet verhuurt is er ook geen rendementsoogmerk (box 3). Groet Joost

Dag stm, Je bent met de studie begonnen omdat je werkgever er heil in zag, neem ik aan, anders zou deze niet vergoed worden. De kosten voor het terugbetalen zou ik niet als zakelijk durven aanmerken. Het houdt geen verband met het op peil houden van je vakkennis voor je bedrijf. De kosten gingen immers voor het bedrijf uit en dus is het een studie voor toekomstige inkomsten. Wel kun je ze wellicht scharen onder de aftrekbare studiekosten bij de buitengewone uitgaven in je IB-aangifte. Groet Joost

Waarom draaien we het niet om? De enige reden van de huisvesting buiten de koopwoning is het zakelijke motief! Als we de rest, zoals het betalen van hypotheekrente, verzekeringen en lokale belastingen nu eens bezien als privé, want zakelijk of ter belegging is het niet, dan lijkt mij helemaal niet im frage of het bestaanscentrum van Matti buiten de eigen woning ligt. Groet Joost

Deze vraag komt regelmatig terug op het forum. Je betaalt geen belasting over wat je opneemt, maar over de winst, althans over ieders aandeel in de winst. Wat je opneemt drukt de winst dus ook niet. Wordt de winst gelijk verdeeld dan betaal je dus IB over 60K ieder in jouw voorbeeld. Dus ook als jullie van die 120 niet alles opnemen. Groet Joost

Beste studenten, HL is geen forum voor studievragen en onderzoeken, zie onze huisregels. Topic gaat op slot en wordt later verwijderd. Groet en succes met de studie Joost HL admin

Slotje voor nu. Topic laat ik staan omdat ook nieuwkomers moeten weten dat ze welkom zijn