Joost Rietveld

Dag Roy Dit lijkt mij onzin. Zolang de notaris geen krabbel onder de akte zet is de BV niet opgericht. Alle handelingen die verricht zijn komen dan voor rekening van jou en je zakenpartner persoonlijk. Wellicht bedoelt de notaris dat hij gewoon betaald wil krijgen voor zijn werk, of de BV nu wel of niet opgericht wordt. groet Joost

laat ik dan maar even kort reageren (nu ik uitgenodigd ben) Als de reis al betaald wordt door de opdrachtgever dan hoeven we het toch niet meer te hebben over 19 cent per KM.... ::)

Exact en dat dividend wordt vastgesteld door de aandeelhouders. Op voorhand kan dus nooit gezegd worden welk rendement een investeerder maakt op zijn aandelenbelang. Als besloten wordt geen dividend uit te keren dan krijgt dus niemand rendement op zijn aandelenbezit. Uiteraard zal dan het motief zijn dat geld in de BV laten de betere keuze is. Maar dat kan gedreven zijn door de wens dit verder te investeren in groei, maar bijv. ook om gaten te dichten. 30% Aandeelhouder zijn, levert dus nooit per se rendement op. En zeker kun je niet zomaar zeggen dat de investeerder 30% van de netto omzet krijgt. Heb je al eens uitgerekend wat dat betekent voor je BV? Om het even te overdrijven: Stel je BV maakt 1.000.000 omzet. Jij zegt dus 300.000 toe aan de investeerder. Maar een BV kent ook kosten. En laten die dan eens 800.000 zijn. Met de 300.000 die je 'weggeeft' aan de investeerder maakt de BV 100.000 verlies. Hoe wil je dan uit maar 200.000 brutowinst 300.000 betalen aan je investeerder? Ga je dan diezelfde investeerder vragen of hij nog even 100.000 wil storten in de BV? Zoals Henny en Peter terecht aangeven is kennis van zaken wel een vereiste als je gaat praten met mogelijke investeerders. Ik zou meteen afhaken als je bij mij zou komen met de verkoopslogan: " als u voor € X investeert in mijn BV dan geef ik u 30% van de aandelen en krijgt u jaarlijks 30% van de netto-omzet". Sterker nog, dan hol ik hard weg. Als je 30% van je netto-omzet 'weg kunt geven' aan een investeerder, dan moet je wel belachelijk hoge winstmarges halen op je verkopen wil je dit überhaupt kunnen toezeggen. Die slogan maakt je propositie ten eerste zeer ongeloofwaardig en ten tweede weet ik zeker dat je geen idee hebt van wat je nu precies aan mij probeert te verkopen. Wat je bijvoorbeeld zegt is het volgende: Stel je gaat naar de bakker. Jij komt een brood kopen en dat brood kost 3 euro. De bakker zegt dat het brood nog niet klaar is omdat hij nog 50 cent tekort komt voor het zuurdesem. Hij zegt tegen jou: "als je mij 50 cent geeft dan bak ik je brood en krijg je 30% van mijn omzet op dat brood". Dat klinkt voor jou lucratief. Je geeft hem 50 cent en je koopt een brood voor 3 euro. Investering 3,5 euro. Je loopt weg met een brood ter waarde van 3 euro en je krijgt 90 cent terug van zijn omzet. Winst 40 cent. Als die bakker dat echter elke dag aan jou vraagt dan moet je toch eens na gaan denken waar hij dit van betaalt?! Omzet 3. Kostprijs brood (stel) 2,50 = brutowinst 50 cent. Ontvangen van investeerder 50 cent. Uit te keren aan investeerder 90 cent. Dan houdt hij dus 10 cent over op een brood. En daar moet de huur voor de winkel van betaald worden, het personeel, energie, ovens, de boekhouder, de rente op de lening, reclame, etc etc. en niet te vergeten de kosten voor het levensonderhoud van de bakker. Binnen no time is de bakker failliet en ben jij je goedkope brood kwijt. Voor jou niet zo erg. Andere bakker zoeken en meer betalen. Alleen ben jij in deze casus niet de investeerder maar de bakker. Draai dit nu eens om en verplaats jezelf in de schoenen van de bakker. Dan is dit een buitengewoon slecht voorstel omdat je zelf kopje onder gaat. En zo zal een investeerder er ook naar kijken. Het gaat ze niet enkel om rendement. Dat beoogde rendement moet namelijk ook voor de lange termijn realiseerbaar zijn en dat lukt je niet door 30% van de omzet 'weg te geven'. Gangbaar is dat je een investeerder laat zien hoe winstgevend je plan is. Vervolgens onderbouwd aantoont waarom je zijn geld nodig hebt en tot slot op welke termijn hij/zij hoeveel % van de winst kan verwachten als opbrengst van zijn investering. Als deze materie je nog niet machtig is, dan ben je met het zoeken naar investeerders een stap te ver. Bekijk dan bijv. eerst eens wat video's van Dragons Den. Absoluut niet mijn handboek voor investeerders, maar het geeft je wel een beeld van hoe zij denken. Voor jou relevant daarin is dat als je als geldzoekende ondernemer geen blijk geeft van kennis van de financiën van je bedrijf (of dat je niet inziet wat je weggeeft), dat vrijwel niemand wil investeren. Succes Joost

een winstverdeling van 50/50 is prima gebruikelijk als de basis inspanning is. Bedrijven zat waar mensen werken die geen omzet binnenbrengen en evenveel verdienen als collega's die wel direct geld binnenbrengen. Het gaat erom of jullie het er over eens zijn dat jullie toegevoegde waarde aan de VOF gelijkwaardig is en dat kun je niet altijd in omzet uitdrukken. groet Joost

okay, dus met je werkgever waarschijnlijk geen probleem. Maar dan blijft de vraag of je dit als resultaatgenieter doet of in verkapt dienstverband. Je antwoorden neigen naar het eerste, maar 100% zekerheid heb je hier niet over. Evenwel is het prettig zeker te weten dat je niet in verkapt dienstverband werkt. De fiscus geeft daar doorgaans vooraf geen uitsluitsel over, maar je kunt de situatie wel sturen door de zaken grondig aan te pakken. In elk geval moet je een overeenkomst van opdracht hebben met de opdrachtgever waarin zoveel mogelijk vrijheden zijn opgenomen voor jou. Eigenlijk moet alleen het resultaat tellen. Hoe, waar, wanneer, met wie en met welke middelen je dat resultaat bereikt moet aan jou overgelaten zijn. Heeft je opdrachtgever ervaring met de inhuur van zelfstandigen? groet Joost

dat kan allemaal, alleen is de ervaring dat de grootbanken de historie aanbieden tot maximaal 18 maanden terug. De gouden tip voor elke ondernemer: Spaar je op een online rekening zorg dan voor een download van de transacties per kwartaal. Boekhouder blij en jij blij want geen extra kosten voor kopie afschrift op papier. groet Joost

Ik serveer ook niemand af op basis van enkel het gegeven dat het urencriterium bepalend zou zijn voor het ondernemerschap. Het gaat mij met name om (en daarom ga ik daar ook dieper op in in mijn vorige reactie) de voortijdige constatering van die ene boekhouder dat MMitchel niet in aanmerking zou komen voor ondernemerssnoepgoed omdat blijkbaar hij/zij van mening is dat je naast 40 uur per week voor de baas je geen 24 uur per week kunt draaien in je eigen onderneming. Dat lijkt mij bij uitstek een adviespunt waarop je als adviseur hoort te duiden wat meespeelt en belangrijk is en niet op voorhand hoort te zeggen dat het niet mogelijk is. groet Joost

Zoals in de reus al aangegeven: Wij van HL-Karen adviseren HL-Karen. Ik sluit me daar van harte bij aan ;D

Dag Darlan Als een eenmalig project dermate lucratief is dan moet je wel de zaken goed regelen op fiscaal en juridisch vlak. Even wat wedervragen: 1. in welk land is de beoogde opdrachtgever gevestigd? 2. kan het zijn dat je huidige werkgever de rechten op deze opdracht kan claimen op basis van je arbeidsovereenkomst? 3. als dat niet zo is, moet je dan ontslag nenem om dit te kunnen doen? 4. zo ja, concurreer je dan met je ex-werkgever of is het een klant van ze? En heb je bedingen in je arbeidsovereenkomst of personeelshandboek staan hierover? Als je deze hordes genomen hebt dan komt het ondernemerschap aan de orde. 5. kun je iemand anders de opdracht laten uitvoeren (tijdelijk) als jij verhinderd bent? 6. moet je de opdracht uitvoeren op locatie van de opdrachtgever, op aangegeven tijden, onder gegeven aanwijzingen en met aangewezen middelen van de opdrachtgever? (anders gezegd, hoe zelfstandig ben je?) 7. krijg je betaald bij ziekte? 8. loop je risico dat er niet betaald wordt als de klant ontevreden is over jouw diensten? Een berg vragen die qua antwoorden een indicatie geven of je de opdracht wellicht in loondienst verricht of dat je voldoende zelfstandig blijkt te zijn zodat van een (verkapt) dienstverband geen sprake is. groet Joost

Dag Boele BTW USA: je voert deze onderdelen uit, dus zonder BTW factureren aan de VS. M.b.t. Duitsland: verzorg jij het vervoer? Dan vangt de levering aan in NL en breng je wel NL BTW in rekening. BV? Als je dit in een BV gaat doen dan wil dat nog steeds niet zeggen dat je privé gevrijwaard blijft. Je neemt wellicht een risico waarvan je weet dat mogelijke schade als gevolg van je product niet gedekt kan worden door wat de BV bezit. Lijkt mij dan voor de hand liggend dat je juist goed laat onderzoeken en documenteert hoe veilig je product is. Om het te overdrijven: ik ontwikkel een elektronische sigaret waarvan ik geen idee heb of de door mij bedachte rook schadelijk is voor iemands gezondheid. In plaats van dat te laten testen, start ik een BV en verkoop ik die sigaretten (die achteraf gezien) grote doses arseen (kan niet, weet ik maar als voorbeeld) bevatten en mensen vallen bij bosjes om. Dan helpt zo'n BV niks. groet Joost

Dag Mmitchel Negeer dan alsjeblieft die ene boekhouder. Het urencriterium bepaalt niet of je ondernemer bent (het helpt wel). Die 1.225 uur geven je o.a. toegang tot de zelfstandigenaftrek en de startersaftrek. Dat de fiscus 1.225 uur ondernemen per jaar naast een fulltime baan onwaarschijnlijk vindt, is onzin en ook niet jouw probleem. Als jij die uren maakt en dat kunt staven en je wordt gezien als ondernemer voor de IB, dan heb je die aftrekposten te pakken. Lees ook even mijn column, wanneer ben je ib ondernemer of btw ondernemer of beiden? Kun je vinden via de link onder dit bericht. (Doorgaans copy paste ik de link even, maar da's lastig met een gsm). Groet Joost

Dan zit dat niet in welke instantie de serverruimte betaalt, maar eerder in het gegeven dat niet veel mensen met een HJC constructie daar graag voor uitkomen ;)

Dat ben je niet, maar je interpreteert de reacties die we geven nu wel verkeerd! Dat EZ de serverruimte betaalt, heeft nul komma niks te maken met wat wij schrijven en wat wij vinden. Ik heb nog nooit de behoefte gevoeld om de zaken op HL te voorzien van wat je kunt noemen "Overheidswenselijk commentaar". De overheid bemoeit zich niet met de inhoud van HL, noch passen wij ons aan de overheid aan. Zie ook de ongezouten mening van Ido waarvoor hij van mij zojuist een dikke reus heeft gekregen. groet Joost

Dat leggen ze zelf keurig uit: http://www.hjc.nl/5-deel-i-vennootschappen/holding-management-op-cyprus/ Waarbij opvalt dat ze claimen substance te hebben op Cyprus (belangrijk omdat de NL fiscus het gebrek daarvan meteen zal aangrijpen om NL belastingen te heffen). Ik vind dat nog steeds discutabel. De dagelijkse gang van zaken vindt hier plaats. Beslissingen over de wandel van de BV worden echt niet door de Cypriotische holding genomen. Als ik als "uiteindelijk begunstigde" morgen een pakhuis wil kopen dan ga ik echt geen toestemming vragen aan mijn "formele bestuurder" op Cyprus.

topic is even online voor modsoverleg omdat er geen gebruikerservaringen gedeeld worden, maar leveranciers van oplossingen enkel hun product aanbevelen. [iurl]https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=26;action=display;threadid=46372[/iurl]

topic afgesplitst en verplaatst naar de stamtafel. Om technische reden een reactie van Marcel S in dit draadje niet mee kunnen zetten, maar Marcel verwees n.a.v. de opmerking van Paul Stuyver naar artikel 8.1 algemene wet rijksbelastingen AWR:

Ik kan me je visie indenken, maar je bent nu eenmaal inwoner hier en daarmee onderworpen aan een belastingstelsel dat (min of meer) democratisch tot stand is gekomen. Maar los van de vraag of je gelijk hebt, weet je ook 1 ding zeker: De fiscus geeft je geen gelijk. Dus vandaar mijn vraag: wat doe je als de fiscus met het wetboek in de hand op je vingers tikt?

Dat zal dan hooguit een geschil kunnen opleveren tussen jou en de notaris. De fiscus heeft geen verzoek ontvangen en zal dus geen verdere terugwerkende kracht kunnen verlenen. Als jij (beter, je BV's) schade hebt ondervonden uit het gemis van de FE VPB dan zul je dat op het bord van de notaris moeten leggen. groet Joost

Los van het morele vraagstuk, zou ik zeer geïnteresseerd zijn in waarom HJC failliet is gegaan? Daarbij is er in 2010 een speerpunt actie geweest tegen deze constructies. Met name constructies waarin de feitelijke leiding van de onderneming in NL werd gevoerd en via omwegen en een klein rookgordijn de belastingheffing ontweken werd. In veel dossiers (BD Amsterdam deed er alleen al 119) is met succes de heffing weer ter lande hier op de kaart gezet op grond van de feitelijke plaats van leiding. Dat sommige ondernemers gekozen hebben om in te stemmen met het standpunt van BD zal zeker ingegeven zijn door de wens om geen gezeur te krijgen met ze. En ja, andere ondernemers hielden de poot stijf ("nee meneer de inspecteur, mijn onderneming wordt echt feitelijk op Cyprus of in de UK bestuurd op het statutair adres") en als de fiscus dat niet kan weerleggen, dan slaagt het wel. Vergelijk iemand die een boete krijgt voor te snel rijden (wet Mulder) en tot aan de Hoge Raad niets anders beweert dan dat een vriend die toevallig in NL was de feitelijke bestuurder van de auto was ten tijde van de gedraging, maar dat hij niet weet waar die vriend nu is in het buitenland. Ga dan als Justitie maar eens bewijzen dat de gedaagde ook de feitelijke bestuurder is. Iedereen weet dat het niet klopt, maar binnen de wet Mulder ligt de bewijslast bij Justitie. En ook voor het slachten van de argumentatie dat de onderneming feitelijk in het buitenland bestuurd wordt, ligt de bewijslast bij de fiscus. groet Joost Persoonlijk: ik zou niet in zo'n wespennest willen ondernemen waarin mijn fiscale toekomst onzeker is en ik een beste berg bevoegdheden als bestuurder bij een derde partij leg.

Er staat ook niet dat een uitnodiging gelijk is aan een verplichting. Er staat dat ALS je eenmaal uitgenodigd bent, je de verplichting hebt om aangifte te doen. Maar los daarvan: je weet hopelijk wel welke gevolgen er verbonden kunnen worden aan het niet-aangifte doen, zeker met jouw argumentatie. Draag je die gevolgen dan ook? Of komt er vanuit jou dan een verweer dat je de Wetgevende macht van de Staat der Nederlanden niet erkent? gr. Joost

Helaas niet voor immateriele activa, zoals octrooien en goodwill. Gr. Joost

Waarom zou de holding 10k winst maken? Zijn er geen ontwikkellingskosten verbonden aan het octrooi die op de koopsom in mindering komen?

wees gerust katrien, dit gaat gewoon goed zo. groet Joost

De FE BTW ontstaat door te voldoende aan de feitelijke vereisten in de wet OB. De FE VPB kan enkel op verzoek aangevraagd worden. Daar kun je drie maanden terugwerkende kracht aan geven. Vanuit praktisch oogpunt (het consolideren van de beide VPB-aangiftes) wordt vaak 1 januari als aanvangsdatum gekozen, maar een andere datum in de afgelopen drie maanden mag ook. Dan heb je wel van doen met meerdere VPB-aangiftes over hetzelfde jaar. Formulieren voor de aanvraag staan hier. groet Joost