Joost Rietveld

ik denk dat je bewindvoerder aanstuurt op payroll omdat hij zo loonbeslag kan leggen op deze inkomsten. Hij zal je niet toestaan om dit als zelfstandig ondernemer (met facturen) te doen omdat hij dan de grip kan verliezen op wat jij verdient en hoe je dat ontvangt. Dat schept voor jou het nadeel dat je dus een payrollbureau moeten inzetten met alle extra kosten van dien. groet en succes Joost

komt er zowaar binnen een halve dag al een antwoord :P IB47 hoort hier niet thuis. Als je studenten inhuurt en doorleent dan ben je gewoon verplicht om ze in de loonadministratie op te nemen. De studenten werken immers onder jouw gezag, jij betaalt ze ervoor en ze moeten het werk zelf verrichten, neem ik aan. Heb je je al verdiept in de verschillende soorten contracten met flexibele arbeidstijd? Bijv http://www.fnv.nl/themas/Decent_Work/artikelen/rechten_oproepkracht/ http://www.loonwijzer.nl/home/arbeidsvoorwaarden/flexwerk En als je vastzit aan die 3 uur dan zul je dat ergens moeten zien door te belasten. groet Joost

Dat laatste weet ik wel zeker :)

Ik begrijp je insteek hoor Michel. Voor TS is het een te benoemen risico, maar zonder detailkennis blijft het bij het benoemen ervan. Nuances breng ik pas aan als ik de details weet. Dat je het DGA loon een anti-misbruik bepaling noemt, vind ik dan weer wel wat naïef. Doorgaans is het voor de fiscus een stok om een DGA de 52% IB in te meppen of hoger de 52% in. Daarbij laat de fiscus zich vrijwel altijd uit over de verhouding winst vs. loon. Bij 200K winst voor salaris, wat is er dan mis met 80K loon? Hoe misbruikt deze DGA dan iets? Het is idd ooit zo begonnen ten tijde van de vermogensbelasting, maar nu allang niet meer waarvoor het ooit geïntroduceerd werd. Gr. Joost

@timmy Maar wat wil je dan doen als iemand anders in die 5 jaar ook een idepot heeft geregistreerd of de video op YT geplaatst heeft. Op basis van jouw redenatie sta jij dan zwak.

Ik volg je redenatie, maar ik kan het ook omkeren. De andere twee aandeelhouders hebben tevens een belang bij een zo laag mogelijk salaris. Dat betekent nl. meer dividend voor hen. En met de meerderheid van stemmen staan zij sterker. Er is dus weldegelijk een onbalans tussen wat de actieve DGA zou willen verdienen en wat de anderen hem gunnen.

Dag Jan het verhaal van Beeldrijk klopt en onderschrijft ook wat ik stel. Voor de IB klopt dat. Voor de BTW niet, zie uitleg beeldrijk. groet Joost

Dag Henneke Geloof in eigen zaak is altijd noodzakelijk. Anders kun je niets verkopen. En ook adviseurs kunnen er wel eens naast zitten. Blijkbaar zijn zij in deze tijden toch voorzichtig. Wel goed dat je doorgezet hebt zonder adviseur. Nu ben je waar je wilde zijn zonder de extra kosten :) groet Joost

Ik gok zo even dat Ron bedoelt dat als het muziekstuk in 2008 opgenomen is en in 2013 op Youtube gezet wordt, dat de datum van plaatsing dan dus geen enkele waarde heeft. Als iemand tussen 2008 en 2013 datzelfde stuk plaatst op YT, wat is dan het nut voor TS? gr. Joost

Nee, KIA en DIB (DesInvesteringBijtelling) worden niet gesaldeerd, maar los van elkaar berekend. Uiteraard komt het in je IB-aangifte wel samen op de grote hoop.

Dat lijkt me juist moeilijk als je maar 33% van de stemmen in de AvA hebt. Bovendien vraag ik me serieus af of de fiscus hier wel enige boodschap aan hoeft te hebben. Mij is in elk geval geen zaak bekend waarin het fictief loon langs deze weg laag gehouden kon worden.

ik dacht aan een BV omdat je het had over 20%. Maar ik zie nu wat je bedoelde. Laadpaal op basis van zonnepanelen als onderdeel van de autokosten kan ik me prima voorstellen. Het zonnepaneel komt niet als zodanig voor in de MIA. De laadpaal wel als onderdeel van de investering in de auto. In de EIA komt een zonnepaneel wel voor, maar ik durf niet te zeggen of aansluiting op de laadpaal van de auto voldoende is. Neem anders even contact op met AgentschapNL: 088 - 602 34 30 Bij verkoop Renault wordt een stuk van de KIA teruggedraaid via de desinvesteringsbijtelling. groet Joost

Zaak = BV? Winstbox komt er voor IB-ondernemers, niet voor de BV Ja dat kan

nee, de wet spreekt van 43K als gebruikelijk loon of, indien dat meer is, 70% van een marktconforme beloning. Nu er maar 1 DGA arbeid verricht voor de BV wordt zijn loon op basis van deze formulering bepaald. Stel de BV maakt 200K winst voor zijn salaris, dan is het lastig vol te houden dat 43K een zakelijke beloning is. Wellicht komt de fiscus dan met 120K salaris, zodat de te verdelen winst dan wordt: (200 min 120) min 20% VPB = 64. Ieder 31,3 dividend. groet Joost

winstbox naar verwachting in 2015 pas.

Dag Jan Hoeveel BTW er op de autokosten betaald is in een jaar is niet relevant. Valt uit je administratie de verhouding zakelijk-privé KM´s niet af te leiden dan pas je het forfait toe. Je hebt de auto langer dan 5 jaar in bezit, dus het lage percentage geldt, idd 1,5%. Dat de bijtelling vervolgens hoger uitkomt dan de voorbelasting is spijtig. Je zou alsnog kunnen kijken of je niet beter bewijs kunt vergaren ter staving van de verhouding zakelijk/privé. groet Joost

Dag Het aanbieden van de auto ter lease kent twee gevolgen in nadelige zin. 1. je bent geen autoverhuurbedrijf dus met de autoverzekering zou je wel eens in de problemen kunnen komen qua dekking. 2. de MIA en KIA gelden niet voor bedrijfsmiddelen die hoofdzakelijk ter beschikking worden gesteld aan derden. Als je de bestemming van het gebruik dusdanig wijzigt dat de middelen wel hoofdzakelijk ter beschikking worden gesteld aan derden, loop je alsnog tegen de desinvesteringsbijtelling aan. groet Joost

Dit is allemaal prima mogelijk. Let er wel op dat de fiscus bij hoge winsten ook een hoger DGA loon zou kunnen bepleiten zodat er minder dividend uitgekeerd kan worden. gr. Joost

Dag Maurice/Manuel, Managementfee verhogen met BTW. Door de 50/50 verdeling kan er geen sprake zijn van een fiscale eenheid, zodat op de fee gewoon BTW drukt. groet Joost

Tenzij je ook nog een koopsom ontvangt als soort van goodwill omdat je minder deelt in de winst

dat urencriterium geldt nog steeds. En bij 20% van 7 dagen per week is het zo zeker nog niet. Je werkt dan feitelijk maar 584 uur op jaarbasis als een werkdag 8 uur kent en je nooit op vakantie gaat en altijd open bent. Bij 10 uur per dag kom je nog steeds maar aan 730 uur. Overigens is het minder gaan werken geen staking in fiscale zin, ook niet gedeeltelijk. De VOF blijft bestaan, alleen verschuift er meer winst naar de andere vennoot. .

daarbij opgemerkt, als het een VOF is, dat minder werken ertoe kan leiden dat de 1.225 uur per jaar niet gehaald wordt waardoor de zelfstandigenaftrek en ander fiscaal snoepgoed voor de ondernemer verloren gaat. groet Joost

daar gaat het niet eens om. je geeft alleen de BTW aangifte van Q4. De KOR bereken je op jaarbasis dus met alleen de cijfers van Q4 valt nooit te beoordelen of je de KOR kunt toepassen. groet Joost

ik mag aannemen dat de offerte prijzen bevat ex BTW dus dan is dit inderdaad ee non-argument. Overigens: je betaalt weldegelijk BTW op je inkopen, alleen krijg je dit via de voorbelasting terug van de fiscus. groet Joost

Dag Irma, Wat is de rechtsvorm van de onderneming? gr. Joost