Joost Rietveld

Beste, Sla je niet een aantal zeer belangrijke stappen over? Je bent van plan om een bod te doen op een overname en daarbij een huurovereenkomst te sluiten. Je slaat nogal wat stappen in je ondernemingsplan over! Dus even vragen: 1. heb je al een ondernemingsplan? 2. heb je de financiële paragraaf op orde? 3. kun je dit betalen? 4. wat ga je doen aan de slechte naam van het restaurant? 5. wie gaat voor jou dat geweldige eten koken waar jij zo dol op bent? Of ken je zelf de recepten? 6. hoeveel ervaring heb je in de horeca? En dan doel ik niet op de bediening doen, maar met name op de uitvoerende kant van het ondernemerschap. Heb je enig idee wat er allemaal op je afkomt? 7. warme beenham vraag: doe je dit omdat het je leuk lijkt, romantisch is? Je voorbereiding en de wil om nu al een pand te huren duiden erop dat je met oogkleppen op de horeca in wilt struikelen. Dat gaat vrijwel altijd fout. Dit zijn maar een paar vragen. Als je dit goed wilt doen, dan is de lijst nog veel langer. Lees bijv. ook hier eens mijn kritische vragen aan iemand die ook zonder gedegen voorbereiding meteen de deal met huisvesting wilde maken. Succes! Joost

Dag hjt Dit luistert heel erg nauw. Bij een ABC levering gaat het om drie partijen: leverancier A, tussenpersoon B en afnemer C. Jullie zijn hier B. Indien B aan A de opdracht geeft tot levering en vervoer aan C dan is het een standaard ABC levering. B, jullie, moet zich melden in het land van C als BTW plichtig ondernemer. A stuurt aan B een factuur met 0% BTW (IC levering) en B stuurt een factuur aan C met de BTW van het land van C (immers een binnenlandse levering). Bij jullie ligt het complexer. Duitse producent A levert aan jullie B. Jullie leveren aan Duitse afnemer C en C levert aan NL eindklant D. Bijzonder detail is dat het vervoer geregeld wordt door of in opdracht van C of D en wel vanaf locatie van A naar de locatie van D. Ik durf hier geen stelling te nemen m.b.t. de BTW gevolgen. Doorgaans is de levering met BTW belast in het land waar het vervoer aanvangt indien het eigendom ook overgaat op dat moment. Daar lijkt hier sprake van te zijn, maar of dat betekent dat jullie BTW vrij, danwel BTW belast moeten factureren, durf ik niet te zeggen. Ik raad jullie evenwel aan om dit toch goed uit te laten zoeken. Je kunt het maar een keer goed doen en heel vaak verkeerd. En vaak verkeerd betekent veel discussie en boetes. Neem eens contact op met www.btwadvies.com of www.vandrielfruijtier.nl. Beide zijn BTW specialisten en kennen de regels als de achterkant van hun hand. Succes Joost

dag Alki Je geeft aan dat het om 'een' onderneming gaat waaraan jij 150K als lening gaat verstrekken. Een lening geeft recht op rente en impliceert geen eigendom van de onderneming zelf! Bovendien kan het niet zijn dat jij 90K betaalt en 60K via een lagere managementfee. Je kunt geen lening verstrekken aan een bedrijf door af te zien van vergoedingen. Dan ontstaat juist een schuld van de onderneming aan jou. Er klopt dus iets nog niet in je verhaal. Gaat het om een BV? Neem jij deel vanuit een eigen BV of privé? Hoe je dit administratief moet verwerken valt dus nog niet te zeggen. groet Joost

vraag eerst Heerlen even voordat je gaat factureren! je kunt je klant niet laten kiezen tussen de factuur incl. of excl. BTW. De factuur moet gewoon juist zijn.

Als de afnemer een ondernemer is, kun je altijd exclusief BTW offreren. Die BTW is namelijk óf niet van toepassing óf anders krijgt de afnemer die BTW terug via zijn aangifte. Ik denk evenwel dat je bedrijf in Nederland BTW plichtig is voor de diensten die jullie vanuit Zwitserland leveren. Dus melden bij de fiscus in Heerlen. groet Joost

iets meer specifiek aub. Op welk gebied verzorgt jouw bedrijf training en coaching en nogmaals, wie zijn de afnemers?

Ach ja, als ik haar werknemer was, dan zou ik er vanuit gaan dat mijn werkgever verzuim goed verzekerd heeft. Zo kunnen we er wel omheen blijven draaien, maar de perceptie en dus de visie op wie nu precies een probleem heeft, ligt bij beiden anders

u riep? Wat voor diensten ga je offreren en wie zijn je afnemers (particulieren of ondernemers)? gr. Joost

Christine Proef ik uit jouw verhaal nu toch enige bevooroordeling? In die zin dat je de burn-out van de medewerker eigenlijk niet gelooft? Dat kan natuurlijk, maar zoals Roel aangaf kan de werkgever best vragen aan de arbo-arts wat de stand van zaken is. Als het de werkgever echt te doen is om de werknemer aan het werk te krijgen, dan kan een werkgever ook (op eigen kosten weliswaar) een jobcoach of participatie-expert inschakelen. Enne, vraag de volgende keer eens naar die verzuimverzekering en wijs haar erop dat dat re-integratieplan allang in werking moet worden gesteld!!! Als werkgever wil je niet ook nog eens geconfronteerd worden met een extra verplichte loondoorbetaling omdat je je niet gehouden hebt aan de inspanningen die volgen uit de Wet Verbetering Poortwachter. succes Joost

Christine, als recente ervaringsdeskundige (8 weken thuis gezeten en nu nog in de opbouw) kan ik sowieso meegeven dat het niet uitmaakt of iemand kapper is of beurshandelaar. Vanzelfsprekend zijn er hoge risico groepen, maar het kan iedereen overkomen. Wellicht dat in het geval van jouw kapster het personeelslid overspannen is door privé aangelegenheden en helemaal niet door het werk. Iemand na 30 dagen terugsturen, zal vaak al snel onverantwoord zijn. De kans op terugval en nog langere uitval (met in dit geval blijkbaar dito schade voor de werkgever!) is dan aanzienlijk. Burn-out moet zeer serieus genomen worden en dat doen arbo-artsen dan ook beslist. Ontslaan terwijl ze ziek thuis zit? Dan kunnen we het begrip werknemer maar beter helemaal doorhalen. Jij bent zeer kritisch jegens de zieke. Ik ben juist zeer kritisch jegens de werkgever! Laat ik wel even voorop stellen dat ik de achtergronden van je vragen niet ken en ook de situatie van je kapster niet, maar de wijze waarop je het brengt, laat mij alleen onderstaande mening toe. Als je kapster hierdoor schade heeft, dan heeft ze blijkbaar haar verzuimverzekering niet goed op orde. Dat is een risico dat je kapster óf bewust genomen heeft óf zich niet goed op voorbereid heeft door geen verzuimverzekering af te sluiten. In dat laatste geval heeft ze als ondernemer een domme fout begaan door het risico van personeel wel aan te gaan, maar ziekte niet te verzekeren en in het eerste geval moet ze sowieso niet zeuren. Sorry, ik kan geen enkele sympathie opbrengen voor een werkgever die burn-out niet serieus neemt en zich afvraagt of ze de eigen schade niet kan beperken door personeel te dumpen. Was de verzuimverzekering te duur? Neem dan geen personeel of aanvaardt de gevolgen als je wel personeel neemt en er iemand langdurig ziek wordt. Dat zijn risico's die bij het ondernemerschap horen. Evenwel wens ik haar succes en hoop ik dat ze haar zaak overeind weet te houden. groet Joost

Sorry Ravelli Maar hier is HL niet voor bedoeld. We zijn geen commercieel prikbord. Zoek je iets, dan kun je dat kwijt in vraag en aanbod Dit topic gaat op slot en wordt later verwijderd. groet Joost HL admin

Dan zet ik de tekst er wel even neer :P Art. 272 WvS Het gaat hier om het woord opzettelijk. In de casus van Pim lijkt me dat niet het geval. groet Joost

Dan bereken je aan het eind van het jaar op hoeveel KOR je recht hebt over het gehele jaar bezien en pas je die korting toe in de aangifte van Q4

Dag Pim, Elke accountant kent een eigen klachtenregeling. Dat is voorgeschreven door de NBA. Om je zaak procedureel correct te houden zou ik inderdaad een formele klacht indienen bij de accountant zelf en verzoeken om de klacht te behandelen conform de richtlijnen die de NBA stelt aan klachtenprocedures bij de accountant zelf. Als je namelijk die stap overslaat, dan zul je gevraagd worden waarom. Daar zijn evenwel best argumenten voor (denk aan een accountant die alleen werkt, dan heeft klagen weinig zin), maar als het een grotere organisatie is, dan kun je die stap maar beter wel nemen. groet Joost

Dag Hans, Ik was in de veronderstelling dat in het geval van Pim de accountant gewoon onzorgvuldig is geweest (ook een fundamenteel beginsel dat in de VGC voorkomt). Geheimhouding leg ik uit als het al dan niet terecht weigeren om informatie te verstrekken indien daarom gevraagd wordt. Echter, de VGC omschrijft het inderdaad ruimer: Dus je hebt helemaal gelijk. En daarbij voeg ik dus ook de schending van het zorgvuldigheidsbeginsel. groet Joost

Hoi Van anoniempje2012 Een accountant heeft niets van doen met de regels van het RB. De NBA kent haar eigen gedragscode en tuchtrecht, zelfs binnen De Rechtspraak via de accountantskamer. Binnen de code voor accountants geldt inderdaad een geheimhoudingsplicht, maar die is niet wettelijk beschermd zoals bij medici en advocaten. In het geval van Pim lijkt mij van schending van een geheimhoudingsplicht geen sprake. Wel heeft de accountant zonder instemming van zijn klant meer informatie verstrekt aan de fiscus dan waartoe de accountant verplicht was. Daaruit is gevolgschade ontstaan en is tussen Pim en zijn accountant een vertrouwensbreuk ontstaan. De gevolgschade moet in een aansprakelijkheidsclaim opgelost worden. Pim kan vervolgens de accountant laten berispen of, afhankelijk van het oordeel van de betreffende commissie of kamer, (tijdelijk) laten schorsen. In het meest extreme geval kan een accountant zijn titel kwijtraken en uit zijn vak gezet worden. Voor leden van het RB geldt een afzonderlijke regeling zoals het RB die voorschrijft. We kunnen ons informeel beroepen op verschoningsrecht, maar dat kan bijvoorbeeld onder juridische dwang opgeheven worden. We kunnen nooit stellen dat we een wettelijk te respecteren verschoningsrecht hebben en dat tot in den treuren volhouden. Daar kun je als RB-lid gewoon voor veroordeeld worden (obstructie van de rechtsgang). groet Joost

Dag Jarno De grens voor de KOR ligt op een jaarafdracht (dus verschuldigde BTW min voorbelasting) van 1.883 euro. Daaronder heb je recht op de korting. Die korting wordt maximaal gelijk aan de afdracht indien de afdracht < 1.345 per jaar. Met 3 x 500 zit je op 1.500 en heb je dus recht op bijna de volledige KOR. Of je die al moet toepassen? Als je het geld kunt missen, zou ik het nu niet doen. Dan maar een renteloze spaarpot, maar dat is nog altijd beter dan een verrassing qua na te betalen BTW met rente. Wil je het wel nu toepassen let dan wel op de maximale KOR per kwartaal. groet Joost

Er loopt weer eens een hoop door elkaar in dit topic. Laten we even terug gaan naar de vraag: Studie masters aftrekbaar als ondernemingskosten? Veelal niet. Studiekosten zijn voor ondernemers aftrekbaar als die zien op het op peil houden van vakkennis. Bijna alle studies HBO en WO worden gevolgd ter verkrijging van toekomstig inkomen en niet voor het op peil houden van vakkennis. Zo kreeg een accountant die Rechten ging studeren ongelijk toen hij die kosten als ondernemingskosten aanmerkte. Het komt evenwel voor. Denk in dat iemand zelfstandig goudsmid is die het vak in de praktijk geleerd heeft en besluit om in Schoonhoven de opleiding te volgen om meer kennis op zijn vak in huis te halen. En zelfs die is heel letterlijk genomen al op het randje. Reiskosten aftrekbaar indien het wel ondernemingskosten zijn? Ik begrijp niet zo goed waarom dit aangehaald wordt in dit topic. Er staat weliswaar seminars en kosten van studiereizen, maar daarmee wordt niet bedoeld de reiskosten van en naar de schoolbanken. Studiereizen moet je uitleggen als op reis gaan (dus meerdaags van huis) in het kader van een opleiding. Voor een ondernemer zijn de kosten van en naar de schoolbanken gewoon aftrekbaar. Het zijn immers zakelijke kilometers als de studie zelf gezien wordt als zakelijke kosten (dus op peil houden vakkennis). Onderscheid met de studiekostenaftrek als persoonsgebonden aftrek Studiekosten die gemaakt worden met het oog op verwerving van toekomstig inkomen (veelal alle HBO- en WO-opleidingen) zijn aftrekbaar onder voorwaarden als persoonsgebonden aftrek. Beperkingen worden gesteld aan rechthebbenden op een studiebeurs, de duur van de studie en de hoogte van de kosten per jaar.

Dag Pim, Een accountant heeft inderdaad geen formeel verschoningsrecht. In jouw situatie is de te bewandelen weg als volgt: klacht indienen bij de accountant zelf. Antwoord onbevredigend? Klacht indienen bij de klachtencommissie van de NBA (voorheen Novaa/Nivra) en tot slot kun je nog een procedure aanspannen via http://www.accountantskamer.nl. Dat laatste betekent een formele rechtszaak via De Rechtspraak. Dat zijn de drie middelen die je hebt als de vertrouwensrelatie door de accountant geschaad is. Zo makkelijk komen ze er dus niet vanaf ;) Sterkte met je zaak! groet Joost

is al een topic over, staat het antwoord ook in. https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=50;action=display;threadid=21322 NB: dezelfde vraag dubbel posten is nergens voor nodig. Dat maakt alleen maar een rommeltje van HL ;) Je andere post heb ik dan ook verwijderd. groet Joost HL admin

jouw eenmanszaak heeft niet als doel, en geen enkel belang bij, investeren in verlieslijdende ondernemingen, dus ga er sowieso vanuit dat als jullie lening niet inbaar blijkt, dat er ook geen fiscale aftrek voor bestaat. Daarin verschilt optie A niet van optie B. Ook niet qua rente en te stellen zekerheden. Fiscus heeft er weinig invloed op. Zoals aangegeven, als de vordering oninbaar blijkt, zal de fiscus aftrek bij je eenmanszaak niet toestaan. Hoe je dit het beste kunt doen? Raadpleeg een jurist/advocaat. Wellicht is een pandrecht op die inventaris nog mogelijk, maar daar kom je alleen achter als je openheid van zaken hebt en specialistische kennis als raadgever. Succes Joost

ach ja, dat mag best, maar waarom zou je dat willen? Dan betaal je dus privé (lees netto) de leasebedragen en heb je geen enkel fiscaal voordeel (ook niet qua BTW). Weet daarbij dat als de autokosten hoger of gelijk zijn aan de bijtelling, dat dan de bijtelling gemaximeerd wordt op de werkelijke autokosten (aanname dat je een eenmanszaak hebt). Linksom of rechtsom, je idee haalt niets uit voor je en kost je waarschijnlijk alleen maar geld. Dus ga vooral je gang ;) Wordt Minister de Jager alleen maar blij van ;D groet Joost

volgens mij zit breda1990 nog steeds op school. 21 jaar en dan al een forse overwaarde op zijn huis? Mailadres (openbaar gemaakt door TS zelf) roept ook heel veel vraagtekens op. Ik zet er maar een slot op. groet Joost HL admin

Marjan stelt terecht een zeer serieuze vraag. Je auto verkopen aan je BV zonder tegenprestatie blijft fiscaal niet zonder gevolgen. En ook in de toekomst niet... Dus ja, waarom eigenlijk?

waarom niet?