Joost Rietveld

Je boekhouder moet terug naar school ;) Als namelijk het faillissement om wat voor reden dan ook heropend wordt, heb je met het versturen van de creditnota afstand gedaan van je vordering. Egro: je hebt dan geen enkele aanspraak op bijvoorbeeld een deel van de nagekomen baten. Je kunt het beste gewoon intern een boeking maken debet op de omzet. Vermeld daarbij "oninbaar". Of dat boekhoudkundig de exact juiste weg is, weet ik niet, maar je behoudt in elk geval je rechten en de winst klopt ook. groet Joost

Topic gaat op slot. HL is bedoeld voor ondernemers en niet voor stichtingen, zie de huisregels. Succes Joost HL admin

Hoi wimbo, even op nummer: 1. kunnen we niet zeggen zonder inzage in de cijfers van je onderneming, je privé financiën, etc. en een hoop rekenwerk. 2. yep, zorg wel dat de overdracht van het octrooi van privé aan de BV goed overeengekomen is (juristenvoer) en dat tussen de BV's een licentie-overeenkomst gesloten wordt (ook juristenvoer); 3. Zie 1. Schakel een fiscalist in en hoop dat hij/zij ook een goede connectie heeft voor je tweede vraag. Dit gaat je niet gratis op HL lukken, daarvoor zijn de omstandigheden veel te situatie-afhankelijk en de valkuilen ontzettend groot als je zonder specialist gaat 'klussen' met wat overeenkomsten. Succes Joost

dag arabrab, Als de vennoten zelfs nog geen redelijk salaris uit de VOF kunnen halen, dan komt bij mij de term "aandelen tegen nominale waarde" al snel opborrelen. Dat wordt al snel anders als er zaken ontwikkeld zijn die toekomstige winsten zullen genereren. Maar dan nog moet die winst ook echt met zekerheid behaald kunnen worden. Wat doet de VOF? Tot slot de 64.000 gulden vraag: waarom willen de vennoten van een niet winstgevende VOF een BV maken? groet Joost

OK, dan gaan we even kritisch ;) je reactie nalopen: Prima, maar met weinig ervaring in de horeca, althans een van jullie. Horeca is zo'n beetje de moeilijkste vorm van ondernemen en ook zeer zwaar qua tijdsbeslag. Daarbij zit het economisch flink tegen. Hebben jullie je plannen al verwerkt op de PC en daar ook rekening mee gehouden? Definieer AA-locatie. Blijkbaar komen er nu te weinig mensen binnen ondanks de ogenschijnlijk fantastische locatie. Weten jullie al waar het zweert? Ik ken aan de Rijn in Tolkamer Gelderland een restaurant dat uitkijkt over de rivier, fantastische plek, lastig te vinden, midden in de natuur en dan een matige keuken. Komt niemand. Op zich een AA-locatie qua uitzicht als je dinerpartner niets te zeggen heeft, maar als de kwaliteit slecht is, dan heb je niets aan een AA-locatie. Wat gaan jullie doen om het voordeel qua locatie ook in te kunnen zetten zodat mensen binnenkomen? Dat is een supervoordeel. Hierbij is het wel van belang dat de fiscus ten eerste de verhuur van de gehele onderneming accordeert. Doen ze dat niet dan kan moeder bovenop de stakingswinst wegens het pand ook nog discussie verwachten over de goodwill. Tricky! Ook met familie zul je zakelijk moeten handelen. In het ergste geval (maar dan zou het wel om een zeer actieve fiscus moeten gaan) kan de fiscus stellen dat een te lage huur een vorm van verkapte schenking is. Zeker als je in de planning hebt om vooraf een OK-stempeltje te gaan halen bij de fiscus wordt dit al snel openbaar en kun je hier vragen over verwachten. Over je idee om alles vooraf aan te kaarten bij de fiscus later meer. OK, ook verwerkt in jullie ondernemingsplan? Dat betekent dus ook dat het café in de regio bekend staat als doodgebloed. Hoe gaan jullie daarmee om? En nu even opletten: Hoe is moeder geholpen met de overname van het café zonder goodwill? Hoe gaat zij de belastingaanslagen betalen? Vergeet niet: als de fiscus moeilijk gaat doen, dan kan de fiscus beslag leggen op bezittingen van moeder (pand, inventaris, etc.) en staan jullie als huurders wellicht met lege handen, zeker als alles geveild wordt! Sterker nog, dan zijn jullie ook de investeringen in de verbouwing kwijt. Die worden door natrekking namelijk eigendom van moeder! Hoe groot is de schuld van moeder aan de fiscus en hebben jullie al helder hoe snel zij die kan betalen als jullie alles huren van haar? Dat je 30 tot 40% goedkoper huurt, bevordert namelijk niet bepaald de aflossingscapaciteit van moeder op haar belastingschulden. Mwah, volgens mij is dat de meest gemaakte fout in de horeca. "We gaan het anders doen en dan komen de mensen wel weer." Juist die drie eerste jaren zijn kritiek. Kom je die door, dan zal het daarna wel goed komen. Maar het doorkomen van die drie jaren is al een kunst op zich. Ik zou liever zien dat je hier had geschreven dat je het geheim van je klant kent. Het is een beetje als pokeren: als je aan je tegenstander (klant) kunt zien hoe sterk zijn kaarten zijn (wat hij/zij verlangt van zijn bezoek aan jouw café), dan heb je een enorm voordeel. Gelukkig! Ik zou zeer selectief zijn met je vragen aan de inspecteur. Zoals eerder aangegeven, wil je niet in de knel komen door de lage huur. Anderzijds neemt het wel het risico op een vermoeden van koop op afbetaling weg. Zoals gezegd zou dan de huur juist hoger liggen. Ik zou enkel de vraag voorleggen wat de situatie is m.b.t. moeder. Omschrijf wat jullie gaan doen, hoe de verhoudingen liggen en wat moeder gaat doen. Huurcontract overleggen zou ik doen zonder de huurprijs (nader overeen te komen). Succes! Joost

Beste M en B, De situatie is zoals ze is, waarmee ik bedoel dat de mogelijkheden beperkt zijn. Verhuur gehele onderneming: dit kan een prima oplossing zijn. Als de fiscus van mening is dat sprake is van koop op afbetaling dan zal de fiscus dat moeten bewijzen. Daartoe zullen ze tenminste uit de afspraken tussen huurder en verhuurder moeten kunnen opmaken dat op termijn de onderneming in eigendom overgaat op de huurder en dat daarmee al rekening gehouden wordt bij de vaststelling van de huurprijs. Dat is geen eenvoudige opgave voor de fiscus. Koop op afbetaling impliceert namelijk een hogere huurprijs dan huur zonder koop op afbetaling. Evenwel moeten jullie erop bedacht zijn dat verhuur uiteindelijk ook zal leiden tot staking van de onderneming door moeder, uiterlijk bij overlijden. Ook dan zal afgerekend moeten worden! Het is slechts uitstel van heffing. In feite is een franchise (optie door anoniempje2012 ) aangaan hetzelfde vanuit fiscaal perspectief, maar met de kanttekening dat het juridisch niet kan en dat de fiscus op basis van franchise alleen maar meer ammunitie heeft om te pleiten tot staking van de onderneming door moeder. De franchisegever verhuurt namelijk aan de franchisenemer (het concept van) de onderneming. Nu jullie aangegeven hebben de onderneming anders te willen gaan voeren, kan van franchising geen sprake zijn. Moeder kan niet een café-concept in franchise geven als jullie datzelfde café verbouwen en er een ander concept op loslaten (vergelijk, een franchisenemer van McDonalds moet zich houden aan de regels van de franchisegever en kan dus niet naar eigen inzicht zijn pand anders inrichten of zomaar andere producten verkopen). Geruisloze overdracht: voor moeder werkt dit alleen als ze ook het pand in eigendom overdraagt aan jullie (wat de financierder niet toestaat). Opteren jullie voor geruisloze overdracht zonder het pand, dan valt de stille reserve op het pand in de stakingswinst en moet moeder inderdaad afrekenen. Dat werkt alleen als bij de overname een bedrag (goodwill) is overeengekomen dat kan dienen ter dekking van op zijn minst de belastingaanslag of anders dermate hoog zijn dat de stakingswinst afgestort kan worden in een lijfrente (banksparen). Daarmee blijft de stakingswinst namelijk onbelast. Ik begrijp dat jullie het bedrijf willen overnemen zonder betaling van goodwill. Dat maakt de geruisloze overdracht onmogelijk vanuit financieel perspectief. Goodwill vragen van moeder (in feite geld toe krijgen bij de overname van de onderneming) noemen we badwill. Dan worden jullie extra beloond omdat jullie blijkbaar een 'problemenkindje' overnemen van iemand. Dat is zelden reëel. Daarbij heb ik wel de vraag of de zaak zelf winstgevend is en tevens de vraag hoe moeder met de belastingdienst in de problemen gekomen is? Komt dat enkel door een slecht draaiende zaak of speelt bijv. een slechte boekhouding of te hoge privéopnames ook een rol? Met moeder een VOF aangaan: zeker de veilige weg, maar op termijn ook enkel uitstel van heffing. Het VOF vermogen is inderdaad afgescheiden, maar vrijwaart zeker niet de VOF van problemen met de fiscus die moeder in privé heeft. Ik zou deze optie evenwel niet afschieten als ik jullie was. Vanuit financieel perspectief is dit wellicht het enig haalbare. Eenmanszaak moeder inbrengen in BV-structuur en na drie jaar de dochter BV verkopen: Vrijwel ideaal, mits goed uitgevoerd. Moeder kan deze optie overwegen, maar dit is een prijzige oplossing. Fiscaal zal met veel facetten rekening gehouden moeten worden en bovendien levert de drie jaarstermijn waarschijnlijk een ongewenste vertraging op. De drie jaar zijn evenwel verplicht om te voorkomen dat de inbreng in de BV door moeder bezien wordt als fiscale truc om afrekening van de stakingswinst te voorkomen/matigen. Echter, als jullie serieus zijn dan zou ik deze optie toch overwegen, ook al gaat dat ten koste van jullie verbouwingsbudget. Uiteraard op voorwaarde dat nog 3 jaar doorgaan in de eenmanszaak van moeder sowieso niet op problemen stuit. Tot slot: ik proef toch ook wel een wens die tegen beter weten ingaat. Het is een familiebedrijf (puur zakelijk bezien een non-argument als er niets mee te verdienen valt) en jullie zien in dat verandering van het concept noodzakelijk is, maar jullie hebben evenwel geen idee of het nieuwe concept winstgevend zal blijken. Om maar even heel bot te zijn: ja, je kunt moeder redden of niet. De vraag die bij mij blijft, is of jullie niet een kip kopen die geen eieren kan leggen. Je kunt namelijk heel veel geld spenderen aan adviseurs, maar als geen van deze jullie de vraag stellen waarom jullie dit doen en of jullie kunnen onderbouwen dat jullie van de over te nemen zaak een succes kunnen maken, dan zijn adviseurs verspild geld! Oftewel: weet je zeker dat na de overname de onderneming (voldoende!!) winst kan genereren? Of is moeders gewoon beter af om alles te koop te zetten? Het blijft een forum en dus is er geen pasklaar antwoord, maar wellicht dat dit jullie verder aan het denken zet! Ik hoop het. groet Joost

topic kan op slot, dank je wel Roel gr. Joost HL admin

dat begreep ik al, maar ik wilde je enkel aangeven dat die al verwijderd was. Ik heb de link alsnog verwijderd, want je instructie is bedoeld voor stamrecht BV's. Dat heeft niets van doen met ondernemen, want is gewoon financieel beheer. groet Joost

hoeft niet per se om TBS te gaan. Als Camperverhuurder privé een lening sluit en het geld gebruikt in zijn onderneming, dan kan hij de lening gewoon op de balans van zijn eenmanszaak zetten. Rente is dan vanzelfsprekend aftrekbaar.

Beste Wilma, HL is niet bedoeld voor adviseurs die hun vakkennis willen vergroten, zie ook onze huisregels. Daar zijn zat cursussen voor beschikbaar. groet Joost HL admin

welke invulinstructie?

Indirect wel. Als je een tijdje netjes alles op tijd indient en betaalt, dan mag het best een keertje te laat zonder boete, mits het binnen 7 dagen te laat blijft.

beste tvdwouw Het is op zijn minst een poging tot acquisitie en ook dat stellen we niet op prijs. Zie onze huisregels. groet Joost HL admin

BTW is zakelijk en kun je dus zeker op de bankrekening van je zaak reserveren zonder dat het meetelt in Box 3. IB is privé. Zie Marjans reactie. Toekomstige belastingschulden tellen niet mee in box 3. Een voorlopige aanslag aanvragen, haalt helaas sinds 2011 ook weinig meer uit voor je box 3 vermogen omdat alleen nog gemeten wordt op 1 januari van het aangiftejaar. groet Joost

Dat klinkt niet alleen juist, dat is het ook ;) De fiscus heeft geen boodschap aan huwelijkse voorwaarden als het op de IB aangifte aankomt. Je bent elkaars fiscale partner of niet. Ik neem aan dat Joep de vragen over het fiscale partnerschap goed ingevuld heeft. Dus als daar fiscaal partnerschap uitkomt, dan dienen ze de gezamenlijke posten in de aangifte (o.a. eigen woning en box 3) beiden in te vullen alsof ze in gemeenschap van goederen gehuwd zijn (dus ja Joep, jij geeft jouw vermogen plus haar vermogen in box 3 aan en vice versa). Bij de vragen over de verdeling (apart hoofdstuk in de linker kantlijn) van deze posten passen ze de voor hen optimale verdeling toe (en wordt zo voorkomen dat beiden twee maal belasting betalen over hetzelfde bezit). Uiteraard dienen ze beiden dezelfde verdeling te hanteren en moeten ze opletten dat in het ene programma (IB particulieren) Joep als eerste genoemd staat en in het andere programma (IB ondernemers) Joep als tweede genoemd staat bij de verdeling. groet Joost

Als die werknemer ook arbeid blijft verrichten voor de BV dan geldt voor hem/haar ook het fictief loon. Dat heeft echter niets van doen met 70% van zijn totale inkomen in dat jaar. Hij/zij moet gewoon weer gaan afwegen: 42K of als dat hoger is 70% van een marktconform loon. Het is niet gezegd dat marktconform het oude salaris is. Het kan evenwel een indicatie zijn waarop je het DGA loon kunt baseren. groet Joost

Dag Peter Ik neem aan dat je deze omzetting niet zelf gaat verrichten. Een adviseur kan je haarfijn uitleggen wat voor jou de beste optie is. Bovendien vallen de activa en passiva vanzelf op de gewenste plek, mits jij maar van tevoren aangeeft wat jouw wensen zijn. Overigens, als ik me niet vergis is het sinds kort zo geregeld dat: ook als je een holding tussen jou en je huidige BV schuift, het KvK nummer wijzigt . Immers, de aandeelhouder wijzigt en dus geeft de KvK een nieuw nummer af aan je BV. groet Joost

Sorry Marcel, Zo werkt dat niet. Beide vullen bij de vragen over de eigen woning (WOZ en aftrekbare rente/kosten) alles in! Verderop in de beide programma's kunnen ze dat verdelen. Nu ze beide met een ander programma aangifte doen, moeten ze er wel goed op letten dat ze beide dezelfde verdeling opnemen in hun aangifte. groet Joost

Nope Hans. TS is toch echt startend ondernemer.

Beste Maxime, Je zult wel enthousiast zijn over deze VW dochter, maar zo is het wel welletjes met het gespam. Bovendien is HL een ondernemersforum, dus ik zie niet in wat jouw bijdrage als werknemer hier doet. Groet Joost h HL admin

wat je op voorraad hebt, heb je nog niet verkocht en zijn dus ook geen inkoopkosten. Je boekt de voorraad pas om naar inkoopprijs verkopen als je het item daadwerkelijk verkocht hebt.

dag casapetit Het zou moeten kunnen. Heb je al eens gekeken naar de helppagina van s.b? gr. Joost

is inderdaad een werknemersvraag. Antwoord van Starterscoach volstaat, dus topic kan op slot. groet en succes Joost HL admin

Sorry Peter. Jij antwoordde in dat topic:

ik zie niet zo in wat dit met ondernemen te maken heeft, vandaar een slotje. groet Joost HL admin