Joost Rietveld

Bronvermelding gaat niet, want er staat niet specifiek in de wet dat deze wijze van verliesverrekening toegestaan is. Het valt gewoon onder de standaardregeling omdat er geen verdere beperkingen zijn opgenomen in de wet mbt jouw situatie. Dus ja, carry back naar winst van de FE is mogelijk. groet Joost edit: ik verkoop hier onzin, zie nieuwe reactie hieronder

Met alle respect Frans (goed slotje), maar hij heeft nog twee vragen die best beantwoord kunnen worden: 1. als je niets meer hebt in NL stopt de fiscus echt wel met de blauwe brieven. Als de belastingdienst buitenlanders zonder bezit of inkomen hier maar blijft aanslaan, hadden we geen crisis gehad ;) 2. nee, we zijn hier niet in Amerika. Je sleutels aan de bank teruggeven en dan weglopen, zit er niet in. Sterker nog, je kunt niet eens emigreren als je schulden hebt! groet Joost

Als je alleen maar de negatieve berichten leest, dan word je vanzelf wel depressief ja. Ga eens naar de Beekse Bergen ofzo :) Het antwoord dat je zoekt: ja, dat is mogelijk. Over het jaar van emigratie moet je nog een keer belastingaangifte doen (voor inkomen voor de datum emigratie) en daarna is het klaar. Moet je wel zorgen dat je in NL geen bezittingen meer aanhoudt. Enne, Amerikanen die iets geweldigs gaan bedenken wat de crisis oplost? Heb je je al eens verdiept in de problemen rond de USA financiën? Kijk hier maar eens voor een leuke visuele benadering: http://usdebt.kleptocracy.us/ of meer serieus: http://www.businessinsider.com/who-owns-us-debt-2011-7?op=1

Nope, zo werkt het niet. Bij een cooperatie met uitgesloten aansprakelijkheid geldt nog immer dat bestuurders aansprakelijk te stellen zijn bij financieel wanbeleid. Dan hebben we het dus over de voorzitter, penningmeester en secretaris en elk ander lid met bestuurlijke bevoegdheden (vergelijk het met een sportvereniging). Leden zonder bestuurlijke bevoegdheden zijn niet aansprakelijk te stellen. Als de cooperatie failleert, is gewoon elk lid zijn project kwijt dat door de cooperatie gerund wordt. Of dat geldelijke schade met zich meebrengt, hangt af van hoe je deelnemers vraagt te investeren in de coop. Bovendien zal goed gedocumenteerd moeten zijn welke partij de IP rechten heeft op software e.d. Anders kan een curator ook daar nog wel eens erg lastig over doen. Groet Joost

Vlak de coop niet meteen uit. Hermes geeft zeer terecht aan dat ook niet leden zaken kunnen doen met de coop. Uiteraard kunnen ze dan niet werken onder 1 naam met jullie en delen ze niet in de winst, hoewel dat met goed factureren ook op te lossen is. Wat je zoekt, is een rechtsvorm die in NL er bijna was gekomen: een openbare vennootschap met beperkte aansprakelijkheid. Helaas heeft de overheid daar eind 2011 een eind aan gemaakt. Deze rechtsvorm had als voordeel dat je voor de IB gewoon ondernemer was en toch beperking van aansprakelijkheid genoot. In NL kun je langs die weg nog steeds niet ondernemen. De coop biedt de bescherming van de aansprakelijkheid, maar heeft als keerzijde dat de inrichting van de coop best complex is, zeker als je als eenmanszaak lid wordt van een coop. Dat heeft met name te maken met de fiscale houdbaarheid van een eenmanszaak met 1 opdrachtgever, de coop. In essentie komt het erop neer dat een lid van een coop normaliter in loondienst is van de coop (en de regels van DGA-loon gelden). Wil je dat voorkomen dan kun je als eenmanszaak ook lid zijn van de coop (en eraan factureren) maar dan moet de eenmanszaak naast de coop ook echt substantie hebben in de zin van voldoende andere klanten en een fatsoenlijke omzet bij die andere klanten (bij de coop max. 70%). Wat je zoekt is een LLP: Limited Liability Partnership. De Engelse rechtsvorm die IB ondernemerschap combineert met beperkte aansprakelijkheid. En ja, die kun je gewoon oprichten in Engeland en in NL gebruiken. De bescherming van aansprakelijkheid blijft, ook al ben je gevestigd in NL. Keerzijde is wel de beperkte bekendheid met deze rechtsvorm. Je zult niet alleen vragen krijgen van klanten, maar ook van mogelijke partners. Bovendien speelt in aansprakelijkheidskwesties het Engels recht een rol. De coop is in dat verband the next best thing. groet Joost

topscoorder zijn er 6, met 3 goals. Achja, voetbal: 11 tegen 11 rennen achter een bal aan en aan het einde wint Spanje

Laten we over TS' vragen qua rechtsvormkeuze verder gaan waar hij begonnen is. zie hier

De winstverdeling kan gewoon plaatsvinden door de gerechtigden te laten factureren aan de coop. Ik denk dat de betrokkenen weldegelijk lid willen zijn van de coop zodat ze ook wat te zeggen hebben en kunnen delen in evt. verlengstukwinst. Echter, dat melde ik ook al in je andere topic: vraag is of de belanghebbenden wel samen in een coop willen werken. Het is nl. de coop die risico loopt als geheel, dus niet gesplitst per project. Als ik me bij jouw coop kan aansluiten en jij mij vertelt dat er meerdere projecten in de coop lopen, dan bedenk ik me wel twee keer. Straks gaat mijn project ten onder aan een falend ander project in de coop. De coop kent een U.A. variant, wat staat voor uitgesloten aansprakelijkheid. Door jou geschreven code blijft jouw eigendom op grond van de auteurswet. Zorg wel dat je het gebruik van die code goed vastlegt in een licentieovereenkomst. groet Joost

Als ik goed begrijp waar je op hint, dan zal dat met een cooperatie niet gaan lukken. De regels m.b.t. een huurwoning als zakelijk aanmerken gaan alleen op bij een eenmanszaak of VOF. De cooperatie is een rechtspersoon, die zou evt. zelfstandig een ruimte kunnen huren. Keuzevermogen (iets zakelijk of privé aanmerken) kennen we niet bij rechtspersonen. groet Joost

Dag, PJ legt het niet helemaal goed uit. Ook kantinekosten vallen onder de aftrekbeperking in de inkomstenbelasting (73,5% wel aftrekbaar). Het maakt voor de aftrekbeperking niet uit waar welk eten gekocht of genuttigd wordt of door wie. Voor de BTW is daar wel een onderscheid in: nuttig je eten en drinken IN de horecagelegenheid dan is de BTW niet aftrekbaar als voorbelasting. Nuttig je bijv. pizza op je kantoor, dan mag je die BTW wel terugvragen. Voor de vraag of het om zakelijke kosten gaat, is beslissend of de uitgaven van meer dan bijkomend zakelijk belang zijn. Avondje overwerken op de zaak is beslist zo'n reden. groet Joost

graag gedaan

Van een (verkapt) dienstverband zal niet snel sprake zijn bij auteursrechtelijk beschermde werken. Het is immers de auteur die beslist wat er met zijn werk gebeurt. Dat zet al een streep door de gezagsverhouding die nodig is voor een dienstverband. Overigens zou het mij niet verbazen als auteurs gewoon elk jaar een VAR aanvragen. Google gaat er vanuit dat je ondernemer bent. Nu google in Ierland zit, hoeven ze niet bang te zijn dat de NL fiscus loonbelasting komt ophalen bij ze, want daar heeft de NL fiscus niets te zoeken. groet Joost

Ja, zo klopt het. Noem overigens de BTW ook BTW want ozb staat voor onroerendezaakbelasting. Nieuwprijs van je auto kun je vast terug vinden op www.autoweek.nl. Kies merk, model en dan specificaties in de drie rolmenu's. Selecteer type en bouwperiode en dan kom je in elk geval de kale nieuwprijs tegen. groet Joost

Als klanten niet kunnen mailen of bellen, dan houdt het wel een beetje op denk ik zo als ze ook nog eens op vakantie zijn. Althans, ik weet niet zo snel andere manieren om jou te bereiken als ik in het buitenland zit. Of begrijp ik je niet goed?

dag xav Een terugkeerreserve zie je bij de geruisloze omzetting van een BV naar een eenmanszaak. Fiscale claims worden m.b.v. de terugkeerreserve doorgeschoven naar de nieuwe eenmanszaak. Niet van toepassing in jouw geval gok ik zo. groet Joost

Je schreef eerder dat je niet wilt dat het lijkt alsof je alleen maar geld verdient, terwijl je veel kilometers voor je zaak maakt. Daar is die 19 cent per zakelijke KM voor. Die trek je af van de omzet, zodat je minder inkomstenbelasting betaalt. Wellicht ook goed om even onder je aandacht te brengen dat je de BTW helemaal los moet zien van de omzet en de kosten! De omzet en kosten bepalen je winst waar je inkomstenbelasting over betaalt. De BTW is een doorgeefluik. Jouw klanten betalen dat aan jou en jij betaalt dat aan de fiscus. Echter, jij mag daar de BTW op jouw uitgaven nog vanaf halen. Misschien helpt deze column je inzicht te verschaffen over het verschil. groet Joost

zeer waar, mits de leden van de cooperatie het niet erg vinden dat er meerdere projecten door 1 coop uitgevoerd worden, waaronder ook projecten waar sommige leden niets mee hebben. Met name op het gebied van risicospreiding vraag ik me af of wel alle leden ook alle projecten onder een juridisch dak willen.

Zo vatte ik het ook niet op hoor

Die zakelijke KM's moet je bijhouden zodat je kunt aantonen wat je autokosten zijn. Die bestaan immers uit het aantal zakelijke kilometers maal 19 cent. Inderdaad boek je alle BTW op alle brandstof als te vorderen BTW Die 1,5% correctie is juist te betalen! Hiermee wordt (forfaitair) de terugontvangen BTW op privé gebruik weer gecorrigeerd. Met welk boekhoudprogramma werk je?

Yep, klik hier maar. groet Joost

Het voordeel van de cooperatie is dat nieuwe leden eenvoudig kunnen toetreden en dat anderen kunnen uittreden. Nadeel is wel dat als er meerdere projecten tegelijk lopen, je de inkomsten uit en kosten van die projecten wel goed moet administreren. Alternatief (zie bijv. in de bouwwereld) is voor elk project een CV of VOF starten. Dat is relatief simpel te regelen via de KvK en goedkoop. Uiteraard zijn de onderliggende afspraken wel van het grootste belang. groet Joost

Dag sca Dat zal ongetwijfeld kloppen, maar het is 1) voor de mods een vervelend taakje om dat elke keer na te gaan en 2) het is ook niet wenselijk op HL want we faciliteren dat niet, zie ook ons beleid inzake enqutes en studenten. Voor je het weet stroomt het vol met aanbiedingen en participatievoorstellen. groet Joost HL admin

het is geen irritatie, maar ik weet gewoon niet hoe ik het anders moet uitleggen. Dat er voor jou weinig logica achter schuil gaat, kan ik me voorstellen. Zelfs fiscalisten kunnen niet alles beredeneren wat de wetgever bedenkt ;). Je moet alleen de zakelijke kilometers bijhouden. Het hoeft dus geen sluitende KM-administratie te zijn. De oorspronkelijke nieuwprijs speelt een rol omdat dat nu eenmaal het uitgangspunt is dat de wetgever heeft gekozen om de BTW op de privébrandstof te corrigeren. groet Joost

Het wordt wat eentonig zo, maar het antwoord had ik je al gegeven: Zo zijn de regels en zo hoort het verwerkt te worden in je boekhouding. groet Joost

De Douane weet aan wie geleverd wordt en kan in haar bestanden zien dat je een art. 23 vergunning hebt. Wat er verder op de dozen moet staan, is niet mijn kennisveld. Wellicht dat een ander HL lid daar nog op reageert. groet Joost