Joost Rietveld

Ehhm, er is weldegelijk een goedkeuring. Die ziet inderdaad niet op een fictief percentage van 75% zakelijk (ik neem aan dat je dat bedoelt), maar is vervangen door een vast percentage van de oorspronkelijk cataloguswaarde. In het geval van Antoinette geldt dat sinds 1 juli 2011 zij alle BTW op de autokosten mag aftrekken als voorbelasting, maar dat ze voor het tweede half jaar 2011 1,5% van de cataloguswaarde moet corrigeren als BTW privégebruik. Uiteraard tijdsevenredig, dus 1,5% maal cat. waarde maal 6/12e. Voor het eerste half jaar 2011 geldt de 75% regeling. Voor beide goedkeuringen geldt overigens de stelregel dat als uit de boekhouding niet duidelijk is welke verhouding zakelijk/privé is, dat dan deze goedkeuringen toegepast mogen worden. Het bijhouden van alleen de zakelijke kilometers wil niet zeggen dat de verhouding zakelijk/privé volgt uit de boekhouding. Zie ook hier. groet Joost

Heel leuk alle theorie over bonnen, kortingscoupons, vouchers, etc., maar volgens mij vroeg Freek enkel naar zijn situatie. Je verkoopt een kortingsbon die inwisselbaar is bij jouw webshop en anderen. De bon zelf kost dus 1,5 euro, maar de korting staat niet vast. Dat maakt de bon geen waardepapier. Je verkoopt in feite een onzeker recht op korting (wordt de bon ooit ingewisseld? Hoe hoog is de korting dan?). In mijn beleving verricht je een prestatie die gewoon met BTW belast is. Dus over die 1,50 euro per bon moet je BTW afdragen. In de logica van de BTW klopt dit ook. Freek verkoopt onzekere korting. Als zijn klant A bij leverancier B de bon inwisselt, dan krijgt A de beloofde korting. B levert immers aan A tegen de prijs na korting (en A betaalt dus minder BTW). Maar A heeft daarvoor wel 1,5 euro aan Freek betaald. Die 1,5 euro is dus een vergoeding voor een belaste prestatie. groet Joost

Wat versta je onder meer reageren ??? Je hebt van StefanO een super antwoord, maar ook hij stelt vragen. Lijkt me gepast als je zelf eerst antwoord geeft voordat je in het luchtledige vraagt om meer reacties. Wat wil je nog meer weten dan? Ik kan ook schrijven dat ik het eens ben met StefanO. Is ook een reactie, maar daar word je niet wijzer van. En als er al vragen onbeantwoord zijn, reageer dan eens op StefanO en kijk daarna wat hij daarop antwoordt. Nu doe je de reeds gegeven adviezen te kort en dat zal mensen niet echt uitnodigen om dieper in te gaan op je vraag (zo ik ook niet). groet Joost HL admin

Als je HL even goed bekeken had, dan had je kunnen zien dat de experts op allerlei vlakken hun info delen in de topics waarin ondernemers vragen stellen. HL werkt niet andersom, er zijn geen topics waarin experts uitnodigingen doen tot het stellen van vragen door ondernemers. Slot van collega mod TwaBla is terecht. groet Joost

Uiteraard wel in combinatie met de onderneming, want anders verkoopt een curator de BV gewoon. Dank je Ido, voor de toelichting. Gr. Joost,

Dag Yoram Als je privé-bezittingen wilt onderbrengen in een BV dan is dat beslist mogelijk. Je zou een onroerend goed BV kunnen starten en de panden van privé aan deze BV kunnen verkopen. Maar dat is complex. Niet alleen juridisch moeten de zaken kloppen, je moet ook weten wat er fiscaal bij komt kijken en of het überhaupt zinvol is. Dit lijkt mee geen casus die op een forum op te lossen valt. Een goed advies focust zich namelijk niet alleen op de panden, maar ook op je onderneming en je overige vermogen (en wensen, eisen, etc.). Ik gok zo even dat je niet al die info wilt delen op een forum ;) Dus ja, er zijn wegen die je kunt inslaan, maar nee, zo 1, 2, 3 valt niet te zeggen welke. groet Joost

als er geen tegenprestatie is, dan zal BTW niet aan de orde zijn. Verder zijn het wel inkomsten voor de onderneming, want de prijs is verkregen uit activiteiten die de onderneming ontplooid heeft. groet Joost

Idee: we kunnen stichtingen toestaan als ze BTW en VPB plichtig zijn. Dat valt voor ons niet te controleren, maar ik denk dat je het gros van de stichtingen al weert met die enkele mededeling. Voor het overige moet de moderatie ervoor zorgen dat we binnen het doel van HL blijven. Groet Joost

hou de cursor even op het topic en de volle titel verschijnt

dank voor je reactie. Lijkt een prima oplossing. groet Joost

We stellen acquisitie op HL niet op prijs. At best, kun je je vraag kwijt in vraag en aanbod. Hier gaat een slotje op. groet Joost HL admin

Roel en Nienke Wat jullie ook doen, begin met de vergunningen! Dat wordt vaak gepresenteerd als een peulenschil, maar duurt weken zo niet maanden! Inspecteer meteen de accommodatie op eventuele valkuilen, want als die er zijn dan ben je daar voorlopig wel zoet mee en kun je de vergunning wel op je buik schrijven zolang het niet opgelost is. Neem dit ook mee in jullie begroting. Succes! Joost

wat heeft die Duitse hal dan voor functie in jullie bedrijf?

let we wel op dat als de fiscus de KOR alsnog toekent, dat je voor elk van die jaren ook nog IB verschuldigd bent over de verleende KOR! De KOR is immers een bate voor je bedrijf, zodat daar ook nog inkomstenbelasting over betaald moet worden. groet Joost

Lijkt me dat je dit dus in opdracht van je klant vraagt en daar is HL niet voor bedoeld. We zijn er voor de ondernemers. Hun adviseurs dienen zichzelf bekwaam te scholen ;) Overigens kan ik achter elk vraagteken van je een ja zetten (heb je toch antwoord). groet Joost HL admin

@Bulli Lees even exact 1 post boven jouw vraag ::): Dus uitgaan van 10.000 inkomen in 2006

Daar zou ik IMHO niet zo snel op aansturen. Dat die ene opdrachtgever maar af en toe wat werk de kant van Michiel opslingert, is eigenlijk niet eens relevant. Inkomen uit een dienstbetrekking stoelt op drie principes: 1. verplicht persoonlijk arbeid verrichten 2. betaald worden 3. aanwijzingen opvolgen (gezagsverhouding jegens opdrachtgever). Nergens staat iets genoemd over incidenteel werk en de omvang van het werk. Pas als je een van deze drie principes kunt elimineren, kun je veilig uitgaan van ROW. Punt 2 gaat niet, maar bij punten 1 en 3 zijn mogelijkheden. Of je wordt niet verplicht gesteld het werk persoonlijk te doen (jij kunt een ander sturen die jouw werk kan doen als jij niet kunt/wilt) of je maakt afspraken die de gezagsverhouding uitsluiten (geen aanwijzingen, geen vaste werktijden, keuze werkplek vrij, alleen een resultaatverplichting). Zonder dat je kunt schroeven aan punten 1 en 3 zou is niet voetstoots aannemen dat het om ROW gaat. Daarbij de tip dat je alles dus ook moet vastleggen in een goede freelance-overeenkomst. groet Joost

dag Sjors Wie vervoert die auto's van Polen naar Frankrijk en in wiens opdracht gebeurt dat? Wanneer worden de auto's eigendom van de klant? Bij aanvang transport of bij aflevering bij de klant? Komen de auto's nog in NL of gaat het rechtstreeks naar je klant? groet Joost

ik heb genoeg gelezen (teruglezend in het topic). Politiek en HL gaan op zich wel samen, maar dit topic voedt een discussie die niet op HL thuishoort. Zeker niet omdat de titel (schaadt de PVV met hun anti-Polen website de bedrijven in NL) simpelweg niet aan bod gekomen is in dit topic. groet Joost HL admin

Peter, je mag best wat stelliger zijn ;) @Dirk Aan je partner is een IB-ondernemersaangifte uitgereikt, dan moet ze die invullen. Punt. Wil je dat niet en nemen jullie de stelling in dat ze geen IB-ondernemer is, dan moet je om een biljetwissel vragen via 0800-0543. Doe je dat niet en dient zij een particuliere aangifte in, dan heeft zij, zoals Peter al opmerkte, niet de vereiste aangifte gedaan. Nu zal het niet veel zoden aan de dijk zetten of problemen geven, maar volg gewoon de juiste weg. Tip: vraag die biljetwissel aan! Als je haar als IB-ondernemer met 200 euro omzet aanmerkt, dan volgt ook de 12% MKB winstvrijstelling. Maar als van die 200 euro omzet nog de kosten af moeten, dan lijdt ze wellicht verlies en dat verlies wordt voor de MKB winstvrijstelling beperkt met 12%. Als ze aangifte doet als particulier met het verlies als neveninkomsten dan geldt de MKB winstvrijstelling niet en benut ze het verlies volledig. groet Joost

Ik doe het topic toch op slot omdat stichtingen niet binnen de scope van HL vallen en we willen voorkomen dat dit soort topics de aandacht krijgt van andere stichtingen. groet Joost HL admin

Dag Tom Als uit de bedrijfsadministratie geen andere verhouding zakelijk/privé blijkt, dan pas geldt de goedkeuring voor de 2,7% of 1,5%. Als je voor de IB een KM-admin bijhoudt om onder de 500 KM privé aantoonbaar te kunnen maken, dan blijkt dus uit de bedrijfsadministratie de werkelijke verhouding zakelijk/privé en dus zul je in jouw geval de verhouding op 80/20 moeten stellen. Je geeft aan het gros van de kilometers te rijden voor woon-werk. Ben je IB-ondernemer of heb je een BV? En wat versta je dan onder woon-werk kilometers? groet Joost

Die is er allang: https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=49;action=display;threadid=40285

Ik begrijp de ophef niet, maar wat ik vooral niet begrijp is dat we met al die ophef precies doen waar het Wilders om gaat: aandacht en exposure! En niemand die dat in de gaten lijkt te hebben. Laten we wel wezen. Al stuur ik 440.000 klachten over Poolse arbeiders die aan de slag zijn in mijn nieuwbouwwijk: wat dan nog? Wat wil die site daarmee doen? Sanctioneren? Protesteren? Hun recht op arbeid intrekken? Propaganderen? Weer uren debat in de Kamer over onzin? Ja, precies de laatste twee! Want door alle ophef zegt Wilders nu: "kijk, het werkt. Ik heb gelijk, Polen zijn lastig, ik heb al 44.000 klachten!" En door alle aandacht in de media (en dus ook hier) zal het aantal bezoekers van zijn site alleen maar toenemen. Je denkt toch niet dat de mensen die klagen op zijn site ook maar een seconde wakker liggen van de politieke opinie in de EU?!! Daarmee stampt hij naar Minister Kamp en kunnen we op politiek24 weer fijn toezien hoe de Kamer haar tijd verkwist aan debat. Tijd die wij als burgers betalen. Wilders is uitgekookt en weet haarfijn de lijntjes zo uit te zetten dat hij zijn doel bereikt: exposure. Media-aandacht, gevolgd door ja-knikkers, met als uitkomst dat hij met een 'valide' verhaal (want gesteund door veel burgers) de Tweede Kamer weer kan lastigvallen met tijdverspilling. Ohja, de SP verdient een royal kick in the tomatoes! Hypocrieten. Topic op slot? Want de titel dekt de lading allang niet meer en het topic is kolen op het vuur van de PVV. groet Joost

Ik zie ook geen enkele aanleiding om te veronderstellen dat het om studie gaat, ondanks dat de vraagstelling Moeder A en Bedrijf A bevat. Het is gewoon een eenvoudige manier van anonimiseren. @pdehaas: De boeking is: Deelneming 50.000 Aan Bank 50.000 Dat de dochter BV een negatief eigen vermogen heeft, is voor deze transactie niet relevant. Blijkbaar zijn de aandelen voor Moeder A 50K waard, dus dat is dan ook de waarde die in de transactie geboekt moet worden. Doordat de koopsom 75K boven de intrinsieke waarde ligt, zal wel goodwill verondersteld worden ad 75K, waardoor de deelneming bij de moeder niet gewaardeerd wordt op 25K (-25 + 50), maar dus gewoon op de koopsom. Overigens kan de moeder fiscaal niets met die goodwill, het is gewoon de verkrijgingsprijs voor de aandelen. groet Joost