Joost Rietveld

Nope Hans. TS is toch echt startend ondernemer.

Beste Maxime, Je zult wel enthousiast zijn over deze VW dochter, maar zo is het wel welletjes met het gespam. Bovendien is HL een ondernemersforum, dus ik zie niet in wat jouw bijdrage als werknemer hier doet. Groet Joost h HL admin

wat je op voorraad hebt, heb je nog niet verkocht en zijn dus ook geen inkoopkosten. Je boekt de voorraad pas om naar inkoopprijs verkopen als je het item daadwerkelijk verkocht hebt.

dag casapetit Het zou moeten kunnen. Heb je al eens gekeken naar de helppagina van s.b? gr. Joost

is inderdaad een werknemersvraag. Antwoord van Starterscoach volstaat, dus topic kan op slot. groet en succes Joost HL admin

Sorry Peter. Jij antwoordde in dat topic:

ik zie niet zo in wat dit met ondernemen te maken heeft, vandaar een slotje. groet Joost HL admin

Ik zou juist benadrukken dat de aangifte naar waarheid ingevuld en ingediend moet worden. Dat verklaart de indiener immers ook en is ook bedoeld (voor de fiscus) als grond voor het juridisch geneuzel mocht de aangifte onjuist blijken. Daarbij heeft de fiscus een verwaarloosbare controleverplichting. Sterker nog, tegenwoordig gaat de wetgever er vanuit dat de belastingbetaler zelf slim genoeg is om een kennelijke fout in zijn/haar belastingaanslag te bespeuren. Ik zal je de details besparen, maar het is de Belastingdienst wel een stuk makkelijker gemaakt. groet Joost

Dag Bonnie De dubbele post is reeds verwijderd. Je geeft aan ontslagen te zijn. Heb je daarbij ook geen recht op WW en zit je nu in de bijstand? Of heb je wel een WW-uitkering? Het wordt uit je vraag niet duidelijk en is toch wel van groot belang voor het antwoord. Uiteraard kun je op HL ook zoeken op BBZ: https://www.higherlevel.nl/zoeken?l=1&q=bbz&b=0&u= groet Joost

Ik heb je vragen even genummerd: 1. Je kunt al wel gaan werken met een BV i.o., maar dan niet met de regels van de toekomstige flex BV. Dat is nog geen wet zoals anoniempje2012 terecht aangeeft, en dus zul je nergens concept statuten vinden die de regels van de flex BV bevatten! Let er ook op dat tijdens de i.o. fase de toekomstige aandeelhouders ieder hoofdelijk aansprakelijk zijn voor mogelijke ellende in de BV i.o. Bij mijn weten heeft de overheid aan de notarissen al wel laten weten dat de 18K stortingsplicht vervalt per 1-7-2012. Echter, dat maakt het beslist nog geen flex BV in de zin van de nieuwe wet, omdat er op veel meer vlakken wijzigingen plaats gaan vinden (verdeling stemrecht, winstdeling, inbreng in natura, toezicht, dividendbeleid, etc.) 2. Nee, tot de invoering van de nieuwe wet (dus niet per se tot 1-7-2012) kan dat sowieso niet en blijft bij inbreng in natura de accountantsverklaring verplicht! 3. Lijkt me niet. Dan betaal je voor diensten waarvan je niet eens zeker kunt zijn dat hetgeen opgesteld wordt, aansluit bij de toekomstige wetgeving. Komt de nieuwe wetgeving erdoor, dan kan het best zijn dat de opgestelde statuten en aandeelhoudersovereenkomst ineens waardeloos zijn. Oftewel: iemand die dergelijk advies verkoopt, moet je uit de weg gaan als een truc die met 90 op je voortuin afraast. Ik ga er vanuit dat de flex BV er ook niet komt voor 1-7-2012 (gezien het constante doorschuiven van deadlines is dat geen verrassing), anders had de overheid ook geen apart bericht aan het notariaat gestuurd over het afschaffen van de 18K stortingsplicht. Vergelijk dezelfde handelswijze in 2011 toen ze het verplichte antecedentenonderzoek (verklaring van geen bezwaar) door Justitie afschaften. Dat was ook onderdeel van de flex BV wetgeving, maar werd dus zelfstandig al ingevoerd. Kritisch verwoord: de overheid is bezig met het spelletje pappen en nat houden. Wil je per se de structuur overeind hebben voor 1-7 dan heb je geen keuze en moet je storten. Kun je nog even wachten en gaat het je enkel om de 18K dan is een BV i.o.-structuur een manier en kun je (hopelijk, pin me niet vast op de mededeling aan het notariaat door de overheid) na 1-7 de BV's perfect maken zonder inbreng van 18K per BV. Succes Joost

of er is misschien te veel ingehouden op zijn vakantiegeld. Of er worden heffingskortingen uitbetaald. Of.... We kunnen het zo niet zeggen. Een ding is zeker, het is als werkgever niet jouw zorg. Blijkbaar heb je te veel loonheffing ingehouden. Dat krijgt je medewerker nu via de IB aangifte terug. Niets mis mee. De fiscus zal hier niemand op aanspreken. groet Joost

LOL, maar ook KPMG schrijft gebouwen waaruit ze vertrokken zijn niet ineens af tot nul. Restwaarde beargumenteren is niet nodig. Daarvoor loop je toch al aan tegen de bodemwaarde.

De EU BTW Richtlijn geeft over onderwijs niet heel veel aan. 1. (art 52) voor de plaats van de BTW heffing geldt de plaats waar het onderwijs wordt gegeven. In dit geval dus België. 2. (art 132-1-i): onderwijs verricht door publiekrechtelijke lichamen die als zodanig erkend zijn door de overheid van het land is vrijgesteld (vandaar dat de Belgische onderwijsinstelling zelf BTW vrijgesteld is door de Belgische overheid). 3. (art 132-1-j) lessen die particulier door docenten gegeven worden zijn vrijgesteld. Ik zie voor een training van een dag door een niet-CRKBO-geregistreerde geen grond voor de onderwijs BTW vrijstelling. Ik denk ook dat hrs geen onderwijsdienst verricht in het kader van de EU Richtlijn. IMHO moet hrs de BTW verleggen naar de afnemer van de dienst. Dus geen BTW berekenen en op de factuur BTW verlegd noteren. groet Joost

www.companieshouse.co.uk. Klik op het meest rechtse blok "find company information". Vul de naam in, geef enter en bovenaan de volgende pagina staat je gezochte LTD. Als je een D ziet voor de naam van de LTD dan is deze dissolved (en is de bestuurder hoofdelijk aansprakelijk zolang de LTD in NL niet failliet verklaard is, zoals Ido al aangaf). Vervolgens moet je op zoek naar de gegevens van de bestuurder die je aansprakelijk kunt stellen en dat kan wel eens een probleem worden. Het zou kunnen dat de persoon die jij op het oog hebt, niet eens de feitelijk bestuurder is van de LTD. Zeker in offshore constructies kan de bestuurder een anonieme trust zijn of zit er boven de LTD nog een LTD die nog wel actief is, maar niet bekend is in NL (bijv. bij de KvK). Eerste stap om te weten waar je je pijlen op kunt richten na Companies House is de NL KvK. LTD's die actief zijn in NL moeten zich hier verplicht inschrijven. Bij de KvK kun je voor 2,5 euro een uittreksel opvragen van de LTD. Ik zou niet zomaar de zaak uit handen geven, maar zeker eerst zelf onderzoek doen. Het zou echt zonde van je geld zijn als je een incassant of advocaat betaalt voor een brief/sommatie/dagvaarding die verstuurd/ betekend worden aan de verkeerde (rechts)persoon! Dat maakt je zaak er meteen een voor de shredder. Dus eerst op Companies House (CH) kijken naar de status. Dit register geeft geen details over de Nederlandse status. Nederlands adres of bestuurder zijn dus bij Companies House niet gratis op te vragen. Daarna naar de KvK: koop voor 2,5 euro een uittreksel en kijk wie er als bestuurder vermeld staat. Als dat de man in kwestie is, dan heb je een goede kans om er iets van te maken. Is het een andere LTD, trust, etc, dan wordt het wel erg lastig en een flink wespennest om je gelijk en je centen te halen. Maar laat ons eerst eens weten hoever je bij CH en KvK bent gekomen. succes Joost

best kereltje met 54 cm. Zal wel een grote jongen worden ;) Van harte!! Joost

Beste Mauritz, welkom op HL allereerst. Vraag die bij mij opkomt: stel de STG betaalt netjes het salaris 3 jaar door, maar laat andere schuldeisers op termijn daardoor onbetaald. De middelen drogen op, werknemer gaat met vergunning de WW in, maar de STG heeft schulden aan derden. Kan een schuldeiser dan een bestuurder hoofdelijk aansprakelijk stellen wegens het aangaan van verplichtingen waarvan voorzienbaar was dat deze niet nagekomen konden worden? Nu neem ik daarbij aan dat een termijn van 3 jaar met voldoende middelen hier niet onder valt, maar wat als deze STG nog voor maar 1 jaar salaris aan geld in kas zou hebben? Of een half jaar? groet Joost

je kunt op dnb.nl prima zoeken op namen van leasemaatschappijen en dan kom je ze uiteindelijk allemaal tegen: http://www.dnb.nl/toezichtprofessioneel/de-consument-en-toezicht/registers/index.jsp Op afm.nl moet je even diep graven, maar dan kom je uit bij de definitie van krediet in de WFT, artikel 1.1 krediet: Hier valt IMHO lease ook onder. Zoals ik het zie ben je zowel voor de AFM als DNB vergunningplichtig. groet Joost

Beiden hebben gelijk ;) Jij en je partner doen ieder aangifte met een eigen programma. In jouw programma (dat voor ondernemers) geeft het programma onder de persoonsgegevens van je partner vanzelf al aan dat zij niet met dat programma aangifte kan doen. In haar programma moet je de tweede vraag onder jouw persoonsgegevens ("wilt u samen aangifte doen met dit programma") nee aanvinken. Voor de bepaling van de combinatiekorting. In het programma van je partner wordt bij heffingskortingen de vraag gesteld of zij een lager inkomen heeft dan jij. Als je die vragen goed doorloopt en correct invult, komt het met de combinatiekorting ook goed. Succes Joost

tuurlijk klopt dat. Had je jouw crediteur wel betaald voor eind 2011 dan was je banksaldo lager. Nu is dat saldo hoger, maar staat er een schuld tegenover. groet Joost

studievraag, dus op slot (zoals reeds gemeld) groet en succes met je studie Joost HL admin

Maakt voor de BTW niet uit! groet Joost

is ook al een sticky van gemaakt door mij in het fiscale board

@sophie1: had je nog iets willen schrijven i.p.v. alleen Marco te quoten? gr. Joost HL admin

Sorry Hoogbouw, HL is niet bedoeld voor studievragen, zie de huisregels. groet Joost HL admin

Sorry Hoogbouw, HL is niet bedoeld voor studievragen, zie de huisregels. groet Joost HL admin