Joost Rietveld

Ha Jan Ik proef in je reactie dat je reageert op mijn zienswijze (of niet, maar dan wil ik mijn zienswijze wel even toelichten ;) ). Ik schreef daarin: Ik ben het namelijk roerend met je eens. De factoren die erbij komen kijken zijn legio en voor velen zelfs verrassend (ohja, komt dat er ook bij kijken?) Alleen had het er de schijn van dat Beace het omslagpunt op 90K legt, terwijl ik juist zou aanraden om bij een dergelijke winst eerst eens te gaan rekenen met van die mensen als wij. Een omslagpunt zou ik het niet willen noemen. Maar dat kan natuurlijk ook een interpretatiefout van mijn kant zijn, in welk geval ik het met Beace verder helemaal eens ben. groet Joost

Op deze manier zal het niet veel sneller gaan Sjors. HL draait op vrijwilligers. Niemand is hier in loondienst en al deze geweldige info kost je helemaal noppes! Sterker nog: je boekhouder zou er wellicht een fiscalist voor inschakelen en dat aan je doorberekenen voor een paar honderd euro. Dan staat het wel erg ongeduldig als je binnen 24 uur al klaagt over het gebrek aan aandacht dat je krijgt. Enfin, om in te gaan op je vraag (want zo zijn we dan ook wel weer): Leaseauto 2: inderdaad uit de boeken halen. Je vrouw rijdt ermee, wordt niet zakelijk gebruikt, kan niet als ondernemingsvermogen gezien worden. Reeds ontvangen BTW terugbetalen via suppletie. Leaseauto 1: tweede half jaar: Correct eerste half jaar Hier gaat het niet goed. De oude 75% regeling moet je natuurlijk wel correct toepassen op de kosten per auto. Dan speelt dus bij de bus geen 50/182e correctie. Het moet gewoon 25% zijn van alle BTW die betrekking had op de kosten voor de bus. Bij het eerste half jaar van leaseauto 1 gaat het ook niet goed. Je stelt nu dat de kosten voor die auto 136/182e zijn van de totale autokosten van het eerste half jaar (en daardoor lager dan de standaard bijtelling). Wie zegt dat dat zo is? Je zult per auto de kosten moeten aantonen en dan nagaan of bij leaseauto 1 de werkelijke kosten wel lager zijn dan de bijtelling. Zijn de autokosten per auto niet bekend, dan moet je je boekhouder opvoeden! Verder hoop ik dan dat de bus op een andere brandstof rijdt dan leaseauto 1. Dan kun je de totalen per auto best snel achterhalen. Als de kosten van leaseauto 2 er ook nog doorheen lopen, dan wens ik je succes, want dan zul je toch echt aan de hand van de bonnetjes alles moeten herstellen naar de juiste kosten per auto. Maar nu je de kosten voor leaseauto 2 toch al moet verwijderen uit de boeken, heb je die klus toch al uit te voeren. Succes Joost

@Jeroen Dat kan voor menig boekhouder nog best tricky zijn: rest-BPM, wel/niet margeregeling, BTW over wat, autootje importeren. Daarbij hangt het ook van Altans keuze af. Een boekhouder die vanaf zijn zolderkamer werkt heeft weinig overhead, maar kiest Altan een kantoor dat wat groter is, dan betaalt hij waarschijnlijk wat meer. Ik vind 840 euro op jaarbasis een keurig bedrag, zeker niet te veel. Laat het uurtarief eens 40 euro zijn = 21 uur. Jaarverslag + IB 6 uur en dan bijna 4 uur per kwartaal voor inboeken, controle en BTW. Niet gek. groet Joost

technow zegt me niets en ik draai nu bijna 14 jaar mee in het fiscale wereldje. De website overtuigt me in elk geval niet als eerste indruk (lijkt nogal verouderd). De pagina met Waardering lijkt te stammen uit 2006/2007 als ik de berichten lees. De namen van de genoemde klanten zijn wel echt, maar her en der wordt een loopje genomen met wie nu wel en wie niet accountant is (op de site acc. kantoor, maar in werkelijkheid administratiekantoor). Opvallend: geen fiscale kantoren als klantwaardering. Printscreens van de software zien er wel okay uit. Ik heb wel moeite met het geschop tegen de concurrentie. Lees de site maar door, dan zie je wel wat ik bedoel. Als ze echt zo goed zijn, dan hebben ze dat soort teksten niet nodig. Vraag referenties op, bezoek eens een demo van ze. Ik heb gewerkt met Elsevier en Montana. Van Elsevier weet ik als nadeel dat niet alles in een systeem zit. Montana krijgt van deze twee mijn voorkeur. Succes Joost

Hierbij wel de kanttekening dat voor de BTW woon-werkverkeer meetelt als privé kilometers!

nope, die 19% krijg je terug van de fiscus. Die 6% moet je afdragen, maar die betaalt de klant aan je. Geen zorgen.

dan lijkt mij met je opstelling niets mis. BTW reken je juist door aan de eindklant. groet Joost

belastingdienst.nl valt nu ook onder de nieuwe overheidswebsites. Helaas zullen heel veel links op internet naar de oude site in een klap waardeloos zijn! Ik gok dat douane.nl ook spoedig volgt in een nieuwe layout. groet Joost

Dag Jan, Nieuwe of gebruikte boeken? En wordt het transport door de verkoper geregeld en wat zijn daar de kosten van? groet Joost

TS = Topic Starter. PM is die groene knop links waarmee je een persoonlijk bericht kunt sturen Let wel: zoals Mod Marco al schreef: HL is niet bedoeld voor acquisitie en zelfpromotie.

Ik denk dat 3 jaar na dato er wel iets opgelost is. Daarbij is HL niet bedoeld voor dergelijke oproepen. groet Joost HL admin

Dag spicy Overnamesom vooraf akkoord met levering van de aandelen bij de laatste termijn is ongebruikelijk. Eerder wordt de levering van de aandelen meteen gedaan, maar heeft de koper wel recht op te stellen zekerheden zolang de koopsom niet geheel voldaan is. Is zoiets bespreekbaar in dit stadium? En beschik je over enige zekerheden? Groet Joost Ps, goed dat je je topic her-post hebt. Even geduld en we komen er best wel uit met alle HL leden. Nu bedtijd.

Laat ik het zelf even onderbouwen. Bij 90K winst heeft een IB ondernemer recht op € 7.280 zelfstandigenaftrek. Van het restant aan winst 12% MKB winstvrijstelling, = 9.926. Samen dus € 17.206 aan belastingvrije winst. Tegen 52% IB netto € 8.947. En dan laat ik opties als startersaftrek en de FOR bewust buiten beschouwing. In de BV kennen we deze aftrekposten niet en dus zal het voordeel o.a. moeten komen uit een lagere belastingdruk. Elke euro die niet als salaris uit de BV komt, kan als dividend uitgekeerd worden. Het fiscale voordeel van dividend versus salaris ligt bij 90K winst op 12%. Zijnde 52% IB versus 40% op dividend. Dus een voordeel voor de BV van 12%, maar daar moet wel € 8.947 aan aftrekposten in de IB mee goed gemaakt worden. Als je het DGA loon voor een BV in aanmerking neemt, dan kun je bij 90K winst nooit stellen dat een BV vanuit louter fiscaal motief de betere keuze is. De BV is bij 90K winst juist de duurdere optie! Bij een minimaal DGA loon van 42K scheelt het minstens € 2.000 in het nadeel van de BV. Dit nog los van de extra kosten voor de BV's. De BV zou in deze zin alleen een optie zijn als de extra lasten opwegen tegen niet verzekerbare/draagbare risico's of als een DGA loon niet aan de orde zou zijn (bijv. indien geen arbeid nodig is in de BV, zoals bij self supporting software). Groet Joost

Komt mij over als wel heel erg laag. Kun je dit onderbouwen? Groet Joost

PJ, die zijn in dienst van de overheid. Daar de btw correctie neerleggen is hetzelfde als dat de staatsloterij kansspelbelasting gaat afdragen aan de schatkist

Welke bijlage?

Dag haasj, Het komt nu over alsof je tips wilt voor een hobby website. Er lijkt geen verdienmodel te zijn en je reageert ook niet op vragen daarvover. Op HL gaat het om ondernemen en niet om hobby sites. Ik doe er voor nu een slot op. Je bent van harte welkom om per PM aan te geven wat het ondernemersvraagstuk is m.b.t. je site. Wellicht heropenen we daarna dit topic. Groet Joost HL admin

Beste Niels, HL is niet bedoeld om advies in te winnen voor je klanten. Zit er geen probate fiscalist in je team? Anders zul je je advies daar moeten halen waar andere accountants het ook doen: fiscale professionals. groet Joost HL admin

Ehm, Marcel, je lijkt jezelf tegen te spreken. Het is GEEN bedrijfsmiddel (dus niet activeren, maar ineens ten laste van de winst) en daarna zeg je dat de kosten over meerdere jaren gespreid moeten worden. Wat is het nu? Ik ben geen accountant, maar fiscalist en redeneer simpel: immaterieel actief, gaat langer dan 1 jaar mee, kost meer dan 450 euro = activeren en afschrijven in vijf jaar. Die vijf jaar is fiscaal wettelijk geregeld. Hoe zie jij dan het spreiden van de kosten over meerdere jaren? Voorziening aanleggen? En zo ja, kun je aangeven hoe en waarom die fiscaal ook toegestaan is? Willekeurige afschrijving en investeringsaftrek zijn sowieso niet aan de orde (heeft RJ201 of IAS38 ook helemaal geen invloed op). Maar als jij op grond van RJ201 ruimte ziet om het ineens als kosten te boeken, dan graag je bevestiging en ook waarom je dan in dezelfde post aangeeft de kosten te moeten verdelen over de jaren van gebruik. Voor M Groters is het wellicht voordeliger om het ineens te boeken als kosten. groet Joost

@nachtbraker De stamrechten in deze BV komt voort uit een ingebrachte onderneming (ik gok een vof). Het heeft dus niets van doen met een gouden handdruk. Ben het wel met je eens dat het riskanter ondernemen is in een BV waarin het stamrecht zelf zit. Vandaar ook het verhaal over de holding BV. groet Joost

yep

tja, Henri Die 8 reuzen krijg je alleen als je reageert in dit topic. ::)

Hoi Alex Voor de BTW etikettering zie ik daar wel ruimte voor. Menig auto wordt in de BTW nu zwaarder bestraft voor privégebruik. Niet voor de IB. groet Joost

Helaas is daar geen uitzondering voor. Het is wel grond voor bezwaar. Als de auto al langer dan 4 jaar in gebruik is, heeft de schatkist het voordeel van de bij de aanschaf berekende BTW al terugverdiend. Je zou in je bezwaar moeten pleiten voor toepassing van de 1,5% correctie. groet Joost

Dat kan. De richtlijnen voor de jaarverslaggeving (RJ) of de IAS (International Accounting Standards) geven TS dus de ruimte om toch tot kosten over te gaan. Was ik me niet van bewust :-[