Joost Rietveld

Voor een VOF is waakzaamheid wel op zijn plaats. Artikel 3.6 lid 2 sub a IB handelt over het urencriterium in (o.a.) een man/vrouw VOF. In veel rechtszaken heeft de fiscus haar gelijk gehaald bij bijvoorbeeld tandartspraktijken waarin de echtgenoot zijn vrouw (of vice versa) assisteerde met de telefoon, bestellingen, boekhouding en afspraken, maar zelf geen wezenlijke kennis had of werk verrichte als tandarts-assistent. De lijn is dun, want er is heel erg veel jurisprudentie over. @Financieel Breda, toch jammer dat je niet ingaat op mijn visie over het afwezig zijn van een dienstbetrekking :-\

Sorry, beschouw het aub niet als iets persoonlijks, maar ik ben wel van mening dat vraagstellers de juiste informatie moeten krijgen. Het is echt niets tegen jou als nieuwkomer. Het ligt namelijk iets complexer en gunstiger voor Spinola. Artikel 3.47 IB handelt over de desinvesteringsbijtelling (DIB). Ik citeer even de relevante wettekst: Het gaat dus om 5 jaar, maar dat is hier niet relevant. De desinvesteringsbijtelling wordt berekend over de waarde in het economisch verkeer op het moment dat het goed onttrokken wordt aan de onderneming. In dit geval waarschijnlijk naar de stort van de gemeente. Op dat moment is het waardeloos. In sommige gevallen (zoals auto's) zou je nog kunnen discussiëren over schrootwaarde, maar dat gaat naar mijn mening te ver. IMHO is er geen DIB van toepassing. groet Joost

Het is inderdaad een van de criteria. Er zijn er nog twee en pas als aan ALLE drie de criteria voldaan is, is er sprake van een dienstbetrekking. De andere twee zijn overigens: 1. de verplichting om de overeengekomen arbeid persoonlijk te verrichten 2. de verplichting van de opdrachtgever om de opdrachtnemer ervoor te betalen. 3. is dus: er moet sprake zijn van een gezagsverhouding. Dus, als aan een van de drie voorwaarden niet voldaan wordt, dan dus geen dienstbetrekking. Tussen echtgenoten wordt geen gezagsverhouding verondersteld op grond van hun persoonlijke situatie. Dus geen dienstbetrekking. Pas als de echtgenoot onder dezelfde voorwaarden werkt als het overig personeel kan sprake zijn van een dienstbetrekking. In de situatie dat een echtgenoot het enige personeelslid is, zal het voor de ondernemer haast onbewijsbaar zijn dat er sprake is van een gezagsverhouding. Partner in dienstbetrekking kan evenwel gunstig zijn (WW en WIA rechten!). Maar zoals gezegd, bijna niet te bewijzen als er geen ander personeel is. Alles speelt zich dan immers in de informele, huiselijke sfeer af. Groet Joost

ik zou gewoon beeldrijk.org benaderen. De kennis die je zoekt, is wellicht niet op HL aanwezig. Ik adviseer in elk geval niet verder dan wat ik tot nu toe geschreven heb ;) groet en succes Joost

Dag Eric, HL is een ondernemersforum en dus bedoeld voor ondernemersvragen. Jouw vraag valt niet binnen ons kader zodat het topic op slot gaat. Overigens, de schrijver van het artikel dat je aanhaalt, werkt nog steeds bij BDO. Mail hem gewoon en betaal zijn adviesuren. Zoals hij aangeeft, speelt het een grote rol of de economisch eigenaar ook 'bezitter' is geworden van de onroerende zaak. Dat is inderdaad sterk feitelijk van aard, zodat we je, zou HL een particulier adviesforum zijn, sowieso niet hadden kunnen adviseren. Enne, 2% van 550K = 11.000. Zo duur zal hij ook weer niet zijn ;) groet Joost HL admin

Dag Financieel Breda Spijt me zeer, maar dit is echt onzin. Ten eerste kan tussen partners geen dienstbetrekking bestaan omdat een gezagsverhouding ontbreekt. Ten tweede is er echt geen enkel forfait bij de partnerbeloning. Er is wel een grens en die bedraagt € 5.000. Als de partnervergoeding < 5.000 is, is deze onbelast bij de partner en niet aftrekbaar bij de ondernemer. Is de vergoeding > 5.000 dan is deze belast bij de partner en wel aftrekbaar bij de ondernemer. Bij een arbeidsbeloning partner speelt inderdaad de meewerkaftrek niet meer mee. Een VOF zou alleen zinvol zijn als de werkzaamheden van de partner niet enkel ondersteunend van aard zijn en de partner zelf ook minstens 1.225 uur draait per jaar in de VOF. Of als de ondernemer in een hoog tarief IB zit en de partner in een laag tarief. @FFC: kijk even naar het plaatje. Je vult de arbeidsbeloning partner in als volgt: Helemaal link: klik op de naam van je onderneming en dan op winst- en verliesrekening (paars in het plaatje) In het rechter scherm klik je op Personeelskosten In de pop-up vul je het bedrag in het tweede veld in. Groeten Joost

Echte ondernemers gedachte!

Zie het voorbeeld in paragraaf 2.2 van de notitie van btw specialisten van driel en fruijtier: http://www.mkb-brandstof.nl/downloads/Memo_privégebruik_auto_2012.pdf Groet Joost

Dag minuteman, De regeling omschrijft deze situatie expliciet DGA in loondienst van zijn holding BV, welke op het prive adres van de DGA gevestigd is, kent geen woon werkverkeer. Voorwaarde is dat in je arbeidsovereenkomst ook het priveadres staat als adres van de werkgever. Punt. Als je accountant het niet gelooft, laat hem dan even contact opnemen met mij, dan mail ik hem de regeling wel. Groet Joost

De huisregels staan geen huiswerk toe, maar uit niets blijkt dat Spinola hier huiswerkvragen stelt. @spinola: ja, dat mag. Als een bedrijfsmiddel defect gaat en herstel is onmogelijk of kost meer dan het activum waard is, dan kun je de waarde op de balans ten laste van de winst laten komen. Groet Joost HL admin

Hoi paul, We wachten met spanning 1 juli aanstaande af. Groet Joost

Beste Christiaan, Op HL sluiten we al een aantal jaren topics over stamrecht bv's omdat het belang met ondernemen, de focus van het forum, er niet is. Gezien de omvang van je vragen, zou ik toch echt wat advies inkopen. Ik kan je meegeven dat inderdaad rente en dividend de "omzet"vormen van je bv. Financieel resultaat is de betere term. Beleggingen waardeer je tegen oorspronkelijke aanschafprijs of de lagere marktwaarde per einde jaar. Winst op beleggingen neem je alleen als je de onderliggende belegging verkocht hebt. Staat de belegging per einde jaar nog in je portefeuille, dan hoef je geen koerswinst te nemen. Dividendbelasting is een voorheffing op de vennootschapsbelasting. Voor dividendbelasting uit het buitenland zou ik sowieso advies inkopen. Hangt o.a. Af van het vedrag dat NL heeft met de betreffende landen. Succes en dus een slotje Joost HL admin

Hallo van Zanten, Als de holding een dag 18k op de bankrekening heeft staan, zijn de aandelen volgestort. Daarna kun je datzelfde geld gebruiken om de aandelen van een dochter vol te storten. Tot zoverre geen probleem. Het probleem ontstaat met dochter bv twee. Daar is ook 9k voor nodig en die heeft de holding niet meer. De holding moet dan die 9k lenen van dochter bv 1. Daarmee kan de holding de 50% van dochter 2 storten. Dus alleen dochter 1 heeft een vordering en wel op holding. Als je alles correct regelt, zijn alle aandelen gewoon volgestort. Voor de zekerheid zou ik dochter 2 pas volstorten als dochter 1 perfect is. Dan is er namelijk sprake van een zuivere lening die verstrekt is door een perfecte bv en niet een bv in oprichting. Als je niet gehuwd bent in gemeenschap vallen de bv's sowieso buiten je partner. Groet Joost

resumé: buitenlandse kunstenaar stelt bij jou tentoon. Bij verkoop breng jij 40% commissie in rekening. Jij verricht een dienst, namelijk de bemiddeling. De dienst wordt verricht daar waar de afnemer (ondernemer) van de dienst gevestigd is. Bij mijn weten geldt voor een galerie of kunst geen uitzondering op de hoofdregel. Binnen de EU moet je dan de BTW verleggen naar de kunstenaar als hij/zij ondernemer is. Dat doe je door op je factuur geen BTW te rekenen en te melden BTW verlegd (of in Engels reverse charge VAT). Buiten de EU is de dienst belast in het land waar de kunstenaar (ondernemer) gevestigd is. Dan zul je jezelf moeten melden als BTW plichtige in dat land. Mochten de kunstenaars in het buitenland geen ondernemer zijn, dan is jouw dienst juist weer belast in NL. Dan moet je dus wel 19% BTW rekenen over jouw commissie. Of ik het helemaal bij het juiste eind heb, laat ik liever over aan de experts. Neem sowieso contact op met http://www.beeldrijk.org/ Zij hebben van kunst en fiscaliteit hun kunst gemaakt. Als iemand het je zeggen kan, zijn zij het. groet Joost

ok, dus je hebt ze voor expositie? Of in bruikleen? Bewaar je deze werken dan beroepsmatig? En wat heb je met de eigenaar afgesproken als je ze mocht weten te verkopen?

Mag ik hieruit opmaken dat je deze kunstwerken privé bezit?

Hoi Ovis Ik zou dat in dit geval juist wel per 1 juli beoordelen. Vanaf 1 juli is de bijtelling immers niet meer afhankelijk van de IB bijtelling en dus ook niet meer van de werkelijke autokosten, mochten deze lager zijn dan de bijtelling. Dat betekent dat je IMHO het recht hebt om de werkelijke autokosten voor het eerste half jaar af te zetten tegen de bijtelling over dat half jaar. Zijn de werkelijke kosten tm juni 2011 lager dan de bijtelling tm juni 2011, dan mag je voor de BTW privé correctie mijns inziens uitgaan van 12% van de werkelijke kosten tot en met juni 2011 (bij een BTW zakelijke auto). groet Joost

alles over bapi via KPN: https://kpnbapi.managedpki.com/ ohja, Montana = Primaccount inderdaad

Graag gedaan. Elsevier werk met een basisprijs en staffelt daarna door op basis van het aantal aangiften dat je per soort wilt verwerken. Meer info: http://www.elsevierfiscaal.nl/combipakket1/?cmpid=ILC|ElsevierFiscaal|Ankeiler|combipakket1 Zie je ook meteen dat je voor IB, VPB en uitstel 3 paketten nodig hebt. Montana had mijn werkgever al toen ik er kwam werken. Ik zie op een vergelijkingssites dat het gaat om 285 euro per jaar, maar dat kan ook oude info zijn. Je kunt hier overigens die pakketten vergelijken. Ik zou die 44 stemmen voor Tecknow met een korreltje zout nemen omdat het er wel heel veel meer zijn dan andere pakketten krijgen. groet Joost

Ha Jan Ik proef in je reactie dat je reageert op mijn zienswijze (of niet, maar dan wil ik mijn zienswijze wel even toelichten ;) ). Ik schreef daarin: Ik ben het namelijk roerend met je eens. De factoren die erbij komen kijken zijn legio en voor velen zelfs verrassend (ohja, komt dat er ook bij kijken?) Alleen had het er de schijn van dat Beace het omslagpunt op 90K legt, terwijl ik juist zou aanraden om bij een dergelijke winst eerst eens te gaan rekenen met van die mensen als wij. Een omslagpunt zou ik het niet willen noemen. Maar dat kan natuurlijk ook een interpretatiefout van mijn kant zijn, in welk geval ik het met Beace verder helemaal eens ben. groet Joost

Op deze manier zal het niet veel sneller gaan Sjors. HL draait op vrijwilligers. Niemand is hier in loondienst en al deze geweldige info kost je helemaal noppes! Sterker nog: je boekhouder zou er wellicht een fiscalist voor inschakelen en dat aan je doorberekenen voor een paar honderd euro. Dan staat het wel erg ongeduldig als je binnen 24 uur al klaagt over het gebrek aan aandacht dat je krijgt. Enfin, om in te gaan op je vraag (want zo zijn we dan ook wel weer): Leaseauto 2: inderdaad uit de boeken halen. Je vrouw rijdt ermee, wordt niet zakelijk gebruikt, kan niet als ondernemingsvermogen gezien worden. Reeds ontvangen BTW terugbetalen via suppletie. Leaseauto 1: tweede half jaar: Correct eerste half jaar Hier gaat het niet goed. De oude 75% regeling moet je natuurlijk wel correct toepassen op de kosten per auto. Dan speelt dus bij de bus geen 50/182e correctie. Het moet gewoon 25% zijn van alle BTW die betrekking had op de kosten voor de bus. Bij het eerste half jaar van leaseauto 1 gaat het ook niet goed. Je stelt nu dat de kosten voor die auto 136/182e zijn van de totale autokosten van het eerste half jaar (en daardoor lager dan de standaard bijtelling). Wie zegt dat dat zo is? Je zult per auto de kosten moeten aantonen en dan nagaan of bij leaseauto 1 de werkelijke kosten wel lager zijn dan de bijtelling. Zijn de autokosten per auto niet bekend, dan moet je je boekhouder opvoeden! Verder hoop ik dan dat de bus op een andere brandstof rijdt dan leaseauto 1. Dan kun je de totalen per auto best snel achterhalen. Als de kosten van leaseauto 2 er ook nog doorheen lopen, dan wens ik je succes, want dan zul je toch echt aan de hand van de bonnetjes alles moeten herstellen naar de juiste kosten per auto. Maar nu je de kosten voor leaseauto 2 toch al moet verwijderen uit de boeken, heb je die klus toch al uit te voeren. Succes Joost

@Jeroen Dat kan voor menig boekhouder nog best tricky zijn: rest-BPM, wel/niet margeregeling, BTW over wat, autootje importeren. Daarbij hangt het ook van Altans keuze af. Een boekhouder die vanaf zijn zolderkamer werkt heeft weinig overhead, maar kiest Altan een kantoor dat wat groter is, dan betaalt hij waarschijnlijk wat meer. Ik vind 840 euro op jaarbasis een keurig bedrag, zeker niet te veel. Laat het uurtarief eens 40 euro zijn = 21 uur. Jaarverslag + IB 6 uur en dan bijna 4 uur per kwartaal voor inboeken, controle en BTW. Niet gek. groet Joost

technow zegt me niets en ik draai nu bijna 14 jaar mee in het fiscale wereldje. De website overtuigt me in elk geval niet als eerste indruk (lijkt nogal verouderd). De pagina met Waardering lijkt te stammen uit 2006/2007 als ik de berichten lees. De namen van de genoemde klanten zijn wel echt, maar her en der wordt een loopje genomen met wie nu wel en wie niet accountant is (op de site acc. kantoor, maar in werkelijkheid administratiekantoor). Opvallend: geen fiscale kantoren als klantwaardering. Printscreens van de software zien er wel okay uit. Ik heb wel moeite met het geschop tegen de concurrentie. Lees de site maar door, dan zie je wel wat ik bedoel. Als ze echt zo goed zijn, dan hebben ze dat soort teksten niet nodig. Vraag referenties op, bezoek eens een demo van ze. Ik heb gewerkt met Elsevier en Montana. Van Elsevier weet ik als nadeel dat niet alles in een systeem zit. Montana krijgt van deze twee mijn voorkeur. Succes Joost

Hierbij wel de kanttekening dat voor de BTW woon-werkverkeer meetelt als privé kilometers!

nope, die 19% krijg je terug van de fiscus. Die 6% moet je afdragen, maar die betaalt de klant aan je. Geen zorgen.