Joost Rietveld

Dag haasj, Het komt nu over alsof je tips wilt voor een hobby website. Er lijkt geen verdienmodel te zijn en je reageert ook niet op vragen daarvover. Op HL gaat het om ondernemen en niet om hobby sites. Ik doe er voor nu een slot op. Je bent van harte welkom om per PM aan te geven wat het ondernemersvraagstuk is m.b.t. je site. Wellicht heropenen we daarna dit topic. Groet Joost HL admin

Beste Niels, HL is niet bedoeld om advies in te winnen voor je klanten. Zit er geen probate fiscalist in je team? Anders zul je je advies daar moeten halen waar andere accountants het ook doen: fiscale professionals. groet Joost HL admin

Ehm, Marcel, je lijkt jezelf tegen te spreken. Het is GEEN bedrijfsmiddel (dus niet activeren, maar ineens ten laste van de winst) en daarna zeg je dat de kosten over meerdere jaren gespreid moeten worden. Wat is het nu? Ik ben geen accountant, maar fiscalist en redeneer simpel: immaterieel actief, gaat langer dan 1 jaar mee, kost meer dan 450 euro = activeren en afschrijven in vijf jaar. Die vijf jaar is fiscaal wettelijk geregeld. Hoe zie jij dan het spreiden van de kosten over meerdere jaren? Voorziening aanleggen? En zo ja, kun je aangeven hoe en waarom die fiscaal ook toegestaan is? Willekeurige afschrijving en investeringsaftrek zijn sowieso niet aan de orde (heeft RJ201 of IAS38 ook helemaal geen invloed op). Maar als jij op grond van RJ201 ruimte ziet om het ineens als kosten te boeken, dan graag je bevestiging en ook waarom je dan in dezelfde post aangeeft de kosten te moeten verdelen over de jaren van gebruik. Voor M Groters is het wellicht voordeliger om het ineens te boeken als kosten. groet Joost

@nachtbraker De stamrechten in deze BV komt voort uit een ingebrachte onderneming (ik gok een vof). Het heeft dus niets van doen met een gouden handdruk. Ben het wel met je eens dat het riskanter ondernemen is in een BV waarin het stamrecht zelf zit. Vandaar ook het verhaal over de holding BV. groet Joost

yep

tja, Henri Die 8 reuzen krijg je alleen als je reageert in dit topic. ::)

Hoi Alex Voor de BTW etikettering zie ik daar wel ruimte voor. Menig auto wordt in de BTW nu zwaarder bestraft voor privégebruik. Niet voor de IB. groet Joost

Helaas is daar geen uitzondering voor. Het is wel grond voor bezwaar. Als de auto al langer dan 4 jaar in gebruik is, heeft de schatkist het voordeel van de bij de aanschaf berekende BTW al terugverdiend. Je zou in je bezwaar moeten pleiten voor toepassing van de 1,5% correctie. groet Joost

Dat kan. De richtlijnen voor de jaarverslaggeving (RJ) of de IAS (International Accounting Standards) geven TS dus de ruimte om toch tot kosten over te gaan. Was ik me niet van bewust :-[

Inderdaad alleen voorbelasting, de BTW heb je immers al contant voldaan. Maar ik ben wel nieuwsgierig naar de quote hierboven. Heb je nu echt 26 euro BTW betaald of zit in dit bedrag ook nog invoerrechten?

toch even mijn twee cent: Laten we vaststellen dat boekhouden niet bepaald rocket science is. Met enige goede coaching kan vrijwel elke ondernemer zijn eigen administratie in elk geval inboeken. Ik raad dat ook aan. Ondernemers die zelf weten hoe hun cijfers in elkaar steken (en dat wel consequent maandelijks bijhouden), kunnen hun beslissingen maken op basis van actuele gegevens. Bovendien weten ze die gegevens te interpreteren. Door die kennis worden ze vervolgens een goede sparring partner voor hun adviseur. Je bent niet eindeloos bezig met uitleggen, maar je kunt doelgericht adviseren. De cijfers zijn gewoon onlosmakelijk verbonden met het ondernemerschap. Het is juist naïef als de ondernemer dat lukraak uitbesteedt en er niet naar omkijkt. Eerst zelf doen en dan je vlijt laten controleren, is mijn devies. En ja, er zijn ondernemers die er niets van willen weten en ja, er zijn ondernemers die het echt niet begrijpen. En ja, er zijn ondernemers die geld mislopen of te veel belasting betalen. Maar dat moet elke ondernemer voor zichzelf uitzoeken. Het lijkt me nauwelijks een argument om een boekhouder als per se noodzakelijk te promoten. Het zijn keuzes die de ondernemer maakt en ook dat is gewoon een vorm van ondernemersrisico.... Het feit dat er veel boekhouders zijn, bewijst hun nut. Maar het zou mij niets verbazen als in de komende jaren hun rol meer gaat verschuiven van uitvoerder naar controleur....

Hoi Brood Dan kom je op een bezwaargrond tegen de eigen aangifte Q4 2011. De Belastingdienst verlangt nu van ondernemers dat ze voor hetzelfde feit (privé gebruik auto) op twee manieren de correctie privé berekenen in 2011. Mijns inziens is dit formeel niet mogelijk. Onder fiscalisten is het evenwel duidelijk dat de kans op succesvol bezwaar niet groot is. groet Joost

Die redenatie klopt wel. Over de cijfers kan ik niets zeggen natuurlijk ;) groet Joost

Hallo Dineke, 1. klopt, tenzij de werkelijke autokosten in het eerste half jaar lager zijn dan de helft van de IB bijtelling (zie M. Groters hiervoor). 2. ja 3. ja 4. nee 5. kun je invullen in de IB aangifte (vermogensvergelijking). groet Joost

die 1.027 zou ik wel boeken als autokosten. Verder goed berekend nu. groet Joost

Dag Jo Ja dat kan. Je kunt samen elke vorm van winstverdeling overeenkomen, zolang het maar zakelijk is. groet Joost

doel van je website is niet zozeer relevant. Het is gewoon een bedrijfsmiddel dat langer dan een jaar meegaat en <450 kost. Activeren en afschrijven derhalve. groet Joost

dag pieterneljansen Lastige situatie en sterkte gewenst. Het is alleen de bank die jullie kan ontheffen van de gegeven zekerheid (huis als onderpand). Ik denk dat bij een echtscheiding de bank zeker dat recht niet uit handen zal geven. Waarom zouden zij hun zekerheid opgeven als de schuldenaren in echtscheiding liggen? Voor de bank juist een signaal om extra vast te houden aan het onderpand. Het wordt gewoon een kwestie van onderhandelen. Bij de echtscheiding zal de bank willen dat zij afdoende onderpand behoudt. Je ex wilt de BV voortzetten. Dan ligt het op zijn weg om jegens de bank andere zekerheden te stellen dan de privéwoning die jij wilt hebben. Kan hij dat niet, dan zal de bank waarschijnlijk eisen dat jullie beiden, ook na de echtscheiding, hoofdelijk borg blijven staan. Vanwege welke financiering in de BV hebben jullie het huis in onderpand gegeven? Ik mag aannemen dat jullie op zijn minst een mediator hebben en anders een gevecht der advocaten. Zij zullen echt wel weten hoe e.e.a. werkt. Succes en sterkte Joost

Dag GB Op basis van de gegeven info komen we er niet. Merk, type en uitvoering auto? Hoeveel KM rij je voor je werkgever (=privé!)? Koop je een BTW- of een marge-auto? Koop je de auto met eigen geld of een lening? Of is er sprake van tweedehands-lease? Financial of operational? Bus of personenauto? Hoeveel verdien je in loondienst en hoeveel als freelancer? Wat zijn je aftrekposten in de IB (hypotheek, AOV, lijfrente, etc.)? Etc. Op HL is nog nooit een sluitend advies gegeven over de keuze zakelijk privé (let op dat je die keuze voor de IB en BTW apart maakt!). Dat kan ook niet omdat (tot op heden) niemand alle info wilde delen. De keuze is zeker adviesgevoelig. Koop gewoon een uurtje of twee in van een fiscalist. De verkeerde keuze is vele malen duurder per jaar. groet Joost

Dag Robin VAR-WUO wordt dan VAR-DGA. Indien er geen VAR-DGA afgegeven wordt, krijg je toch een VAR-ROW. BV lost dus niets op. Vraag is overigens of je je wel echt zorgen moet maken om een fictief dienstverband. Je geeft aan dat je werkt op basis van een overeenkomst van opdracht. Als daarin duidelijk omschreven is dat je niet in gezagsrelatie werkt, dan zal niet snel sprake zijn van een fictieve dienstbetrekking. Elementen waar je aan kunt denken: vrije keuze in werktijden en locatie, geen aanwijzingen over hoe je je werk doet, enkel een resultaatverplichting. Evt. kun je nog afspreken dat je jezelf mag laten vervangen door een ander. groet Joost

*HL Mod-pet op:* HL is een forum dat door vrijwilligers beheerd en gevuld wordt. We begrijpen best dat je graag je aangifte wilt indienen, maar je moet er wel rekening mee houden dat sommige vragen echt niet dezelfde dag beantwoord worden. Bovendien heb je nog meer dan een week voordat je de aangifte en betaling moet doen. *Pet af.* Hoe Rob aan zijn bedragen gekomen is, kan hij zeggen maar hij is er niet. Maar je vraag ging over de BTW correctie en het bedrag dat je berekend hebt klopt. groet Joost

Dag Miss-K De reden dat je de bestaande BV aandeelhouder maakt van de nieuwe BV (eronder dus) ligt in de lijn van risicobeheersing. Winstoverschotten in de nieuwe BV kunnen dan als dividend of als onderdeel van de managementfee naar de bestaande BV uitgekeerd worden. In die BV zit het geld relatief veilig t.o.v. de BV waarmee je handel drijft. Met twee BV's naast elkaar heb je die mogelijkheid niet. Bovendien is er geen fiscale eenheid mogelijk omdat er geen aandeelhoudersrelatie is tussen beide BV's. Het kan zelfs gebeuren dat je nu per BV te maken krijgt met het DGA loon. Verricht je voor beide BV's activiteiten, dan heb je formeel twee dienstbetrekkingen. De hamvraag is dus: waarom is gekozen voor een zuster-BV relatie en niet een moeder-dochter relatie en kun je dit nog herstellen? groet Joost

Hoi René Doorgaans wordt bij een ruisende inbreng de stakingswinst omgezet in een lijfrente bij de Holding BV. Dat is dus de tegenhanger. Zonder lijfrente zou de stakingswinst op de balans van de BV komen als schuld aan de vennoten van de VOF privé. Heb je hier wel advies bij ingewonnen? Dan had de adviseur dit wel moeten aankaarten en regelen. Wanneer was de inbreng? groet Joost

Is ook alweer een tijd geleden en mijn vaste contact werkt nu elders, dus of ABN het nog doet?

Bij lage winsten is een BV vaak fiscaal duur omdat jullie straks vaarwel zeggen tegen voordelen als de zelfstandigenaftrek en MKB winstvrijstelling en daar het verplichte DGA-loon voor terug krijgen. Maar bij een winst van 250K in de vof zit je toch wel in de goede richting voor een BV. Zeker als je daar onverzekerbare risico's bij optelt. groet Joost