Joost Rietveld

Helaas is daar geen uitzondering voor. Het is wel grond voor bezwaar. Als de auto al langer dan 4 jaar in gebruik is, heeft de schatkist het voordeel van de bij de aanschaf berekende BTW al terugverdiend. Je zou in je bezwaar moeten pleiten voor toepassing van de 1,5% correctie. groet Joost

Dat kan. De richtlijnen voor de jaarverslaggeving (RJ) of de IAS (International Accounting Standards) geven TS dus de ruimte om toch tot kosten over te gaan. Was ik me niet van bewust :-[

Inderdaad alleen voorbelasting, de BTW heb je immers al contant voldaan. Maar ik ben wel nieuwsgierig naar de quote hierboven. Heb je nu echt 26 euro BTW betaald of zit in dit bedrag ook nog invoerrechten?

toch even mijn twee cent: Laten we vaststellen dat boekhouden niet bepaald rocket science is. Met enige goede coaching kan vrijwel elke ondernemer zijn eigen administratie in elk geval inboeken. Ik raad dat ook aan. Ondernemers die zelf weten hoe hun cijfers in elkaar steken (en dat wel consequent maandelijks bijhouden), kunnen hun beslissingen maken op basis van actuele gegevens. Bovendien weten ze die gegevens te interpreteren. Door die kennis worden ze vervolgens een goede sparring partner voor hun adviseur. Je bent niet eindeloos bezig met uitleggen, maar je kunt doelgericht adviseren. De cijfers zijn gewoon onlosmakelijk verbonden met het ondernemerschap. Het is juist naïef als de ondernemer dat lukraak uitbesteedt en er niet naar omkijkt. Eerst zelf doen en dan je vlijt laten controleren, is mijn devies. En ja, er zijn ondernemers die er niets van willen weten en ja, er zijn ondernemers die het echt niet begrijpen. En ja, er zijn ondernemers die geld mislopen of te veel belasting betalen. Maar dat moet elke ondernemer voor zichzelf uitzoeken. Het lijkt me nauwelijks een argument om een boekhouder als per se noodzakelijk te promoten. Het zijn keuzes die de ondernemer maakt en ook dat is gewoon een vorm van ondernemersrisico.... Het feit dat er veel boekhouders zijn, bewijst hun nut. Maar het zou mij niets verbazen als in de komende jaren hun rol meer gaat verschuiven van uitvoerder naar controleur....

Hoi Brood Dan kom je op een bezwaargrond tegen de eigen aangifte Q4 2011. De Belastingdienst verlangt nu van ondernemers dat ze voor hetzelfde feit (privé gebruik auto) op twee manieren de correctie privé berekenen in 2011. Mijns inziens is dit formeel niet mogelijk. Onder fiscalisten is het evenwel duidelijk dat de kans op succesvol bezwaar niet groot is. groet Joost

Die redenatie klopt wel. Over de cijfers kan ik niets zeggen natuurlijk ;) groet Joost

Hallo Dineke, 1. klopt, tenzij de werkelijke autokosten in het eerste half jaar lager zijn dan de helft van de IB bijtelling (zie M. Groters hiervoor). 2. ja 3. ja 4. nee 5. kun je invullen in de IB aangifte (vermogensvergelijking). groet Joost

die 1.027 zou ik wel boeken als autokosten. Verder goed berekend nu. groet Joost

Dag Jo Ja dat kan. Je kunt samen elke vorm van winstverdeling overeenkomen, zolang het maar zakelijk is. groet Joost

doel van je website is niet zozeer relevant. Het is gewoon een bedrijfsmiddel dat langer dan een jaar meegaat en <450 kost. Activeren en afschrijven derhalve. groet Joost

dag pieterneljansen Lastige situatie en sterkte gewenst. Het is alleen de bank die jullie kan ontheffen van de gegeven zekerheid (huis als onderpand). Ik denk dat bij een echtscheiding de bank zeker dat recht niet uit handen zal geven. Waarom zouden zij hun zekerheid opgeven als de schuldenaren in echtscheiding liggen? Voor de bank juist een signaal om extra vast te houden aan het onderpand. Het wordt gewoon een kwestie van onderhandelen. Bij de echtscheiding zal de bank willen dat zij afdoende onderpand behoudt. Je ex wilt de BV voortzetten. Dan ligt het op zijn weg om jegens de bank andere zekerheden te stellen dan de privéwoning die jij wilt hebben. Kan hij dat niet, dan zal de bank waarschijnlijk eisen dat jullie beiden, ook na de echtscheiding, hoofdelijk borg blijven staan. Vanwege welke financiering in de BV hebben jullie het huis in onderpand gegeven? Ik mag aannemen dat jullie op zijn minst een mediator hebben en anders een gevecht der advocaten. Zij zullen echt wel weten hoe e.e.a. werkt. Succes en sterkte Joost

Dag GB Op basis van de gegeven info komen we er niet. Merk, type en uitvoering auto? Hoeveel KM rij je voor je werkgever (=privé!)? Koop je een BTW- of een marge-auto? Koop je de auto met eigen geld of een lening? Of is er sprake van tweedehands-lease? Financial of operational? Bus of personenauto? Hoeveel verdien je in loondienst en hoeveel als freelancer? Wat zijn je aftrekposten in de IB (hypotheek, AOV, lijfrente, etc.)? Etc. Op HL is nog nooit een sluitend advies gegeven over de keuze zakelijk privé (let op dat je die keuze voor de IB en BTW apart maakt!). Dat kan ook niet omdat (tot op heden) niemand alle info wilde delen. De keuze is zeker adviesgevoelig. Koop gewoon een uurtje of twee in van een fiscalist. De verkeerde keuze is vele malen duurder per jaar. groet Joost

Dag Robin VAR-WUO wordt dan VAR-DGA. Indien er geen VAR-DGA afgegeven wordt, krijg je toch een VAR-ROW. BV lost dus niets op. Vraag is overigens of je je wel echt zorgen moet maken om een fictief dienstverband. Je geeft aan dat je werkt op basis van een overeenkomst van opdracht. Als daarin duidelijk omschreven is dat je niet in gezagsrelatie werkt, dan zal niet snel sprake zijn van een fictieve dienstbetrekking. Elementen waar je aan kunt denken: vrije keuze in werktijden en locatie, geen aanwijzingen over hoe je je werk doet, enkel een resultaatverplichting. Evt. kun je nog afspreken dat je jezelf mag laten vervangen door een ander. groet Joost

*HL Mod-pet op:* HL is een forum dat door vrijwilligers beheerd en gevuld wordt. We begrijpen best dat je graag je aangifte wilt indienen, maar je moet er wel rekening mee houden dat sommige vragen echt niet dezelfde dag beantwoord worden. Bovendien heb je nog meer dan een week voordat je de aangifte en betaling moet doen. *Pet af.* Hoe Rob aan zijn bedragen gekomen is, kan hij zeggen maar hij is er niet. Maar je vraag ging over de BTW correctie en het bedrag dat je berekend hebt klopt. groet Joost

Dag Miss-K De reden dat je de bestaande BV aandeelhouder maakt van de nieuwe BV (eronder dus) ligt in de lijn van risicobeheersing. Winstoverschotten in de nieuwe BV kunnen dan als dividend of als onderdeel van de managementfee naar de bestaande BV uitgekeerd worden. In die BV zit het geld relatief veilig t.o.v. de BV waarmee je handel drijft. Met twee BV's naast elkaar heb je die mogelijkheid niet. Bovendien is er geen fiscale eenheid mogelijk omdat er geen aandeelhoudersrelatie is tussen beide BV's. Het kan zelfs gebeuren dat je nu per BV te maken krijgt met het DGA loon. Verricht je voor beide BV's activiteiten, dan heb je formeel twee dienstbetrekkingen. De hamvraag is dus: waarom is gekozen voor een zuster-BV relatie en niet een moeder-dochter relatie en kun je dit nog herstellen? groet Joost

Hoi René Doorgaans wordt bij een ruisende inbreng de stakingswinst omgezet in een lijfrente bij de Holding BV. Dat is dus de tegenhanger. Zonder lijfrente zou de stakingswinst op de balans van de BV komen als schuld aan de vennoten van de VOF privé. Heb je hier wel advies bij ingewonnen? Dan had de adviseur dit wel moeten aankaarten en regelen. Wanneer was de inbreng? groet Joost

Is ook alweer een tijd geleden en mijn vaste contact werkt nu elders, dus of ABN het nog doet?

Bij lage winsten is een BV vaak fiscaal duur omdat jullie straks vaarwel zeggen tegen voordelen als de zelfstandigenaftrek en MKB winstvrijstelling en daar het verplichte DGA-loon voor terug krijgen. Maar bij een winst van 250K in de vof zit je toch wel in de goede richting voor een BV. Zeker als je daar onverzekerbare risico's bij optelt. groet Joost

beste MarkThijs, HL is geen studievragen forum, zie onze huisregels. Topic gaat op slot, succes met de studie. groet Joost HL admin

Dat klopt inderdaad en je vragen zijn altijd welkom hier.

Dag Martijn Doe je dit zonder adviseur? De opzet van de structuur kan ik uit risicobeheersing wel volgen, maar heb je ook goed in kaart welke risico's je echt loopt? Zijn de panden eigendom en gefinancierd? Welke andere risico's zijn er en zijn die niet gewoon verzekerbaar? Heb je algemene voorwaarden? Zo kan ik nog wel even doorgaan. De structuur is namelijk erg prijzig om op te zetten en bij lage winsten ook fiscaal waarschijnlijk onvoordelig. DGA loon is sowieso aan de orde. Daar helpt het schrappen van een persoonlijke holding niets aan. Eventueel kun je met de fiscus overleggen dat de resultaten een volledig DGA loon niet toelaten, maar als het motief alleen investeren is, dan kan dat best geweigerd worden door de fiscus (een manager in loondienst zal ook niet snel instemmen met een lager loon omdat zijn werkgever wil investeren). Overigens drukken investeringen niet direct de winst. Investeren is eerst gewoon cash out (qua cashflow merk je dat wel), maar fiscaal worden ze doorgaans in 5 jaar afgeschreven (panden vaak in 40 jaar). Volgens mij hebben jullie nogal wat te bespreken en gezien de structuur hoop ik dat je deze vragen stelt om voorbereid aan te schuiven bij de adviseur. groet Joost

Dag Hans Ellendig verhaal zeg. Hopelijk kunnen we je op gang helpen. In welk traject zit je bij het UWV? Welke uitkering is aangevraagd? groet Joost

Import met een 23 vergunning geef je op bij vraag 4a. De afdracht is 19% van de waarde volgens de Sagitta. groet Joost

samengevat: je woont in BE. Je onderneming is in NL belastingplichtig via de KvK inschrijving. Dat impliceert dat je een vaste inrichting hebt in NL (vestiging in NL waar daadwerkelijk iets gedaan wordt voor je bedrijf). Klopt het tot zover? Als je geen vaste inrichting hebt in NL, waarom heb je je dan eigenlijk ingeschreven bij de KvK? groet Joost

ik zie het ondernemersvraagstuk niet. Laura heeft een beste 'onderneming' ondernomen, maar voor HL is dit niet bedoeld. slotje Joost HL admin