Joost Rietveld

dan lijkt mij met je opstelling niets mis. BTW reken je juist door aan de eindklant. groet Joost

belastingdienst.nl valt nu ook onder de nieuwe overheidswebsites. Helaas zullen heel veel links op internet naar de oude site in een klap waardeloos zijn! Ik gok dat douane.nl ook spoedig volgt in een nieuwe layout. groet Joost

Dag Jan, Nieuwe of gebruikte boeken? En wordt het transport door de verkoper geregeld en wat zijn daar de kosten van? groet Joost

TS = Topic Starter. PM is die groene knop links waarmee je een persoonlijk bericht kunt sturen Let wel: zoals Mod Marco al schreef: HL is niet bedoeld voor acquisitie en zelfpromotie.

Ik denk dat 3 jaar na dato er wel iets opgelost is. Daarbij is HL niet bedoeld voor dergelijke oproepen. groet Joost HL admin

Dag spicy Overnamesom vooraf akkoord met levering van de aandelen bij de laatste termijn is ongebruikelijk. Eerder wordt de levering van de aandelen meteen gedaan, maar heeft de koper wel recht op te stellen zekerheden zolang de koopsom niet geheel voldaan is. Is zoiets bespreekbaar in dit stadium? En beschik je over enige zekerheden? Groet Joost Ps, goed dat je je topic her-post hebt. Even geduld en we komen er best wel uit met alle HL leden. Nu bedtijd.

Laat ik het zelf even onderbouwen. Bij 90K winst heeft een IB ondernemer recht op € 7.280 zelfstandigenaftrek. Van het restant aan winst 12% MKB winstvrijstelling, = 9.926. Samen dus € 17.206 aan belastingvrije winst. Tegen 52% IB netto € 8.947. En dan laat ik opties als startersaftrek en de FOR bewust buiten beschouwing. In de BV kennen we deze aftrekposten niet en dus zal het voordeel o.a. moeten komen uit een lagere belastingdruk. Elke euro die niet als salaris uit de BV komt, kan als dividend uitgekeerd worden. Het fiscale voordeel van dividend versus salaris ligt bij 90K winst op 12%. Zijnde 52% IB versus 40% op dividend. Dus een voordeel voor de BV van 12%, maar daar moet wel € 8.947 aan aftrekposten in de IB mee goed gemaakt worden. Als je het DGA loon voor een BV in aanmerking neemt, dan kun je bij 90K winst nooit stellen dat een BV vanuit louter fiscaal motief de betere keuze is. De BV is bij 90K winst juist de duurdere optie! Bij een minimaal DGA loon van 42K scheelt het minstens € 2.000 in het nadeel van de BV. Dit nog los van de extra kosten voor de BV's. De BV zou in deze zin alleen een optie zijn als de extra lasten opwegen tegen niet verzekerbare/draagbare risico's of als een DGA loon niet aan de orde zou zijn (bijv. indien geen arbeid nodig is in de BV, zoals bij self supporting software). Groet Joost

Komt mij over als wel heel erg laag. Kun je dit onderbouwen? Groet Joost

PJ, die zijn in dienst van de overheid. Daar de btw correctie neerleggen is hetzelfde als dat de staatsloterij kansspelbelasting gaat afdragen aan de schatkist

Welke bijlage?

Dag haasj, Het komt nu over alsof je tips wilt voor een hobby website. Er lijkt geen verdienmodel te zijn en je reageert ook niet op vragen daarvover. Op HL gaat het om ondernemen en niet om hobby sites. Ik doe er voor nu een slot op. Je bent van harte welkom om per PM aan te geven wat het ondernemersvraagstuk is m.b.t. je site. Wellicht heropenen we daarna dit topic. Groet Joost HL admin

Beste Niels, HL is niet bedoeld om advies in te winnen voor je klanten. Zit er geen probate fiscalist in je team? Anders zul je je advies daar moeten halen waar andere accountants het ook doen: fiscale professionals. groet Joost HL admin

Ehm, Marcel, je lijkt jezelf tegen te spreken. Het is GEEN bedrijfsmiddel (dus niet activeren, maar ineens ten laste van de winst) en daarna zeg je dat de kosten over meerdere jaren gespreid moeten worden. Wat is het nu? Ik ben geen accountant, maar fiscalist en redeneer simpel: immaterieel actief, gaat langer dan 1 jaar mee, kost meer dan 450 euro = activeren en afschrijven in vijf jaar. Die vijf jaar is fiscaal wettelijk geregeld. Hoe zie jij dan het spreiden van de kosten over meerdere jaren? Voorziening aanleggen? En zo ja, kun je aangeven hoe en waarom die fiscaal ook toegestaan is? Willekeurige afschrijving en investeringsaftrek zijn sowieso niet aan de orde (heeft RJ201 of IAS38 ook helemaal geen invloed op). Maar als jij op grond van RJ201 ruimte ziet om het ineens als kosten te boeken, dan graag je bevestiging en ook waarom je dan in dezelfde post aangeeft de kosten te moeten verdelen over de jaren van gebruik. Voor M Groters is het wellicht voordeliger om het ineens te boeken als kosten. groet Joost

@nachtbraker De stamrechten in deze BV komt voort uit een ingebrachte onderneming (ik gok een vof). Het heeft dus niets van doen met een gouden handdruk. Ben het wel met je eens dat het riskanter ondernemen is in een BV waarin het stamrecht zelf zit. Vandaar ook het verhaal over de holding BV. groet Joost

yep

tja, Henri Die 8 reuzen krijg je alleen als je reageert in dit topic. ::)

Hoi Alex Voor de BTW etikettering zie ik daar wel ruimte voor. Menig auto wordt in de BTW nu zwaarder bestraft voor privégebruik. Niet voor de IB. groet Joost

Helaas is daar geen uitzondering voor. Het is wel grond voor bezwaar. Als de auto al langer dan 4 jaar in gebruik is, heeft de schatkist het voordeel van de bij de aanschaf berekende BTW al terugverdiend. Je zou in je bezwaar moeten pleiten voor toepassing van de 1,5% correctie. groet Joost

Dat kan. De richtlijnen voor de jaarverslaggeving (RJ) of de IAS (International Accounting Standards) geven TS dus de ruimte om toch tot kosten over te gaan. Was ik me niet van bewust :-[

Inderdaad alleen voorbelasting, de BTW heb je immers al contant voldaan. Maar ik ben wel nieuwsgierig naar de quote hierboven. Heb je nu echt 26 euro BTW betaald of zit in dit bedrag ook nog invoerrechten?

toch even mijn twee cent: Laten we vaststellen dat boekhouden niet bepaald rocket science is. Met enige goede coaching kan vrijwel elke ondernemer zijn eigen administratie in elk geval inboeken. Ik raad dat ook aan. Ondernemers die zelf weten hoe hun cijfers in elkaar steken (en dat wel consequent maandelijks bijhouden), kunnen hun beslissingen maken op basis van actuele gegevens. Bovendien weten ze die gegevens te interpreteren. Door die kennis worden ze vervolgens een goede sparring partner voor hun adviseur. Je bent niet eindeloos bezig met uitleggen, maar je kunt doelgericht adviseren. De cijfers zijn gewoon onlosmakelijk verbonden met het ondernemerschap. Het is juist naïef als de ondernemer dat lukraak uitbesteedt en er niet naar omkijkt. Eerst zelf doen en dan je vlijt laten controleren, is mijn devies. En ja, er zijn ondernemers die er niets van willen weten en ja, er zijn ondernemers die het echt niet begrijpen. En ja, er zijn ondernemers die geld mislopen of te veel belasting betalen. Maar dat moet elke ondernemer voor zichzelf uitzoeken. Het lijkt me nauwelijks een argument om een boekhouder als per se noodzakelijk te promoten. Het zijn keuzes die de ondernemer maakt en ook dat is gewoon een vorm van ondernemersrisico.... Het feit dat er veel boekhouders zijn, bewijst hun nut. Maar het zou mij niets verbazen als in de komende jaren hun rol meer gaat verschuiven van uitvoerder naar controleur....

Hoi Brood Dan kom je op een bezwaargrond tegen de eigen aangifte Q4 2011. De Belastingdienst verlangt nu van ondernemers dat ze voor hetzelfde feit (privé gebruik auto) op twee manieren de correctie privé berekenen in 2011. Mijns inziens is dit formeel niet mogelijk. Onder fiscalisten is het evenwel duidelijk dat de kans op succesvol bezwaar niet groot is. groet Joost

Die redenatie klopt wel. Over de cijfers kan ik niets zeggen natuurlijk ;) groet Joost

Hallo Dineke, 1. klopt, tenzij de werkelijke autokosten in het eerste half jaar lager zijn dan de helft van de IB bijtelling (zie M. Groters hiervoor). 2. ja 3. ja 4. nee 5. kun je invullen in de IB aangifte (vermogensvergelijking). groet Joost

die 1.027 zou ik wel boeken als autokosten. Verder goed berekend nu. groet Joost