Joost Rietveld

De antwoord zijn nog niet mogelijk omdat ik graag zou weten: 1. ontvang jij privé de huuropbrengsten of ontvangt de BV deze en betaalt ze die aan je uit? 2. houdt de BV daarop een commissie in? groet Joost

@Peter Ik vermoed dat TS bedoelt dat de BV bemiddelt bij de verhuur en daar commissie voor vangt. De huurbaten gaan wel naar privé. Dan rijst dus de vraag of enkel door de commissieopbrengsten er sprake is van TBS. groet Joost

Dag Roger In beginsel verdient je BV geld met iets wat jouw privé bezit is. Dat betekent dat jij privévermogen voor je BV inzet, waaruit de BV opbrengsten haalt. Dat het om commissie gaat en niet om de feitelijke huur doet hier niets aan af. Zo belezen gaat het dan om terbeschikkingstelling in de zin van art 3.92 IB en moet de BV aan jou een zakelijke vergoeding betalen. Echter, het artikel luidt (deels): De vraag is of je het pand wel ter beschikking stelt aan de BV. De BV gebruikt het pand immers niet en ontvangt ook geen huurinkomsten. Ik denk wel dat een inspecteur dit zal aanmerken als terbeschikkingstelling omdat de BV er wel inkomsten uit krijgt en in de jurisprudentie het begrip terbeschikkingstelling ruim uitgelegd wordt. Ik kan echter geen vergelijkbare zaak vinden mbt de splitsing van huur en commissie. Met vorenstaande heb je dan wellicht ammunitie om dit te bestrijden. groet Joost

@Giordina Waarom wil je de auto ineens op de zaak zetten? groet Joost

Ik vermoed dat TS doelt op de vrijstelling van publicatieplicht van de verkorte balans. Dat kan alleen als aan de volgende eisen voldaan is (helaas dus voor TS):

Dat beweren we ook niet. Maar het beeld dat een fiscalist die meekijkt over de schouder van de boekhouder ineens heel veel geld zou gaan kosten is ook vreemd. Juist als je kijkt naar prijs-kwaliteit zou je er goed aan doen...

@nattetas Dit ben ik hartgrondig met je oneens. Ten eerste geeft Jan een prima onderbouwing van zijn mening en ten tweede is het echt geen zelfoverschatting. Ieder zijn vak en ook al lijkt het alsof elke boekhouder zijn klanten op zijn eigen niveau kan bedienen, toch kun je gewoon niet verwachten dat de fiscale regels voor iedere boekhouder helder zijn. Neem nu de auto van de zaak. Zelfs op HL, ondanks de notitie van Van Driel Fruijtier, blijven er vragen komen. Inbreng in een BV ruisend, geruisloos? Of gewoon staken en verkopen aan de BV? Alle uitzonderingen in de loonbelasting, werkkostenregeling? Hoe te handelen met de BTW bij ICP sinds 2010 bij diensten? Alle IB voordelen bij de koop van een 14% bijtelling auto? Juiste toepassing van de KOR bij BTW verlegd? Ook ik zie dat dit soort zaken niet altijd goed behandeld worden door boekhouders. Vergis je niet: Jan en ik scheren niemand over een kam. Er zijn prima kantoren die deze kennis wel hebben, maar het merendeel beschikt hier niet over en voert deze werkzaamheden of wel incorrect uit of ziet ze niet. Daarmee is Jans stelling er wel een van waarde. groet Joost

tja, omzetten naar je bedrijf scheelt al wel BTW, ongeacht waar je het gebruikt in je huis. groet Joost

De vraag over het ontbreken van een achterbank gaat wat dieper dan de borrelpraat. Ik denk dat gedoeld is op deze uitspraak: http://www.nl.pwc.com/extweb/bn/taxnews.nsf/Public/WI24247 Het ging in dit geval om een tapijtlegger die zijn bus dusdanig ingericht had zodat sprake was van een bus die nagenoeg uitsluitend geschikt was voor de uitoefening van zijn beroep. Dat lag in deze zaak heel erg feitelijk. Met name de volgende overweging van het Hof zal bij weinigen opgaan: Oftewel: het ging in deze zaak om de bewijslast en daarin slaagde de inspecteur niet! Dat wil nog niet zeggen dat elke bus die ingericht is voor het bedrijf ineens zonder bijtelling door het leven kan. In deze zaak ging het erom dat de tapijtlegger met ander bewijs dan een KM administratie kon aantonen dat hij minder dan 500 km privé reed. Dit wil dus niets anders zeggen dan dat de bewijsleer over het privé gebruik vrij is. groet Joost

Dag Jaco Staan die nota's op naam van je bedrijf? Zo niet, dan is aftrek van BTW niet aan de orde. Daarbij is het ook nog eens lastig vast te stellen als je niet eens een werkkamer hebt (welk deel van je huis verbruikt dan energie uitsluitend ten behoeve van je werkruimte?). groet Joost

OK, dus je EMZ heeft ook nog OG in bezit. Je haalde dat wel aan, maar duidelijk was je er niet over. Maar dan nog: welke risico's loop je? Personeel heb ik net beantwoord, maar daar ga je niet op in... Begrijp me goed, ik wil je niet van een BV afhouden, maar bij 55K winst is een BV wel een dure optie als je iets ook via verzekeringen kunt beschermen! groet Joost

Dan heeft je accountant redelijk gelijk, hoewel ik 16K netto nadeel wel erg overdreven vind, maar krap 10K zal het zeker zijn. Welk risico zie je bij personeel? Ziekte = verzuimverzekering. Enkel de wachttijd op die verzekering kan je geld kosten. Maar ik hoop dat je dat incalculeert voordat je het personeelsbestand uitbreidt. Als je echt niet aantoonbaar bijdraagt aan de woning, dan is die wel veilig bij jouw faillissement. groet Joost

Hoi Fred Welke werkzaamheden verricht het personeelslid in NL en ten behoeve van wie? Beantwoord die vraag aub even via PM omdat de regel is dat adviseurs via HL geen info horen in te winnen voor hun eigen praktijk! Er gaat dus een slot op het topic. groet Joost HL admin

inzake gebruikt als bedrijfsmiddel moet je denken aan de situatie dat een pand opgeleverd is, en bijv. verhuurd wordt aan een BTW ondernemer die de BTW op de huur als voorbelasting kan aftrekken en vervolgens binnen de gestelde 2 jaar jij het gaat huren als nieuwe huurder. groet Joost

Met ingebruikname in de OB wet wordt simpelweg bedoeld dat het pand letterlijk gebruikt gaat worden. Dat kan eigen gebruik zijn of verhuur aan een derde. Staat het pand bijvoorbeeld na de oplevering leeg in afwachting van een huurder dan is het nog niet in gebruik genomen. groet Joost

Dag Touareg Verhaal kan gebeuren als jullie beide bijdragen aan de gezamenlijke lasten van de woning, ook al is het haar eigendom. Huwelijkse voorwaarden zijn dus beslist niet veilig. Hoe komt je accountant aan € 16K nadeel in de BV? Dan zou je winst in je eenmanszaak zeker onder de 50K moeten liggen. Daarnaast zijn inderdaad overwegingen van aansprakelijkheid van toepassing. Denk je echt risico te lopen wat je niet kunt ondervangen met goede algemene voorwaarden en een aansprakelijkheidsverzekering? groet Joost

sinds 2010 zijn de regels voor heffingsrente en invorderingsrente gelijk getrokken. Tot en met 2009 was dit wel een aandachtspunt voor je klanten! Het gaat hier te ver om die details te bespreken. Daarvoor kun je via google en rechtspraak.nl wel genoeg vinden. Het gaat hier op HL ook te ver om adviseurs te helpen met hun vraagstukken. We zijn hier voor en door de ondernemers en niet voor hun adviseurs. We nemen immers aan dat die de kennis bezitten die van ze gevraagd wordt en deze kennis anders zullen inkopen. HL faciliteert dus niet dergelijke (in dit geval gratis) inkoop. Daarom gaat dit topic op slot. groet Joost HL admin

vraag hem inderdaad om een nieuwe offerte, zonder jaarrekening en alleen voor de balans en W&V i.c.m. de IB aangifte + winstbijlage. groet Joost

Dag Jeroen Hoewel het qua liquiditeit niets uitmaakt, moet je dit wel formeel correct aangeven. Ik kan me niet indenken dat jullie het kasstelsel mogen hanteren zodat de factuurdatum leidend is. Ontvang je in Q1 een factuur met BTW verlegd naar de STG wegens een dienst die aan de STG geleverd zal worden, dan is voor de BTW nog steeds de factuurdatum beslissend, ook al is de dienst nog niet geleverd. Dit moet je goed doen omdat je in de aangifte van Q1 ook de BTW als voorbelasting moet opgeven. Als ik even op de stoel van de fiscus ga zitten dan is mogelijk het volgende van toepassing: Je geeft in Q2 de omzet aan als verlegd naar de STG en je trekt die af als voorbelasting. Bij een controle later dat jaar constateert de fiscus dat de factuurdatum in Q1 viel. Je hebt dan dus de verlegde BTW te laat aangegeven. Geen probleem, want dat is in Q2 rechtgezet. Dan de voorbelasting. Die had ook in Q1 teruggevraagd moeten worden. Dat is echter in Q2 gedaan en dus te laat! En laat nou net het terugvragen van voorbelasting strikt gebonden zijn aan de factuurdatum en dus de corresponderende BTW-aangifte qua tijdvak! Oftewel: formeel mag de fiscus de voorbelasting op facturen die in een ander tijdvak vallen dan de aangifte, dus weigeren. Je hebt dan hooguit 6 weken om bezwaar te maken tegen de aangifte van Q1 en alsnog de voorbelasting te claimen. Is die termijn verstreken, dan is aftrek van voorbelasting overgeleverd aan de welwillendheid van de inspecteur (ambtshalve). groet Joost HL admin PS: vragen over de boekhouding door de boekhouder zelf vallen wel buiten de scope van HL. We beantwoorden vragen door en voor ondernemers. Stichtingen vallen ook buiten onze scope. Gezien de ouderdom van dit topic gaat dit nu wel op slot. Mensen met vragen over de BTW regels, gelieve een nieuw onderwerp te starten. groet Joost

Precies mijn idee en dus een vrij onzinnige bepaling in de offerte. Vraag blijft dan ook waarom de offerte niet aansluit bij je vraag en behoeften! Als de accountant daar niet op wil matchen met je incl. opgave van tenminste aan kostenraming, dan is het tijd een ander te zoeken. succes Joost

Heel simpel gezegd: Je hebt nul winst zonder eigen beloning. Dan heb je dus bruto nul euro aan inkomen. Stel dat het banksaldo voor de eigen beloning ook nul bedraagt: 1. Nu ga je uit die nul winst jezelf (laten we voor het argument even aannemen dat het kan) een salaris of managementvergoeding uitbetalen. Die bedraagt 10.000. Dan is het banksaldo van de vof dus 10.000 in de min. Vergelijk dat even met het volgende: 2. Je hebt nul winst, maar je onttrekt wel 10.000 voor privé. Dan staat de bankrekening van de VOF ook 10.000 in de min. Oftewel: linksom (privé opname) of rechtsom (salaris/vergoeding) dat negatieve banksaldo verandert niet. Meer formeel: je hebt een VOF en bent daardoor ondernemer. Een ondernemer kan nooit bij zichzelf in loondienst zijn of optreden als manager. Je leeft gewoon van de winst, ook als het personeel wel loon krijgt en jullie niets overhouden. Nu begrijp ik uit je verhaal dat die winst er niet is. Twabla stelt terechte vragen over wat je consumeert uit je eigen bedrijf, maar er is waarschijnlijk structureel meer mis dan dat. Dat er personeel is dat wel geld verdient, is al een teken aan de wand. Je zou als baas liefst wel wat meer verdienen dan de afwashulp... :-\ Hebben jullie een boekhouder/accountant/adviseur? Zo ja, dan wordt het wel tijd om die eens bij zijn kladden te grijpen en hem/haar te laten analyseren waar het pijnpunt zit. Dat kan van alles zijn: te duur gehuisvest, te veel personeel, te duur personeel, te veel schulden, te weinig omzet, te weinig klanten, te lage marges, te hoge inkoopkosten, etc. Als je tevreden bent over je omzet en het aantal klanten dan moet je kijken naar de kostenkant en de verkoopprijzen. Ben je ontevreden over de omzet en het aantal klanten dan wordt het tijd om je marketing onder de loep te nemen. Hoe doen je concurrenten het? Kortom: zoek informatie en raadpleeg mensen die je kunnen wijzen op je problemen/bedreigingen. groet, succes Joost

Dag Shadow Cat, Als je ergens winst mee behaalt dan zul je dat moeten aangeven als inkomen. Dat kan in jouw geval zijn winst uit onderneming of resultaat uit overige werkzaamheden. De fiscus zal, gezien de omvang van je werkzaamheden en winst, afwezigheid van een gezagsverhouding en het vrijwel ontbreken van risico, je vrijwel 100% zeker zien als resultaatgenieter en niet als ondernemer. Maakt in jouw geval, gezien het aantal uren en de verdiensten, ook niets uit. In beide gevallen wordt je nagenoeg gelijk belast. De winst (omzet min kosten) wordt belast bovenop je andere inkomen. Dat is al snel 42%, maar soms ook 52% afhankelijk van je inkomen uit andere arbeid. Als je inderdaad denkt maar voor 5000 te verkopen aan webshops en je geniet 10% marge daarop, dan verdien je 500 euro. KvK kost je ongeveer 45 euro per jaar. Dan resteert dus 455. Dan heb je nog kosten voor internet, telefoon en wellicht reizen. Kan best zijn dat je in een dergelijk jaar bij deze omzet niets verdient. De fiscus zal je niet lastigvallen als dit een soort hobby is zonder winst. Als er wel winst te verwachten is dan wordt het op zijn minst tijd om een BTW nummer aan te vragen en dus een inschrijving bij de KvK. In elk geval dien je er rekening mee te houden dat je 42 tot 52% van deze winst kwijt bent aan de fiscus. groet Joost

en toch heb je al 30 berichten gepost, dus de drempel is al beslecht... ;)

Dag Martin Het is vreemd dat de offerte niet bevat wat je gevraagd had. Advies is eigenlijk kort: als je nog met deze partij wilt samenwerken, wijs hem dan op de gebreken in zijn offerte en vraag altijd om een inschatting van de kosten. Nu staat de deur wagenwijd open voor hem om maar uren te schrijven en dan weet je nooit waar je aan toe bent. Openbaarmaking van de jaarrekening kan de accountant wel eisen, maar is echt onzin! Als jouw bank er om vraagt, dan moet je die gewoon kunnen geven. Andere vraag: waarom wil je met jouw eenmanszaak een accountant hebben? Is nergens voor nodig namelijk. groet Joost

Dat valt bijna niet te zeggen. De omvang van je administratie is beslissend. Daarnaast, zou je een andere boekhouder vinden, dan zit je weer met opstart/dossierkosten en het feit dat diegene weer alle ins en outs moet weten van je bedrijf. Of je ergens goedkoper uit zult zijn? Wie zal het zeggen... groet Joost