Joost Rietveld

dag Fiets Als je sociaal verzekerd bent, dan gelden voor jou alle gewone werknemersregels mbt WW, ZW en WiA. UWV kan je daar prima over informeren. groet Joost

EU HvJ is ons hoogste orgaan op dit gebied, dus de fiscus zal de regel ook gewoon toepassen. groet Joost

dag Kapster we hielden dit topic even open om te zien waar het heengaat, maar nu gaat het dus enkel over de uitkering in relatie tot verplicht arbeid verrichten. Dan zijn we te ver verwijderd van het doel van HL, namelijk ondernemen. Om die reden gaat het topic op slot. groet en succes Joost HL admin

Ik zou de belastingdruk op dividend gewoon op 40% houden. De winst in de BV zal toch wel <200K zijn, zodat (kort door de bocht) eerst 20% VPB geheven worden en over het restant 25% Box 2 IB, maakt 40%. groet Joost

nu dat ook weer boven water is verzoek ik Macchiato om in dat topic verder te gaan indien hij nieuwe informatie of vragen heeft. Deze gaat op slot. groet Joost HL admin

Hoi Dennis en Reinier, Dennis, dit deel ik niet helemaal met je. Zo'n eenmalige klus rechtvaardigt sowieso een parttime factor op het fictief loon, wat je al stelt. Maar, als je dat afzet tegen de afroommethode dan zou in beginsel nog steeds 30% van de winst uit die opdracht in de BV mogen achterblijven. Voor een aantal klanten hanteer ik die regel met voorafgaande goedkeuring door de fiscus al jaren (BV naast hoog inkomen uit loondienst elders). groet Joost

Dag Wim Dit is meer iets voor vraag en antwoord. Gelieve je oproep daar opnieuw te plaatsen. groet Joost HL admin

Precies, vandaar dat ik ook Actiekrant quote zodat mijn opmerking niet uit zijn verband gehaald wordt :-\

Dag Tim Ik wil boven alles aangeven dat incidenteel in dit verband geen enkel verschil maakt in de vraag of het een dienstverband is of niet. De IB47 ben ik toch terughoudender mee geworden. Als je ze niet lastig wilt vallen met de VAR en de KvK, neem ze dan in loondienst met een contract op basis van nul uren. groet Joost

Dag Tim Lees deze topics even en je weet genoeg. link 1 Link 2 groet Joost

Beste Krullie Ik sluit het topic ook meteen weer. Ik kom op Twitter jou tegen en in je Bio staat dat je fiscalist bent (ik had al zo'n vermoeden). De regel op HL is simpel: we zijn hier om ondernemers te helpen en niet de adviseurs. IMHO heb je al veel info mogen ontvangen van ons, maar het houdt dus wel hier op. Succes in je vak. groet Joost

Geruisloos inbrengen kan ook handig zijn als je meer terugwerkende kracht wilt geven aan de inbreng (15 maanden ipv 3 bij ruisende inbreng). Daarnaast kan geruisloos handig zijn als je een hogere stakingswinst hebt dan de bedragen van de lijfrente die bedongen kan worden bij de BV ingevolge artikel 3.128 en 3.129. Er is bij inbreng altijd een accountantsverklaring nodig zolang de nieuwe BV wet er nog niet door is. Denk wel aan wat Richard zegt: schakel een fiscalist in om te bepalen of de BV wel nut heeft en de voordelen maximaal te benutten. groet Joost

Volgens mij is dat al door het EU HvJ behandeld in het HE arrest: EG-Hof van Justitie 21-4-2005, nr. C-25/03 [HE] (Fida 20051470) Zie deze link

Dag Krullie Staken en verkopen aan een nieuw opgerichte BV heeft als nadeel dat je moet afrekenen over de stakingswinst als die er is. Dat is o.a. de FOR, maar ook mogelijke goodwill en stille reserves. De FOR kun je niet omzetten in een lijfrente bij je BV indien je de EMZ verkoopt aan je BV zonder geruisloze of ruisende omzetting. Datzelfde geldt voor de andere delen van de stakingswinst bij ruisende inbreng. Ander nadeel is dat je nog steeds 18K cash nodig hebt voor de oprichting van de BV's. Wat versta jij in jouw verhaal hierboven onder de stamrechtvrijstelling? Als je doelt op artikelen 3.128 en 3.129 IB dan is het goed om te weten dat die dus alleen van toepassing zijn bij ruisende en geruisloze inbreng. Bovendien mis ik in je verhaal iets. Je spreekt van goodwill. Als die aanwezig is (en niet persoonlijk is!), dan is ruisende inbreng ook een mogelijkheid die je moet overwegen. De goodwill kan als stakingswinst ingebracht worden in je BV en wordt onbelast gelaten indien je daarvoor een lijfrente bedingt bij je BV (artikel 3.129 IB). Pluspunt 1: die schrijft de BV af in 10 jaar. Plus 2: de lijfrentevoorziening drukt je winst in de BV door de jaarlijkse oprenting. groet Joost

Bedenk je dan goed hoe je dat gaat combineren. Als je in de dalende modemarkt ook nog personeel moet aannemen omdat jij meer in je grand café bent.... Denk daar dus goed over na. Oef, dit vind ik echt een misvatting. Ik heb eerder ergens op HL omschreven hoe het de meeste uitbaters op de Korenmarkt in Arnhem vergaan is. Niet best en juist dat waren de ondernemers die op grote schaal en met veel tamtam hun zaak openden. Vergeet niet dat je bij een grootse aanpak ook grootse risico's neemt! Denk dan met name aan de duur van je huurovereenkomst. Privé failliet gaan doordat je nog 4 jaar de huur moet doorbetalen terwijl je zaak na 1 jaar geklapt is, is niet zeldzaam. Ik denk dat de verhuurder daar zeker wel aan mee zal werken, maar ik neem aan dat je omlaag bedoelt ;) Ik ben erg kritisch merk je, maar ik hoop een deel van je enthousiasme om te kunnen zetten in gezond verstand en een gedegen planning. IMHO vaar je nog steeds de verkeerde kant op namelijk, begin eerst met de cijfers en de planning. Wellicht is de verhuurder bereid je een optie te geven totdat je de eerste stappen in je plan helder hebt. groet Joost

Daar zou ik niet te snel op hopen. Ik ben bijv. vrij kritisch tav met wie ik contact leg. en topic even verplaatst naar off topic, want dit is zeker niet innovatief ;) groet Joost HL admin

probeer het anders hier: http://www.btw-nummer-controle.nl/

Ik schreef Er is dus niet zoiets als een milde vof ;) Daarover dus weinig toe te voegen. Risico's uitsluiten kan nooit helemaal, maar werkt bij een rechtspersoon (bv of coop) wel beter. groet Joost

Nog even van de site van de Gibo:

Ik bedoel daarmee dat voor de correctie privégebruik zoals dat geldt vanaf 1-1-2007 de termijn gekozen is die al gold voor de herziening bij verkoop van het pand binnen 10 jaar na ingebruikname. Die herziening speelt hier niet, maar dus wel de 10-jaarstermijn. Over de periode voor 2007 kan de fiscus niets corrigeren, dus ook niet stellen dat de schuld 2005 verjaard zou zijn en inkomen is in 2011. Je zegt het zelf al: het stond toen niet in de wet en dus is correctie privé in het geheel niet mogelijk over tijdvakken voor 2007. Ik vind het ook erg vreemd dat de fiscus het C/T arrest gewoon negeert! Gelet op je bezwaar tegen de eigen aangifte: dat kan, zie Ronaldinho, wellicht niet ontvankelijk verklaard worden. Doch, als zij die teruggave in der tijd verleend hebben, dan kunnen ze daar niet meer op terugkomen. Een ambtshalve verleende teruggave BTW kan niet teruggevorderd worden. Hoe is de status nu? Heb je alleen correspondentie met de fiscus hierover of zijn er ook aanslagen opgelegd of aangekondigd? groet Joost

Dennis is wat voorzichtig, terecht overigens. Maar ik durf onderstaande wel aan. Als een aandeelhouder geen arbeid verricht (ook niet als bestuurder via zijn holding) dan is er geen enkele noodzaak tot een managementfee. Vraag de boekhouder eens op grond van welke informatie hij meent dat dit wel verplicht is. groet Joost

Geef je dan ook je modewinkel op? Sorry als ik kritisch blijf, maar alle ins en outs bij 1 a 2 dagen per week? Daarbij is het concern waar je voor werkt zo wezenlijk anders dan een eigen zaak! Het is een pre dat je ervaring hebt in de horeca, maar in mijn visie draai je het nog steeds om. Niet eerst een pand en dan de rest. Eerst een ondernemingsplan en dan de rest incl. het pand. Vraag je ook eens af wat je allemaal gezien hebt in je 11 jaar in de horeca. Heb je ook de baas geholpen met de facturatie, betalingen en boekhouding? Als je van inkoop nog niet veel weet, dan staat ook daar je nog een hoop te wachten. Toch nog even terug naar het pand. Huur gevraagd is 62K per jaar. Dat is 364 per M2. Dat lijkt inderdaad hoog, maar is het een A1 locatie dan zul je er weinig vanaf krijgen. Doe vooral jezelf en je tante een lol en begin met een ondernemingsplan! groet Joost

we gaan uiteraard niet zeggen wie (privacy kunnen we niet schenden). Ik kan wel zeggen dat als jullie iemand in gedachten hebben, dat jullie er compleet naast zitten. Het is niet een van de usual suspects, zo die er zijn ???. Deze persoon was gewoon lid van HL, stelde vragen, beantwoorde ze ook, had niets te stellen met wie dan ook in welk topic, kneusde of reusde niet bijzonder en kreeg ook geen kneuzen, en ineens werd het rood voor zijn ogen blijkbaar. We laten hierbij de discussie over reuzen en kneuzen voor wat het is. Excessen zijn er nu eenmaal, maar dat betekent nog niet dat we dan ineens het roer moeten omgooien. Of is de Amerikaanse politiek ook in NL doorgedrongen? Topic was bedoeld als kennisgeving voor de gekneusden en gaat dus nu op slot. groet Joost HL admin

Beste bezoekers en leden Iemand is zich vandaag helemaal te buiten gegaan aan een 40 tal kneuzen waarvan sommigen met kwetsende teksten en sommigen met namen van andere HL leden eronder. Dit lid is verwijderd van HL. Maandag zal bezien worden hoe we deze kneuzen verwijderd krijgen. Neem aub geen aanstoot en vertrouw er dus ook niet op dat de naam onder de kneus ook daadwerkelijk is van wie de kneus afkomt. Excuses dat er zo laat ingegrepen is. groet Joost HL admin

Stephanie Welkom op HL. Degene die de kneus heeft gegeven aan je met die belachelijke tekst heeft van de moderators een waarschuwing ontvangen. Laat het je niet weerhouden te reageren en terug te komen op HL. groet Joost HL admin