Joost Rietveld

nee, mede HL lid en technisch fiscalist

Dan moet je wel je aandelen certificeren of bijzondere aandelen uitgeven zoals prioriteitsaandelen. Een aandeelhoudersovereenkomst alleen lijkt me niet voldoende, of vergis ik me ??? nee je hebt helemaal gelijk! Stemrecht kan nooit in een aandeelhoudersovereenkomst vastgelegd worden. Hooguit kan daarin een quorum vastgesteld worden (minimum aanwezige stemmen en % nodig voor een besluit op een AVA waar elke aandeelhouder voor opgeroepen is). In beginsel heeft elke aandeelhouder een stem. Je kunt dat alleen voorkomen met een STAK of met prioriteitsaandelen (en dan bij die laatste nog alleen voor de zaken waaraan een prioriteit verbonden is). groet Joost

volgens mij gaat er in het geval van mrbbakker weldegelijk iets mis. Volgens het CT arrest zou geen sprake zijn van correctie privé binnen de herzieningstermijn van 10 jaar. De reparatie aan de wet door Minfin kon ook dat niet voorkomen voor bestaande zaken. En daar doelt hij wel op. IMHO is mrbbakker op tijd geweest met de toepassing van het CT arrest en is ook hij niet gehouden om de correctie voor het privédeel toe te passen. NB: ik heb de exacte termijnen niet voor handen nu, dus geef ik geen garanties.... Ronaldinho heeft een PM

arjan Alle vragen van jou in ogenschouw nemend, zie ik toch echt een lijn naar een studie. Ik kan deze vraag ook niet rijmen met je eerdere vragen. Ik zet er, met het vermoeden van een studievraag, een slot op. PM me gerust als ik ernaast zit. groet Joost HL admin

Dag Mimi 2 opties: 1. je keert zijn vraagprijs om. Stel aan hem voor voor welk bedrag hij jou mag uitkopen. 2. ontbinding via de rechter op grond van http://lexius.nl/burgerlijk-wetboek-boek-7a/artikel1684/ succes Joost

Hoi Wilco, B2B gaat uit van de kennis van zaken bij ondernemers. Vandaar ook altijd de noodzaak tot o.a. goede algemene voorwaarden. De consument is beschermd bij B2C transacties via met name boek 7 BW (zie bijv. artikel 20 tm 25). B2B zal dus ook geen deel uitmaken van het wetsvoorstel. Overigens is mij niet duidelijk of in het wetsvoorstel ook noodzakelijk is dat de optie tot verhaal van incassokosten opgenomen is in de algemene voorwaarden van de ondernemer. groet Joost

hoi scrooge Mensen die behoefte hebben een die info hebben die info al via morningstar of rtlz of een desktop gadget aanstaan. Lijkt me niet dat HL hiermee iets toevoegt aan haar doelstelling. groet Joost HL admin

wat een moeite voor een geheime bankrekening. Waarom hou je het dan niet gewoon cash en laat je Big Frank de incasso verzorgen. KvK inschrijving en BTW nummer heeft hij, dus de flappen haalt hij wel op voor je tegen een lagere vergoeding dan een (zoektip google) numbered bank account ;D

In woordelijke zin wel, maar naar mijn mening is de wijze waarop geleend is helemaal geen RC, maar een normale geldlening. RC impliceert immers wisselende standen, doch hier betrof het een vast bedrag

oprichten alleen kan, maar bij mijn weten heb je minstens 2 bestuurders nodig voor een STG. Daarbij ontloop je met een STG het fictief DGA loon ook niet!! groet Joost

Ik mis de insteek dat Radar doet waar ze goed in zijn: opkloppen van zaken die allang bestaan. Kom op mensen. Iedereen met een eenmanszaak weet al sinds jaar en dag dat diens BTW nummer begint met het eigen sofi-nummer (nu BSN). Dat is toch helemaal geen geheim of nieuws meer! Het wordt weer eens opgeklopt tot een mogelijk fraude instrument jegens ZZP-ers. Ik moet echter de eerste nog tegenkomen die iets kan met mijn BSN waar ik geen toestemming voor gegeven heb. BSN zelf zegt namelijk niets zonder aanvullende data. groet J

gewoon zonder BTW factureren, dit valt immers weg onder de kleine ondernemersregeling (verschuldigd < 1.345 wordt nul afdracht). Als je opdrachtgever een factuur met BTW wenst, dan kun je hem erop wijzen dat 6500 zonder BTW hetzelfde is als 6500 ex BTW. Die BTW vraagt hij immers terug. groet Joost

Zo'n intentieverklaring maakt geen onderneming en zegt helemaal niets over zeggenschap en winstdeling. Het is immers een intentie om in de toekomst iets te gaan doen. Coop kan werken (dank Herafin), maar ook een mildere vorm als een nieuwe vof kan prima werken. Je hoeft niet per se in te stappen in de risico's van de anderen. groet Joost

Dag Geoffrey Je zou toch als student accountancy dit wel moeten kunnen uitwerken. Een STG heeft geen eigenaren (dus geen dividend), dus eenmaal achtergehouden geld in de STG krijg je er niet zomaar uit. Daarnaast kun je niet in je uppie een STG oprichten. Als je dan toch per se kosten wilt maken, overweeg dan een BV of LTD. Salaris telt dan voor de stufi. Als je dat binnen de grenzen van het DGA loon onder 13K weet te houden dan werkt dit wel. groet Joost

Beste Frida Hoe spijtig ook voor je, HL is en blijft een forum voor ondernemers en niet voor werknemers. Ik doe dus een slotje op dit topic en wens je succes met de afwikkeling hiervan/ groet Joost HL admin

Twee columns die je wel wilt lezen van mijn hand: DGA Loon Van EMZ naar BV groet Joost

probleem opgelost en nauwelijks een ondernemerstopic voor automatisering en internet. slotje

RC krediet? Daar is in de casus geen sprake van geweest. Nu introduceer je een beleggingsrisico (mogelijk koersverlies) dat nog niet aanwezig was. Vooruit, dan haal ik er nog een pandrecht bij voor de BV op de specifiek geleende gelden aan de DGA en diens spaarrekening. groet Joost

oei, standaard geval van een VOF zonder overeenkomst tussen de vennoten? Staan er afspraken op papier met de andere vennoot? Zo niet, dan vrees ik het ergste voor je... :( want elke vennoot in de vof is volledig aansprakelijk voor alle schulden van de vof...

graven we even verder: hoeveel opdrachtgevers heeft haar EMZ of BV en heeft zij een VAR-WUO of VAR-DGA? De vragen die ik stel zijn van wezenlijk belang voor je casus. Vanzelfsprekend zijn reacties van anderen welkom (ik heb de wijsheid ook niet in pacht), maar ook zij hebben belang bij deze info. groet Joost

BV liquideren met 18K op de bank betekent 18K retour privé. BV liquideren met 18K vordering op aandeelhouder betekent niets retour privé Per saldo in beide gevallen nul. groet Joost

deel twee van je opmerking. Een beetje geduld is wel op zijn plaats. Je bent niet nieuw op HL en dus ben ik wel verbaasd dat je verwacht dat je binnen 8,5 uur antwoord krijgt. We zijn hier niet in loondienst! Ik kan geen antwoord geven op je vragen omdat het mijn expertise niet is. Nog meer geduld nodig dus :P groet Joost

niets te vinden over QJ, wel apart, laten we het daar op houden. Dan zijn de twee grootste brokers failliet blijkbaar. Echter, ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het meer te maken heeft met de andere constructies die ze aanboden dan een simpele LTD. Ik ken zeker nog kantoren die met eerlijkheid en goede service het prima doen. groet Joost

Eerst wordt 3 jaar terug gekeken of er toen wel inkomen was om dit mee te verrekenen. Dan 2 jaar, 1 jaar, en dan voorwaarts

Dat de rente zakelijk was, was geen twistpunt in deze uitspraak: Het punt zit er hierin dat de BV bij een solide bank geen hogere rente kon krijgen omdat banken nu eenmaal particulieren beter belonen dan zakelijke spaarders. In die zin heeft de BV zich geen voordeel laten ontgaan. groet Joost