Joost Rietveld

Dag Touareg Verhaal kan gebeuren als jullie beide bijdragen aan de gezamenlijke lasten van de woning, ook al is het haar eigendom. Huwelijkse voorwaarden zijn dus beslist niet veilig. Hoe komt je accountant aan € 16K nadeel in de BV? Dan zou je winst in je eenmanszaak zeker onder de 50K moeten liggen. Daarnaast zijn inderdaad overwegingen van aansprakelijkheid van toepassing. Denk je echt risico te lopen wat je niet kunt ondervangen met goede algemene voorwaarden en een aansprakelijkheidsverzekering? groet Joost

sinds 2010 zijn de regels voor heffingsrente en invorderingsrente gelijk getrokken. Tot en met 2009 was dit wel een aandachtspunt voor je klanten! Het gaat hier te ver om die details te bespreken. Daarvoor kun je via google en rechtspraak.nl wel genoeg vinden. Het gaat hier op HL ook te ver om adviseurs te helpen met hun vraagstukken. We zijn hier voor en door de ondernemers en niet voor hun adviseurs. We nemen immers aan dat die de kennis bezitten die van ze gevraagd wordt en deze kennis anders zullen inkopen. HL faciliteert dus niet dergelijke (in dit geval gratis) inkoop. Daarom gaat dit topic op slot. groet Joost HL admin

vraag hem inderdaad om een nieuwe offerte, zonder jaarrekening en alleen voor de balans en W&V i.c.m. de IB aangifte + winstbijlage. groet Joost

Dag Jeroen Hoewel het qua liquiditeit niets uitmaakt, moet je dit wel formeel correct aangeven. Ik kan me niet indenken dat jullie het kasstelsel mogen hanteren zodat de factuurdatum leidend is. Ontvang je in Q1 een factuur met BTW verlegd naar de STG wegens een dienst die aan de STG geleverd zal worden, dan is voor de BTW nog steeds de factuurdatum beslissend, ook al is de dienst nog niet geleverd. Dit moet je goed doen omdat je in de aangifte van Q1 ook de BTW als voorbelasting moet opgeven. Als ik even op de stoel van de fiscus ga zitten dan is mogelijk het volgende van toepassing: Je geeft in Q2 de omzet aan als verlegd naar de STG en je trekt die af als voorbelasting. Bij een controle later dat jaar constateert de fiscus dat de factuurdatum in Q1 viel. Je hebt dan dus de verlegde BTW te laat aangegeven. Geen probleem, want dat is in Q2 rechtgezet. Dan de voorbelasting. Die had ook in Q1 teruggevraagd moeten worden. Dat is echter in Q2 gedaan en dus te laat! En laat nou net het terugvragen van voorbelasting strikt gebonden zijn aan de factuurdatum en dus de corresponderende BTW-aangifte qua tijdvak! Oftewel: formeel mag de fiscus de voorbelasting op facturen die in een ander tijdvak vallen dan de aangifte, dus weigeren. Je hebt dan hooguit 6 weken om bezwaar te maken tegen de aangifte van Q1 en alsnog de voorbelasting te claimen. Is die termijn verstreken, dan is aftrek van voorbelasting overgeleverd aan de welwillendheid van de inspecteur (ambtshalve). groet Joost HL admin PS: vragen over de boekhouding door de boekhouder zelf vallen wel buiten de scope van HL. We beantwoorden vragen door en voor ondernemers. Stichtingen vallen ook buiten onze scope. Gezien de ouderdom van dit topic gaat dit nu wel op slot. Mensen met vragen over de BTW regels, gelieve een nieuw onderwerp te starten. groet Joost

Precies mijn idee en dus een vrij onzinnige bepaling in de offerte. Vraag blijft dan ook waarom de offerte niet aansluit bij je vraag en behoeften! Als de accountant daar niet op wil matchen met je incl. opgave van tenminste aan kostenraming, dan is het tijd een ander te zoeken. succes Joost

Heel simpel gezegd: Je hebt nul winst zonder eigen beloning. Dan heb je dus bruto nul euro aan inkomen. Stel dat het banksaldo voor de eigen beloning ook nul bedraagt: 1. Nu ga je uit die nul winst jezelf (laten we voor het argument even aannemen dat het kan) een salaris of managementvergoeding uitbetalen. Die bedraagt 10.000. Dan is het banksaldo van de vof dus 10.000 in de min. Vergelijk dat even met het volgende: 2. Je hebt nul winst, maar je onttrekt wel 10.000 voor privé. Dan staat de bankrekening van de VOF ook 10.000 in de min. Oftewel: linksom (privé opname) of rechtsom (salaris/vergoeding) dat negatieve banksaldo verandert niet. Meer formeel: je hebt een VOF en bent daardoor ondernemer. Een ondernemer kan nooit bij zichzelf in loondienst zijn of optreden als manager. Je leeft gewoon van de winst, ook als het personeel wel loon krijgt en jullie niets overhouden. Nu begrijp ik uit je verhaal dat die winst er niet is. Twabla stelt terechte vragen over wat je consumeert uit je eigen bedrijf, maar er is waarschijnlijk structureel meer mis dan dat. Dat er personeel is dat wel geld verdient, is al een teken aan de wand. Je zou als baas liefst wel wat meer verdienen dan de afwashulp... :-\ Hebben jullie een boekhouder/accountant/adviseur? Zo ja, dan wordt het wel tijd om die eens bij zijn kladden te grijpen en hem/haar te laten analyseren waar het pijnpunt zit. Dat kan van alles zijn: te duur gehuisvest, te veel personeel, te duur personeel, te veel schulden, te weinig omzet, te weinig klanten, te lage marges, te hoge inkoopkosten, etc. Als je tevreden bent over je omzet en het aantal klanten dan moet je kijken naar de kostenkant en de verkoopprijzen. Ben je ontevreden over de omzet en het aantal klanten dan wordt het tijd om je marketing onder de loep te nemen. Hoe doen je concurrenten het? Kortom: zoek informatie en raadpleeg mensen die je kunnen wijzen op je problemen/bedreigingen. groet, succes Joost

Dag Shadow Cat, Als je ergens winst mee behaalt dan zul je dat moeten aangeven als inkomen. Dat kan in jouw geval zijn winst uit onderneming of resultaat uit overige werkzaamheden. De fiscus zal, gezien de omvang van je werkzaamheden en winst, afwezigheid van een gezagsverhouding en het vrijwel ontbreken van risico, je vrijwel 100% zeker zien als resultaatgenieter en niet als ondernemer. Maakt in jouw geval, gezien het aantal uren en de verdiensten, ook niets uit. In beide gevallen wordt je nagenoeg gelijk belast. De winst (omzet min kosten) wordt belast bovenop je andere inkomen. Dat is al snel 42%, maar soms ook 52% afhankelijk van je inkomen uit andere arbeid. Als je inderdaad denkt maar voor 5000 te verkopen aan webshops en je geniet 10% marge daarop, dan verdien je 500 euro. KvK kost je ongeveer 45 euro per jaar. Dan resteert dus 455. Dan heb je nog kosten voor internet, telefoon en wellicht reizen. Kan best zijn dat je in een dergelijk jaar bij deze omzet niets verdient. De fiscus zal je niet lastigvallen als dit een soort hobby is zonder winst. Als er wel winst te verwachten is dan wordt het op zijn minst tijd om een BTW nummer aan te vragen en dus een inschrijving bij de KvK. In elk geval dien je er rekening mee te houden dat je 42 tot 52% van deze winst kwijt bent aan de fiscus. groet Joost

en toch heb je al 30 berichten gepost, dus de drempel is al beslecht... ;)

Dag Martin Het is vreemd dat de offerte niet bevat wat je gevraagd had. Advies is eigenlijk kort: als je nog met deze partij wilt samenwerken, wijs hem dan op de gebreken in zijn offerte en vraag altijd om een inschatting van de kosten. Nu staat de deur wagenwijd open voor hem om maar uren te schrijven en dan weet je nooit waar je aan toe bent. Openbaarmaking van de jaarrekening kan de accountant wel eisen, maar is echt onzin! Als jouw bank er om vraagt, dan moet je die gewoon kunnen geven. Andere vraag: waarom wil je met jouw eenmanszaak een accountant hebben? Is nergens voor nodig namelijk. groet Joost

Dat valt bijna niet te zeggen. De omvang van je administratie is beslissend. Daarnaast, zou je een andere boekhouder vinden, dan zit je weer met opstart/dossierkosten en het feit dat diegene weer alle ins en outs moet weten van je bedrijf. Of je ergens goedkoper uit zult zijn? Wie zal het zeggen... groet Joost

dag Fiets Als je sociaal verzekerd bent, dan gelden voor jou alle gewone werknemersregels mbt WW, ZW en WiA. UWV kan je daar prima over informeren. groet Joost

EU HvJ is ons hoogste orgaan op dit gebied, dus de fiscus zal de regel ook gewoon toepassen. groet Joost

dag Kapster we hielden dit topic even open om te zien waar het heengaat, maar nu gaat het dus enkel over de uitkering in relatie tot verplicht arbeid verrichten. Dan zijn we te ver verwijderd van het doel van HL, namelijk ondernemen. Om die reden gaat het topic op slot. groet en succes Joost HL admin

Ik zou de belastingdruk op dividend gewoon op 40% houden. De winst in de BV zal toch wel <200K zijn, zodat (kort door de bocht) eerst 20% VPB geheven worden en over het restant 25% Box 2 IB, maakt 40%. groet Joost

nu dat ook weer boven water is verzoek ik Macchiato om in dat topic verder te gaan indien hij nieuwe informatie of vragen heeft. Deze gaat op slot. groet Joost HL admin

Hoi Dennis en Reinier, Dennis, dit deel ik niet helemaal met je. Zo'n eenmalige klus rechtvaardigt sowieso een parttime factor op het fictief loon, wat je al stelt. Maar, als je dat afzet tegen de afroommethode dan zou in beginsel nog steeds 30% van de winst uit die opdracht in de BV mogen achterblijven. Voor een aantal klanten hanteer ik die regel met voorafgaande goedkeuring door de fiscus al jaren (BV naast hoog inkomen uit loondienst elders). groet Joost

Dag Wim Dit is meer iets voor vraag en antwoord. Gelieve je oproep daar opnieuw te plaatsen. groet Joost HL admin

Precies, vandaar dat ik ook Actiekrant quote zodat mijn opmerking niet uit zijn verband gehaald wordt :-\

Dag Tim Ik wil boven alles aangeven dat incidenteel in dit verband geen enkel verschil maakt in de vraag of het een dienstverband is of niet. De IB47 ben ik toch terughoudender mee geworden. Als je ze niet lastig wilt vallen met de VAR en de KvK, neem ze dan in loondienst met een contract op basis van nul uren. groet Joost

Dag Tim Lees deze topics even en je weet genoeg. link 1 Link 2 groet Joost

Beste Krullie Ik sluit het topic ook meteen weer. Ik kom op Twitter jou tegen en in je Bio staat dat je fiscalist bent (ik had al zo'n vermoeden). De regel op HL is simpel: we zijn hier om ondernemers te helpen en niet de adviseurs. IMHO heb je al veel info mogen ontvangen van ons, maar het houdt dus wel hier op. Succes in je vak. groet Joost

Geruisloos inbrengen kan ook handig zijn als je meer terugwerkende kracht wilt geven aan de inbreng (15 maanden ipv 3 bij ruisende inbreng). Daarnaast kan geruisloos handig zijn als je een hogere stakingswinst hebt dan de bedragen van de lijfrente die bedongen kan worden bij de BV ingevolge artikel 3.128 en 3.129. Er is bij inbreng altijd een accountantsverklaring nodig zolang de nieuwe BV wet er nog niet door is. Denk wel aan wat Richard zegt: schakel een fiscalist in om te bepalen of de BV wel nut heeft en de voordelen maximaal te benutten. groet Joost

Volgens mij is dat al door het EU HvJ behandeld in het HE arrest: EG-Hof van Justitie 21-4-2005, nr. C-25/03 [HE] (Fida 20051470) Zie deze link

Dag Krullie Staken en verkopen aan een nieuw opgerichte BV heeft als nadeel dat je moet afrekenen over de stakingswinst als die er is. Dat is o.a. de FOR, maar ook mogelijke goodwill en stille reserves. De FOR kun je niet omzetten in een lijfrente bij je BV indien je de EMZ verkoopt aan je BV zonder geruisloze of ruisende omzetting. Datzelfde geldt voor de andere delen van de stakingswinst bij ruisende inbreng. Ander nadeel is dat je nog steeds 18K cash nodig hebt voor de oprichting van de BV's. Wat versta jij in jouw verhaal hierboven onder de stamrechtvrijstelling? Als je doelt op artikelen 3.128 en 3.129 IB dan is het goed om te weten dat die dus alleen van toepassing zijn bij ruisende en geruisloze inbreng. Bovendien mis ik in je verhaal iets. Je spreekt van goodwill. Als die aanwezig is (en niet persoonlijk is!), dan is ruisende inbreng ook een mogelijkheid die je moet overwegen. De goodwill kan als stakingswinst ingebracht worden in je BV en wordt onbelast gelaten indien je daarvoor een lijfrente bedingt bij je BV (artikel 3.129 IB). Pluspunt 1: die schrijft de BV af in 10 jaar. Plus 2: de lijfrentevoorziening drukt je winst in de BV door de jaarlijkse oprenting. groet Joost

Bedenk je dan goed hoe je dat gaat combineren. Als je in de dalende modemarkt ook nog personeel moet aannemen omdat jij meer in je grand café bent.... Denk daar dus goed over na. Oef, dit vind ik echt een misvatting. Ik heb eerder ergens op HL omschreven hoe het de meeste uitbaters op de Korenmarkt in Arnhem vergaan is. Niet best en juist dat waren de ondernemers die op grote schaal en met veel tamtam hun zaak openden. Vergeet niet dat je bij een grootse aanpak ook grootse risico's neemt! Denk dan met name aan de duur van je huurovereenkomst. Privé failliet gaan doordat je nog 4 jaar de huur moet doorbetalen terwijl je zaak na 1 jaar geklapt is, is niet zeldzaam. Ik denk dat de verhuurder daar zeker wel aan mee zal werken, maar ik neem aan dat je omlaag bedoelt ;) Ik ben erg kritisch merk je, maar ik hoop een deel van je enthousiasme om te kunnen zetten in gezond verstand en een gedegen planning. IMHO vaar je nog steeds de verkeerde kant op namelijk, begin eerst met de cijfers en de planning. Wellicht is de verhuurder bereid je een optie te geven totdat je de eerste stappen in je plan helder hebt. groet Joost