Joost Rietveld

als je de volledige CV structuur afneemt van ze dan ziet die er als volgt uit: CV kent twee vennoten: een LTD en een STG van QJ. Die LTD is in de UK geregistreerd en gevestigd. Daar zit een anonieme trust boven als eigenaar die door jou wordt ingesteld. Jij bent gewoon in loondienst van de CV. Als dit de constructie is dan ontvangt de LTD een jaarlijkse nota van 850 euro. Daar kom ik aan omdat een klant met exact deze constructie die nota ook ontvangen heeft. Maar ik begrijp dat jij een andere kant op wilt hiermee, dus: Als je een andere opbouw maakt omdat niet een STG van QJ, maar een ander de stille vennoot wordt, waarom ga je dan niet gewoon een CV aan? Die LTD erin als beherend vennoot zorgt ervoor dat jij weer exact hetzelfde behandeld wordt als iemand die een BV heeft. Dus ook weer verplicht fictief loon en de veel hogere belastingdruk. Dit onderstreept des te meer dat je echt moet weten waar je aan begint. groet Joost

Nee hoor, dat is het winstaandeel dat de STG (de commanditaire vennoot in je CV) afsnoept. Het in stand houden van je LTD kost nog eens 850 euro per jaar.

Feit blijft dat de winst te laag is om er fiscaal voordeel uit te halen. Je moet ook niet op een forum een definitief antwoord willen hebben op dit soort vragen. Daar is de materie te complex voor en moet een goed adviseur inzage hebben in alle financiële handel en wandel van je bedrijf en privé en niet te vergeten de mede-ondernemer. groet Joost

Ik weet niet wie die 0,11% van de aandelen krijgt, maar daar zul je wel slim genoeg voor zijn ;) Ik zie verder niet direct een nadeel, behalve dat je een deel van je aanmerkelijk belang vervreemdt en dus mogelijk 25% IB in box 2 moet betalen over het verschil tussen de waarde van die 0,11% aandelen en de oorspronkelijke kostprijs ervan. groet Joost

dat roept Ikea van haar kasten ook ;D Opzetten is een ding. Weten dat en waarom het de juiste keuze is, is een geheel ander ding. En omdat QJ zaken adviseert waar QJ beter van wordt, vraag ik me af of je daar te horen krijgt wat je moet horen of te horen krijgt wat zij willen dat je hoort. groet Joost

Dag Pascal Dat lijkt me wat krom. Ik kan me niet indenken dat hij niet aan jouw klant in DLD mag leveren omdat jij geen Duits BTW nummer hebt. Ik kan me echter ook vergissen in welk geval je eens contact moet opnemen met de Douane of Belastingdienst Buitenland. Of hier even wachten op iemand die hier wel 100% zeker over is ;) groet Joost

dag Gerjan Aan wie ga je verhuren? groet Joost

Als de start van je EMZ na de aanschaf van de auto komt, dan heb je de keuze inderdaad nog te maken. Als de auto uitsluitend zakelijk gebruikt wordt dan is een zakelijk etiket aan de auto zelfs verplicht. De inbrengwaarde is de waarde in het economisch verkeer, gemakshalve ga ik dan uit van de 8.500 die de dealer berekend heeft voor je,. groet Joost

Vandaar dat ik verwees naar de zoekfunctie over campers. Dat is inderdaad al eerder aan de orde geweest.

nee zeker niet geheel onzakelijk. In dit soort gevallen is het verstandig om te laten zien aan de fiscus dat je weldegelijk een privé element in ogenschouw genomen hebt door niet alle kosten in aftrek te nemen. Welk deel dat is, hangt nogal af van de uiteindelijke opbouw van je reis en in hoeverre de camper een wezenlijke rol speelt bij het zakelijk element. Zie ook andere discussies op HL over een camper. groet Joost

beste ikanton Welke keuze je dient te maken valt hier niet te zeggen obv deze gegevens. Daar komt erg veel bij kijken en zeker de Euro BV is nogal adviesgevoelig (en in mijn mening niet een 'zuivere' vorm van ondernemen, maar dat terzijde). Als je aangeeft dat de winst nog niet toereikend is voor een BV, over welke bedragen hebben we het dan? groet Joost

goedemiddag Om welke reden wil je ineens de auto inbrengen in je eenmanszaak? Dat gaat meestal niet zomaar. Als je de auto vanaf de aanschaf in 2009 privé hebt gekozen (en dus toen ook al een EMZ had) dan moeten er omstandigheden zijn die wijziging van die keuze rechtvaardigen. Denk daarbij bijv. aan het volledig zakelijk gaan rijden van die auto en vrijwel niet (<10%) meer privé. Als zich geen dergelijke omstandigheid voordoet, dan heb je de optie niet eens om de auto ineens naar de balans van je zaak te brengen. groet Joost

Vanzelfsprekend moet je naar de notaris. Lijkt me wat overbodig om dit te doen om enkel je naam buiten de KvK te houden in relatie tot je BV. Mensen weten toch wie de ondernemer achter de onderneming is? groet Joost

En ga je op die reis ook nog privé vakantie houden? Bij dit soort zaken zal de fiscus wellicht beoordelen of een weldenkend ondernemer deze kosten ook zou maken. Daar zijn in het verleden al beroemde arresten over geweest inzake een man die de paardenrensport bekostigde via zijn BV en een arts die een Cessna aanhield om 4 maal per jaar naar Frankrijk te vliegen voor zijn bedrijf. groet Joost

Dat klopt inderdaad. groet Joost

Dag Thomas Is die camper eigendom of ga je die huren? En welke rechtsvorm heeft je bedrijf? groet Joost

Dag brandon, wordt een nieuw nummer en een nieuwe inschrijving

dag Peter 4% rente is erg laag, maar dat zal zeker verband houden met het hoge % van de aandelen dat ze willen. Een nieuwe BV oprichten betekent inderdaad wel dat beide partijen bij deze opzet (vrijwel) gelijk moeten inbrengen. Let er vooral op dat de investeerder zich ook daadwerkelijk inzet en zijn netwerk ter beschikking stelt. Het zal niet de eerste keer zijn dat een samenwerking langs deze weg strandt omdat de investeerder achterover leunt en niets doet, omdat het uiteindelijk financieel belang voor hem niet groot genoeg is. groet Joost

ik stel de vragen over wat je in de US gaat doen niet voor niets. Afhankelijk van de keuze aldaar zal er invloed zijn op de keuze in NL. De gesloten CV is een goede optie om de redenen die ik daarbij al aangaf, maar nogmaals, het moet ook matchen met je opzet in de US... trusten voor nu. Joost

het is voor jullie rechtsvorm in NL nogal van belang wat je in de US gaat doen. Nu lees ik een open status tav de wijze van ondernemen in de US. Weet je bijv. al hoe je met 5 Nederlanders die non-resident zijn, een pand kunt kopen? Kan dat überhaupt wel? En hoe leg je de eigendom vast? Betaal je winstbelasting over de winst op de verkoop? Zijn de kosten wel aftrekbaar voor een particulier investeerder? En zo kan ik wel doorgaan. Evident is dat je eerst moet weten wat kan, mag en moet in de US. Als het al om box 3 bezit gaat, dan is dat vaak wel de box die je wilt zien bij positieve baten. Geen belasting over het werkelijk rendement, maar heffing over het bezit (met aftrek ter voorkoming van dubbele heffing). Dan kun je denken aan een besloten CV waarbij je in de US iemand het beheer laat voeren over de handelingen, zodat je in NL niet aangemerkt zult worden als iemand die meer dan normaal vermogensbeheer pleegt (box 1). groet Joost

Dat is al een ietwat zwak argument. Lage prijzen wil nog niet zeggen dat er voldoende afnemers zijn... Let daarbij ook op het feit dat de huizenprijzen wellicht laag zijn. De aannemers zijn nog steeds niet goedkoper gaan werken. Los daarvan: hoe zet je het in de States op? Welke rechtsvorm? Of gewoon als particulier?

Dag Matty Ik gok zo dat je getriggerd bent door het sbs programma 'verbouwen en verkopen'. Zoals je daar kunt zien, is on site zijn heel erg relevant. Al een idee hoe jullie dat willen doen? De rechtsvorm is niet eens zo heel relevant. Je kunt samen een vof of een BV-structuur opzetten in NL, maar de hamvraag is of je daarmee in de States überhaupt wel iets kunt doen. De US kent onze rechtsvormen niet en ik gok zo dat als je in de US wilt investeren in OG dat je ter plekke toch wel aan bepaalde eisen zult moeten voldoen (inwoner zijn, registratie van je bedrijf (en dus US rechtsvorm aldaar). Heb je al informatie state side gezocht? groet Joost

Dag Peter Zie je dat je mogelijke investeerder eigenlijk 50% van je bedrijf voor niets wil hebben van jullie?!! Ze investeren 100K voor 50% van de aandelen en die 100K willen ze terug. Welk risico nemen zij dan? IMHO zou dit onbespreekbaar moeten zijn, tenzij er een garantie is dat jullie hier schathemeltje rijk van worden dankzij hen. groet Joost

Dag Robert 5% is om te beginnen een beetje een vreemd voorstel. Het maakt jou aanmerkelijk belanghouder (min. 5%) in fiscale zin en dat brengt verplichtingen met zich mee. Zo dien je de regels van het fictief loon te hanteren en is dividend belast in box 2 IB zodra je dat ontvangt. Deze randverplichtingen kun je voorkomen door 4,9% van de aandelen te kopen. Die vallen fiscaal in box 3 van je IB. Vaak is het gunstiger om het belang op 4,9% te houden of als het meer moet zijn, dan ook wel minstens 7%. HL-er StefanO heeft daar een goede uiteenzetting over geschreven. Verder is het nog zaak dat je echt weet waar je aan begint. Ik heb daar een column over geschreven die vooral waarschuwend bedoeld is. Succes Joost

Jo-Anne Is het jouw huidige werkgever die dit voorgesteld heeft? groet Joost