Joost Rietveld

Dit is een forum en dat geeft reageerders het recht om te reageren (binnen de forumregels) zoals ze willen ;) Je vraagstelling klopt waarschijnlijk ook niet. Je hoeft helemaal geen garantie te geven, maar je bent en blijft aansprakelijk voor tekortkomingen in hetgeen jij geleverd hebt. Het gaat dus niet om garantie, maar om aansprakelijkheid bij defecten/tekortkomingen aan het product. Die aansprakelijkheid geldt overigens wettelijk dwingend bij consumentenkoop (B2C). Lees het BW er maar eens op na, artikel 7:20 tm 7:25 BW: http://lexius.nl/burgerlijk-wetboek-boek-7/boek7/titel1/afdeling3 Daarin staat geen termijn, maar doorgaans dien je ermee rekening te houden dat die termijn de economische of technische levensduur is. Stel dat een wasmachine 10 jaar meegaat. Jij koopt er 1 in die 3 jaar oud is en verkoopt die door. Na 2 jaar staat de consument bij je voor de deur omdat de motor het begeven heeft. Als blijkt dat dat defect redelijkerwijs niet had mogen voorkomen en de consument valt geen verwijt te maken, dan dien jij bij te dragen in de kosten van herstel en wel naar rato resterende levensduur/ verwachte levensduur. In dit geval dus 5/10e = de helft van de kosten. Er staan een hoop onzekere bepalingen in, dus er is ook veel rechtspraak over dit onderwerp. Maar goed, zoals gezegd, je hoeft dus geen garantiebepalingen op te stellen. Jouw positie in deze vloeit voort uit de wet. groet Joost

@Gaston Dat gaat alleen op als rmb88 geld leent aan een BV. Als hij een EMZ heeft, dan is die 5K gewoon een (onbelaste) privé storting die hij later er weer net zo onbelast uithaalt als privé opname. Dan is er dus geen sprake van een geldlening. groet Joost

oeps, slecht gelezen, maar dan kunnen we wel vaststellen dat dit geen plek heeft in de boekhouding. @Yvonne Een bancaire lijfrente is een privévoorziening voor de oudedag. Die heeft geen plek in de eenmanszaak administratie noch in die van een BV. De betaalde premies zijn weliswaar (bij een pensioentekort) aftrekbaar, de poliswaarde is belastingvrij. Maar pas als de lijfrente gaat uitkeren, wordt privé belasting geheven. groet Joost

Dag Yvonne Welke rechtsvorm heeft de onderneming (Eenmanszaak of BV) en is het een pensioen of gaat het om een lijfrente? groet Joost

Een RA-accountant is gewend op grote schaal te denken. Nu gaat het om iets specifieks en fiscaals. Dat je studie bijdraagt aan kennis die ten goede komt aan je onderneming zal ongetwijfeld (en hopelijk ;)) waar zijn, maar daar gaat het niet om. Een RA die rechten gaat studeren zal dat ook zo ervaren (hij kan zijn klanten beter kunnen bedienen), maar werd wel in het ongelijk gesteld door de Rechter!! Nieuwe kennis = persoonsgebonden aftrek. Op peil houden van kennis = ondernemingskosten. In het geval van ondernemingskosten zijn de reiskosten wel aftrekbaar. Bij de persoonsgebonden aftrek zijn de reiskosten uitgesloten van aftrek. groet Joost

hetzelfde als in NL

waarom is dat krom? Jij rekent BTW over de verzendkosten, die ontvang je van je klant en die draag je af. Je klant vraagt die BTW terug van de fiscus. Per saldo wordt er niemand beter of slechter van. groet Joost

Dat ben ik helemaal met je eens. De geleidelijke inbreng vergt wel een exact verhaal en goed passen en meten, maar blijkt vaak een ondergeschoven kindje te zijn. groet Joost

Dag Poely Je stelt de vragen als werknemer, daarvoor is HL niet bedoeld (ondernemersforum). Derhalve een slotje op dit topic. Wat is de reden van je vragen? PM me even aub. groet Joost HL admin

Je maakt er wel een erg lange uitleg van ;). Wees gerust, ik volg je gedachtegang prima. Maar je maakt wel een aantal aannames waar ondernemen31 wellicht helemaal niet aan toekomt. Je gaat er van uit dat er activa zijn die overdraagbaar zijn aan de BV en vervolgens door de BV verhuurd kunnen worden aan de EMZ. Als daar geen mogelijkheid toe is, dan strandt het daar al. Als daar wel de mogelijkheid voor is, dan ontstaat de vraag: hoe komt de BV aan het vermogen om de activa van de EMZ over te nemen? Alles in rekening courant met de aandeelhouder? Dan heeft de DGA een vordering op de BV en komt de TBS regeling om de hoek. En verder: Loopt de EMZ aan tegen stille reserves die afgerekend moeten worden (stakingswinst in de IB)? Probleem met de BTW vrijstelling bij bedrijfsoverdracht mist haar werking wellicht (in jouw opzet zal er wel BTW berekend moeten worden over de verkochte activa). De lagere kosten van de opzet van de BV zullen deels opgaan in de kosten voor een dubbele boekhouding en fiscale aangiften en niet in de laatste plaats de mogelijke kosten om dit te moeten verdedigen richting de fiscus. Er zit vanwege de voorgaande opmerkingen echt wel een reden achter de inbreng ineens ipv uitgesteld via een stapsgewijze activa/passiva overdracht. Uiteraard staat dit los van de vraag van ondernemen31, maar het is wel relevant. groet Joost

Het UWV kent gewoon een regeling waarin je gedurende 6 maanden met behoud van uitkering kunt gaan bezien of je een levensvatbare onderneming kunt optuigen. De rechtsvorm is daarbij van ondergeschikt belang. Dus ook een BV kan in dat traject gebruikt worden. http://www.uwv.nl/eigenbedrijf-WW/ Daarnaast is ook de vraag of je alleen aandeelhouder wordt zonder salaris of dat je ook arbeid gaat verrichten in die BV? Denk in dat laatste geval ook weer aan de fictief loonregeling. groet Joost

Ik mis in de post van Admiraal zijn zienswijze op het aantal opdrachtgevers van de eenmanszaak in relatie tot het DGA loon voor de verrichte arbeid in de BV. Je geeft aan dat je beide ondernemingen naast elkaar kunt hebben (akkoord) en dat de BV facturen gaat sturen aan de EMZ. Ergo: er wordt arbeid verricht in de BV. Ergo: gebruikelijk loon DGA. Daarbij is de lijn tussen het over en weer factureren dun. Welk zakelijk belang heeft de BV erbij om zijn DGA niet gewoon in te zetten voor arbeid, maar in plaats daarvan de EMZ van diezelfde DGA daarvoor te gebruiken? groet Joost

Dat had je er niet bij gezet ;) Dan zal de werknemer minstens de zakelijke KM's moeten bijhouden en de KM stand van 1-1 en 31-12. Het verschil daartussen min de zakelijke KM = privé KM. groet Joost

Wat aanzienlijk veel is, zal blijken bij een controle. Ik ken geen zaken waarbij de fiscus gebruik heeft gemaakt van de optie om meer dan de standaard bijtelling te hanteren. Meer privé dan zakelijk zal niet snel een probleem zijn. Ik denk dat meer dan 70% privé wel een gefronste wenkbrauw geeft bij een controle. De zakelijke KM's kun je apart bijhouden, maar ik zie niet in waarom. Als je niets bijhoudt, dan is de verhouding zakelijk/privé voor de fiscus vrijwel oncontroleerbaar groet Joost

Dag Vliegtuig De grens is gewoon 500 km privé. De verhouding zakelijk/privé speelt alleen dan een rol als de auto aanzienlijk veel privé gebruikt wordt. Dan kàn de fiscus de bijtelling op een hoger % zetten dan 25 (of 20 of 14). Zakelijke kosten zijn gewoon volledig aftrekbaar voor je onderneming. Wat versta je in dit geval onder "vergoeding en declaratie van zakelijke kosten"? Let ook nog op het volgende: als je in een jaar een auto die je al ter beschikking staat ineens wel privé gaat rijden, telt de bijtelling over het hele jaar! groet Joost PS: gaat dit om het bedrijf van je vrouw (zie je eerdere topic op HL)?

Dag Ralph HL is er voor je ondernemersvragen. De lening is gewoon privé vermogensbeheer zodat deze vraag niet op HL thuishoort. Vandaar een slotje. groet Joost HL admin

Dag Ralph HL is er voor je ondernemersvragen. De verhuur is gewoon privé vermogensbeheer zodat deze vraag niet op HL thuishoort. Vandaar een slotje. groet Joost HL admin

De afroommethode is inderdaad niet al te gangbaar. Zoals zo vaak geldt dat als je laat zien aan de fiscus dat je rekening houdt met het fictief loon (denk 60K bij 110K winst) dat ze er dan waarschijnlijk geen last van zult hebben. groet Joost

Dag Marc Als je geen aandeelhouder bent en je hebt alleen een winstdeling, dan lijkt het mij logisch dat je niet deelt in het verlies. Sla de regeling er eens op na. Als daarin niet staat over deling van verlies, dan kun je er vanuit gaan dat alleen bij een winst jij meedeelt en dat het verlies voor rekening van de aandeelhouders komt. Nu je vraag niets met ondernemen van doen heeft (want als werknemer) en dat wel de bedoeling is van HL gaat hir een slotje op. groet Joost HL admin

zoals de titel zegt: http://bit.ly/fFJBwG Voor iedereen die even wachten kan: het scheelt je 90 euro en, zeker als je de verklaring niet zou krijgen, een hoop zoekwerk naar een te kopen BV of een LTD. groet Joost

Dag ondernemen31 Dat adviseurs heel makkelijk 41K als DGA loon aanhouden om het voordeel van een BV te bepleiten, kom ik helaas te vaak tegen. Door dat salaris laag te houden, blijft in beginsel veel winst in de BV achter, waarover op dat moment slechts 20% VPB betaald moet worden (vergelijk 52% IB). Dan lijkt een BV wel heel snel voordelig. In die opzet zit ten eerste een appels en peren verhaal en ten tweede is 41K DGA loon bij 80-110K winst wel erg zuinig en dus misleidend. 1. appels en peren omdat in de vergelijking met de belastingdruk bij de EMZ wel alle winst belast wordt en bij de BV gedaan wordt alsof slechts 20% VPB betaald hoeft te worden. Dat is natuurlijk krom. Want alle winst die in de BV achterblijft zal ook ooit naar privé moeten als dividend ad 25% Box 2 IB. Zolang je zonder dat dividend kunt, geniet je wel een rentevoordeel, maar dat is geen reden om toekomstig dividend meteen maar buiten de vergelijking te houden. 2. DGA-loon bij 80-110K winst zal liggen tussen 56K en 77K ingeval je een BV alleen drijft en de omzet afhankelijk is van jouw arbeid. Zie ook mijn column over het DGA loon hier. Een winst van 80-110 is ook erg mager om te kunnen stellen dat een BV voordeliger is dan een EMZ. Of had je nog andere redenen om een BV te willen? groet Joost

Dat geldt alleen voor het deel dat je aan de BV verhuurt. Dan is sprake van terbeschikkingstelling (TBS) en moet inderdaad een zakelijke huur in box 1 in aanmerking genomen worden. Uiteraard zijn de lasten daarvan wel aftrekbaar (voorzover ze zien op het deel dat de BV huurt van je). De huur moet inderdaad zakelijk zijn en bij verkoop of staking van de verhuur moet je in box 1 afrekenen over de waardestijging van het deel dat aan de BV verhuurd was. Waardedaling is daarentegen ook aftrekbaar in box 1. Voor de verhuur aan derden (sommige ondernemers in de familie/aanverwanten sfeer weer niet) geldt box 3. als de BV het pand in eigendom overneemt, heb je geen gezeur meer met TBS, maar zijn de huurbaten van het deel dat aan derden verhuurd wordt wel baten van de BV. Als de BV tevens niet in staat is om het pand met jou in contanten af te reken (i.e. de BV houdt een schuld aan jou over), dan moet de BV daarop een zakelijke rente betalen aan je die op grond van dezelfde TBS regeling belast is in box 1. Schiet je wellicht dus weinig mee op, maar ik ken de cijfers natuurlijk niet. BV omzetten naar een EMZ kan helpen. Dan gelden eerst de regels van de vermogensetikettering (moet/mag het pand op de balans van de EMZ en zo ja, voor welk deel?) en valt mogelijk een deel van het pand in box 3. Maareh, dat is wel erg drastisch. Je geeft aan het pand te verhuren aan je BV. Die BV zul je niet voor niets hebben, lijkt mij. Als de enkele keuze van een pand zakelijk of privé je al doet afvragen of je afscheid moet nemen van de BV, dan is het wel tijd om de bedrijfsstructuur eens goed te laten beoordelen en de vraag omtrent het pand daarin mee te laten wegen. Dat voorkomt in elk geval dat je nu een keuze maakt die in het licht van het totaalbeeld van je onderneming beter anders uitgevoerd had kunnen worden. groet Joost

dus die verbazing viel ook wel mee :P ;) Ik ben geen jurist, maar is de beperktere verhaalsmogelijkheid bij een BV niet voldoende reden voor een opdrachtgever om de wijziging van natuurlijke naar rechtspersoon niet zondermeer te hoeven accepteren? Als dit zomaar en zonder beperkingen kan gebeuren, dan zouden er wel wat meer BV-tjes opgericht worden door eenmanszaken in de problemen. Overigens ging ik bij mijn antwoord uit van de positie van de klant van Krullie. groet Joost

moet jouw handtekening op staan, dus je had er wel weet van moeten hebben. Uiteraard kun je de inbreng ook nog een maand opschuiven door alsnog de intentieverklaring voor 1 mei te laten registreren. Dat verandert alleen de inbrengdatum naar 1-2-2011 en heeft niet als gevolg dat een nieuwe jaarrekening opgemaakt moet worden. groet Joost

Graag gedaan. Mbt de intentieverklaring: is die al wel geregistreerd bij de fiscus voor 1 april? Vraag gerust verder. groet Joost