Joost Rietveld

Ik denk dat assurantiekantoor (verder TS) weinig van doen heeft met de inbreng, althans niet richting de fiscus. Zoals ik zijn verhaal lees, was de inbreng reeds geschied voordat hij de aandelen in de BV overnam. Hij heeft dus een BV gekocht. Aan de inbreng zijn nu schulden verwant (ik schrijf bewust niet dat die schulden niet zijn ingebracht in de BV) die door de schuldeisers blijkbaar naar hun zeggen op de BV verhaalbaar zijn. Dus rijst de vraag of de schuldeisers terecht de BV aangesproken hebben. Ik denk het niet. Immers, de schulden zijn juridisch nog steeds die van de oude eenmanszaak, want blijkbaar nimmer overgenomen door de BV. Ze stonden niet in de boeken van de BV, en naar ik aanneem, noch op de inbrengbalans bij de notaris. IMHO hadden de schuldeisers de voormalig eigenaar van de oude EMZ moeten aanspreken en niet TS' BV. Dat lijkt dus mosterd na de maaltijd omdat TS al geschikt heeft met de schuldeisers. In die zin is de oproep tot hulp dus wat stappen te laat. Wat moet de fiscus hier dan mee? De fiscus gaat af op wat er ingebracht is. Lijken in de kast zijn niet ingebracht en dus zal de fiscus betaling van die schulden (zeker niet nu deze blijkbaar onverplicht zijn gedaan) niet in aftrek toelaten. Dat maakt de zaak vervolgens een geschil tussen TS en de verkoper van de BV. Ik neem aan dat bij de aandelenoverdracht bepaalde garanties zijn verstrekt door de verkoper in de koop en verkoop overeenkomst van aandelen. Het bestaan van schulden buiten de boeken van de BV om, zal toch grond zijn voor een succesvolle procedure tegen de verkoper, mits de garanties verstrekt zijn. Ik zou mijn pijlen daarop richten. Groet en succes Joost

Edit: Chris is startend ondernemer en wil graag advies. Verwar zijn vraagstelling dus niet met die van een medewerker.

Dat lijkt me vreemd, want op EU niveau maakt het niets uit. Als een NL ondernemer wel 19% NL BTW op zijn factuur zet, dan vraagt de afnemer die BTW via zijn of onze belastingdienst weer terug. Geen land dat er armer of rijker van wordt, tenzij er ergens BTW vrijstellingen tussen zitten die van invloed zijn op de aftrek van voorbelasting (dan wordt in elk geval geen land armer) uiteraard. Overigens, van de site van de fiscus: groet Joost

Alleen als Rob over het BTW nummer van de afnemer beschikt. Anders gewoon 19% NL BTW in rekening brengen. @Rob: als jij aangeeft dat met IP adres en stad creditcard een bepaalde afnemer buiten de EU gevestigd is, dan zal de fiscus het tegendeel moeten bewijzen willen ze er een binnen de EU gevestigde klant van maken, die dan wel binnen het bereik van de NL fiscus ligt. Voorleggen aan de fiscus hoe je e.e.a. moet bewijzen kan natuurlijk nooit kwaad. groet Joost

dag Katrien Wat een fijn verhaal ;) Kun je aangeven wat D precies in de gezamenlijke BV gestoken heeft (en wat er daarvan nog in die BV zit) uit eigen vermogen? groet Joost

Rob Het belang van je vraag ligt in het volgende: Als je niet kunt aantonen dat je afnemer buiten de EU gevestigd is, dan heb je van doen met de NL fiscus. Het zal de NL fiscus een biet wezen of jij wel of geen factuur uitreikt aan een Chinese ondernemer. Daar zit nl. toch geen BTW op voor NL. Je wilt alleen voorkomen dat de fiscus gaat stellen dat van de klanten waar je geen land van herkomst van hebt, dat het dan NL klanten zijn of klanten binnen de EU. Dan wil de NL fiscus ineens geld van je zien. IMHO moet het dus volstaan dat je tenminste kunt aantonen dat voor de omzet van klanten buiten de EU ook daadwerkelijk bekend/aantoonbaar is dat die mensen van buiten de EU komen. groet Joost

Dat laatste zou ik dan maar eens gaan doen ;)

Is de klant binnen NL gevestigd, dan gewoon 19% BTW in rekening brengen. Als het een klant is buiten NL en binnen de EU en je hebt zijn (werkend) BTW nummer dan mag je aannemen dat je de BTW mag verleggen. Idem, maar heb je zijn BTW nummer niet, dan moet je 19% NL BTW in rekening brengen. Tot zover wat je met de NL fiscus te stellen hebt. Komen je klanten van buiten de EU, dan gelden de regels van hun land. Ik denk dat als je de combinatie IP-adres en land CreditCard logt, dat daarmee door jou afdoende is aangetoond dat een klant buiten de EU gevestigd is. groet Joost

Dag Rob Veen, Je fiscalist heeft deels gelijk. Als je jouw diensten verleent aan ondernemers binnen de EU dan mag je de BTW alleen verleggen aan ze als jij beschikt over hun buitenlandse BTW nummer. Zonder het BTW nummer van je afnemer moet je NL BTW in rekening brengen. De plaats waar iemand die de dienst afneemt gevestigd is, is voor jou vrijwel niet te bepalen. IP adres kan helpen, maar biedt ook geen zekerheid. Je mag er wel op vertrouwen dat als je een werkend buitenlandse BTW nummer ontvangt van je afnemer dat je dan de BTW mag verleggen indien dat BTW nummer een EU BTW nummer is (je vraag 1). Je vraag 2: Voor afnemers buiten de EU geldt dat de dienst belast is in het land van je afnemer. Je zult per land moeten nagaan of je je daar als ondernemer moet melden bij de fiscus en evt. daar opgave van BTW moet doen. Dat is vrijwel onbegonnen werk in jouw geval. Daarbij is het hebben van een buitenlands BTW nummer van je afnemer helemaal niet relevant. Daar slaat je fiscalist dus de plank mis. Buiten de EU is geheel niet gelijk aan binnen de EU. groet Joost

Dag Lilith Even vriendschappelijk waarnemen voor haar zal niet voldoende zijn. Ik begrijp dat je ondernemer bent en dus zul je een zakelijk belang moeten hebben bij de waarneming van haar praktijk. Oftewel, je zult aan haar moeten factureren voor de waarneming, zodat ook evident is dat je je omzetderving in NL vervangt door omzet op Bonaire. Laten we eens aannemen dat je aan haar een factuur stuurt voor de uren van jouw waarneming. Vervolgens is de vraag of de reiskosten dan aftrekbaar zijn. Dat zou logischerwijs kunnen als je in die week waarneming meer verdient dan dat je in NL zou kunnen doen, ook rekening houdend met de kosten om daar te komen. Waarom zou een ondernemer anders naar Bonaire vliegen, een hotel nemen en minder verdienen dan dat ze verdiend zou hebben als ze gewoon in NL doorgewerkt had in haar eigen praktijk? Oftewel: de reis zou (deels) zakelijk kunnen zijn als je op Bonaire de reis- en verblijfskosten + de inkomstenderving in NL gedurende die tijd kunt terugverdienen. Dan nog is sowieso 50/50 van toepassing wegens 1 week zakelijk en 1 week vakantie. groet Joost

Ik hoop ook dat Albertus netjes BTW rekent over de doorbelaste reiskosten. groet Joost

Over 13 berichten zal ook dit wel weer op een zogenaamde grap uitdraaien. Nee dank je. Je vorige stunt met de horloges is reden genoeg om ook hier meteen een slot op te doen. Salut Joost HL admin

Dan gaat het jou dus niet om ondernemen maar om investeren in OG. Dat is een topic dat dan weer niet op HL thuishoort omdat we ons strikt tot ondernemersvragen beperken. Om die reden dus een slotje op dit topic. groet Joost HL admin

Dag Sandra Dit is weldegelijk op Europees niveau besloten. Beoogd is namelijk dat hiermee voorkomen wordt dat bestellingen boven deze drempels geleverd worden vanuit landen met een lager BTW tarief. Oftewel: grote bedrijven als bijv. Amazon zouden zich dat alleen vestigen in de landen met de laagste BTW tarieven die gelden voor wat zij leveren. Door bij overschrijding van het drempelbedrag de BTW van het land waar aan geleverd wordt van toepassing te maken, wordt dit voorkomen. groet Joost

Om het even helder te schetsen: de LTD wordt hetzelfde behandeld als een BV. Dus tijdelijk een LTD om er later een BV van te maken (wat weer een kunstwerk an sich is) is volstrekt overbodig. groet Joost

als je de volledige CV structuur afneemt van ze dan ziet die er als volgt uit: CV kent twee vennoten: een LTD en een STG van QJ. Die LTD is in de UK geregistreerd en gevestigd. Daar zit een anonieme trust boven als eigenaar die door jou wordt ingesteld. Jij bent gewoon in loondienst van de CV. Als dit de constructie is dan ontvangt de LTD een jaarlijkse nota van 850 euro. Daar kom ik aan omdat een klant met exact deze constructie die nota ook ontvangen heeft. Maar ik begrijp dat jij een andere kant op wilt hiermee, dus: Als je een andere opbouw maakt omdat niet een STG van QJ, maar een ander de stille vennoot wordt, waarom ga je dan niet gewoon een CV aan? Die LTD erin als beherend vennoot zorgt ervoor dat jij weer exact hetzelfde behandeld wordt als iemand die een BV heeft. Dus ook weer verplicht fictief loon en de veel hogere belastingdruk. Dit onderstreept des te meer dat je echt moet weten waar je aan begint. groet Joost

Nee hoor, dat is het winstaandeel dat de STG (de commanditaire vennoot in je CV) afsnoept. Het in stand houden van je LTD kost nog eens 850 euro per jaar.

Feit blijft dat de winst te laag is om er fiscaal voordeel uit te halen. Je moet ook niet op een forum een definitief antwoord willen hebben op dit soort vragen. Daar is de materie te complex voor en moet een goed adviseur inzage hebben in alle financiële handel en wandel van je bedrijf en privé en niet te vergeten de mede-ondernemer. groet Joost

Ik weet niet wie die 0,11% van de aandelen krijgt, maar daar zul je wel slim genoeg voor zijn ;) Ik zie verder niet direct een nadeel, behalve dat je een deel van je aanmerkelijk belang vervreemdt en dus mogelijk 25% IB in box 2 moet betalen over het verschil tussen de waarde van die 0,11% aandelen en de oorspronkelijke kostprijs ervan. groet Joost

dat roept Ikea van haar kasten ook ;D Opzetten is een ding. Weten dat en waarom het de juiste keuze is, is een geheel ander ding. En omdat QJ zaken adviseert waar QJ beter van wordt, vraag ik me af of je daar te horen krijgt wat je moet horen of te horen krijgt wat zij willen dat je hoort. groet Joost

Dag Pascal Dat lijkt me wat krom. Ik kan me niet indenken dat hij niet aan jouw klant in DLD mag leveren omdat jij geen Duits BTW nummer hebt. Ik kan me echter ook vergissen in welk geval je eens contact moet opnemen met de Douane of Belastingdienst Buitenland. Of hier even wachten op iemand die hier wel 100% zeker over is ;) groet Joost

dag Gerjan Aan wie ga je verhuren? groet Joost

Als de start van je EMZ na de aanschaf van de auto komt, dan heb je de keuze inderdaad nog te maken. Als de auto uitsluitend zakelijk gebruikt wordt dan is een zakelijk etiket aan de auto zelfs verplicht. De inbrengwaarde is de waarde in het economisch verkeer, gemakshalve ga ik dan uit van de 8.500 die de dealer berekend heeft voor je,. groet Joost

Vandaar dat ik verwees naar de zoekfunctie over campers. Dat is inderdaad al eerder aan de orde geweest.

nee zeker niet geheel onzakelijk. In dit soort gevallen is het verstandig om te laten zien aan de fiscus dat je weldegelijk een privé element in ogenschouw genomen hebt door niet alle kosten in aftrek te nemen. Welk deel dat is, hangt nogal af van de uiteindelijke opbouw van je reis en in hoeverre de camper een wezenlijke rol speelt bij het zakelijk element. Zie ook andere discussies op HL over een camper. groet Joost