Joost Rietveld

hoezo mag ik niet meedoen? Ik had nul in willen vullen ;D ;D :P

dag ceetje Wat een verhaal. Sterkte in elk geval. Lees even in het board 'herrie in de zaak'. Daar staat erg veel info over de WSNP en middelijke trajecten. Lees ook hier eens. En de 24 pagina´s van ons aller Marcel sterkte Joost

Dag Cor, Hier staat een column van mijn hand over jouw onderwerp. Echter, je bent al 'om', dus eerst de vraag: Waar zit je nog mee? groet Joost

Yep, in ondernemingsplannen, waar het nu staat ;)

Issy Je reageert op een topic dat al bijna 2 jaar onder de graszoden lag. Daar komt niemand meer op terug. Open dan aub een nieuw topic over de dingen waar jij tegenaan loopt. groet Joost HL admin ps: op dit oude topic gaat een slot.

Als ie er maar niet affietst ;)

Heb je ergens zwart op wit staan dat hij deze uren aan je in rekening mag brengen? Staat het in zijn algemene voorwaarden? Heb je die wel ontvangen en zijn die van toepassing verklaard? Zo nee, dan eruit en naar Norbert toe (ja, die kneus is van mij) Ik gok zo dat je bij deze polisboer erop mocht vertrouwen dat zijn verdiensten in de provisie zitten en dat nimmer ter sprake is gekomen dat hij zijn tijd mag factureren. groet Joost

Dan ben ik ook even de boeman: Als ik op weg naar een meeting deze mis vanwege een file en het kost me de klant, dan is dat het risico dat bij ondernemen/freelancen hoort. Ik zie niet in waarom mijn potential dan dat als excuus moet ervaren! Overmacht aan mijn kant, kan ik moeilijk toerekenen aan hem. Zo ook als je te laat komt voor een opdracht. Het is voor jou overmacht, maar je kunt moeilijk verwachten dat de opdrachtgever óf de studenten vastbindt aan hun stoelen óf gewoon betaalt voor een niet geleverde dienst. Als we als student te laat op college kwamen door toedoen van de NS, dan was het antwoord ook steevast dat we dan maar een trein eerder hadden moeten nemen. ;) groet Joost

leest nu niemand dat hij minderjarig is? Even afhankelijk van de exacte leeftijd is er dan volgens mij toch wel iets meer aan de hand dan zomaar de factuur moeten voldoen. Ik heb de titel even aangepast. Wellicht dat de huisadvocaten/juristen hier wat nuttigs over te zeggen hebben. groet Joost

Doe maar in het Nederlands Ritulka! Kun je de vraag van John beantwoorden: Verhuurde je alleen een bedrijfspand of een gehele onderneming? groet Joost

die 2500 schuld privé weghalen en 2500 bijboeken in het eigen vermogen. Als eenmanszaak kun je geen schuld aan privé hebben. EMZ en privé zijn nl. fiscaal transparant. Stort je geld in de EMZ: bijboeken op eigen vermogen Ontrek je geld aan de EMZ: afboeken op eigen vermogen. groet joost

Als je open kaart speelt dan zal de Douane natuurlijk wel alle zendingen van jouw leverancier onder de loep nemen. Jij krijgt dan de naheffing, maar nu dit als voorbelasting weer aftrekbaar is, merk jij er weinig van, behoudens de juiste invoerrechten. groet Joost

Hoi Kehese Om te beginnen zou ik de leverancier hierop aanspreken. Die ontduikt zo BTW en drukt zijn winst aardig. Als dat niet helpt, dan zou ik de werkelijke betaling als leidend beschouwen en vooraf even overleg plegen met de fiscus. groet Joost

Ik kan je garanderen dat ze niet bluft (ik ken de auto in kwestie), maar dat het niet met haar Fiat 500 was ;) On topic: HL is niet bedoeld voor administratief medewerkers die een factuur moeten inboeken en niet weten hoe. We zijn er door en voor ondernemers en dus gaat er een slot op dit topic. Groet Joost HL admin

Dag Jeroen De kosten zelf wel (mits er een naam/adres op het briefje staat). De BTW niet, want die staat niet op de factuur. Wellicht kun je de B&B tippen dat als jouw administratie gecontroleerd wordt, zij wellicht ook bezoek kunnen verwachten.... groet Joost

niet meer helemaal up-to-date qua cijfers, maar in zeer grote lijnen nog steeds actueel: https://www.higherlevel.nl/extra/columns/view/98 groet Joost

DGA leent van de BV en heeft dus een schuld aan de BV. Ik vind die bepaling in de TBS echt onzinnig ja.

Dat klopt. Jij zult 100% eigenaar moeten worden. Maar of het dan wel voordeliger blijft ipv de inbreng in de BV blijft dus de vraag. groet Joost

haha, ja, de wegen van de Rechter zijn soms ondoorgrondelijk. Ik had heffing in box 2 overigens logischer gevonden! Maar de relatie bank / jou en DGA / BV is toch wezenlijk anders. De DGA kan namens de BV deze beslissing maken. Dat kan jij namens de bank niet ;) Daarbij zal ongetwijfeld weer anders gedacht worden over beleggen versus sparen. Jouw rendement is immers verre van zeker. Maak je verlies op je beleggingen, dan is dat immers ook niet aftrekbaar in box 1! Groet Joost

klopt. In dat geval wordt het fictief loon op concernniveau bekeken en niet per dochter BV

Hoi De leeftijd is relevant voor zover de eigenaar van het pand minderjarig is (zeer sporadisch maar toch) en het ter beschikking stelt aan een ouder. Een meerderjarige behoort niet tot de groep verbonden personen in de TBS, mits de terbeschikkingstelling in het maatschappelijk verkeer niet ongebruikelijk is (art. 3.91 lid 3 IB). Dat zou spelen als jij tegen een te lage of te hoge huur jouw deel van het pand verhuurt aan de BV van je vader. Zorg dus dat het zakelijk is en jouw aandeel valt in box 3. groet Joost

Dag Koen Dan had het in de lijn der verwachting gelegen dat hij de bankrekening als zijnde van de BV zou administreren of anders de extra rente ten gunste van de BV had laten komen. Dat heeft hij niet gedaan en dus bevoordeelde de BV haar DGA. Daarbij was tevens van belang dat 'die bankrekening' niet maatgevend is voor het rendement dat een BV kan halen. Andere banken werden in de vergelijking niet meegenomen. groet joost

Als je als DGA minimaal 41.000 salaris dient op te nemen (zie deze column) dan zal de fee daar wel boven moeten liggen. Het zou onzakelijk zijn als de fee lager is dan de loonkosten van de mensen die in de werk BV werken. Evt. kun je afspraken maken m.b.t. financiering vanuit de holdings als in de werk BV echt te weinig vermogen is om de fee te kunnen voldoen. groet Joost

Hoi John N Ik zie niet in waarom dat niet zou kunnen? Overigens is niet de stelregel "mits een KM administratie ontbreekt" maar mits uit de administratie (dus de boekhouding van de onderneming) niet blijkt wat de werkelijke verhouding zakelijk/privé is. Kan me zo indenken dat de fiscus bij een controle toch al snel aanknopingspunten vindt dat de auto die erg lang in de garage gestaan heeft, weinig zakelijk gebruikt is (denk KM stand op de reparatiebon). BTW van Q1 voor een auto die nog niet zakelijk gebruikt is, zou ik terughoudend mee zijn. Uiteraard moet de auto wel alsnog zakelijk gebruikt gaan worden! groet Joost

Interactive Media Creations 37149002 0000 Koraal 6, 1703DN Heerhugowaard Hoofdvestiging Ik gok zomaar dat RichardKA overigens werkt voor ze... ;)