Joost Rietveld

ah, ok. Maar dan resteert dus nog een dienstverband bij de beheer BV zoals jij dat wenst. Dat is geen enkel bezwaar. Let er wel op dat je dan niet vanuit de BV waar jij op de loonlijst staat ook nog eens managementfee gaat factureren. Dat zou dubbelop zijn. Vanuit de andere dochter BV kan dit inderdaad wel. groet Joost

beste Edwin Begrijp ik dat je niet in jouw beheer BV op de loonlijst staat? Lijkt me logisch om dat wel te doen. Dan keren de dochter BV's managementfee uit aan jouw beheer BV en betaalt jouw beheer BV aan jou een salaris (en evt. dividend). Let wel goed op de regels van het fictief loon. Het is niet zomaar € 41.000. Als een marktconform salaris hoger is, dan moet je minimaal op 70% van dat marktconforme loon gaan zitten. Er staat een column in de wacht over het fictief loon. Deze zal met een aantal weken online komen. groet Joost

Het klopt inderdaad dat hier het fictief loon van toepassing is. Dat geldt nl. bij een (middelijk) aanmerkelijk belang en dus min. 5% van de aandelen. Dat Cinbas' managementovereenkomst door de andere aandeelhouder de prullenbak in geworpen kan worden, doet daar niets aan af. groet Joost

nope. KM verg. in de IB en de BTW is alles.

hoi Marc Ik denk niet dat dat een 'makkie' is om even te maken door iemand, anders was het al wijdverbreid gratis verkrijgbaar

Als je DHL laat weten dat je ondernemer bent, zullen ze best een factuur met BTW kunnen opmaken. Zelf een factuur opmaken mag nooit! groet Joost

en daar ging je mee akkoord? Het is aan de fiscus om dingen te weerleggen. Als zij zomaar een getal uit de lucht grijpen, dan moet dat wel ergens op gebaseerd zijn natuurlijk...

Juk. andere Italiaan de volgende keer? ;D

Mijn 'werk'plek? soms doe je je beste denkwerk waar niemand het verwacht ;D: ;)

helaas, de partner en minderjarige kinderen vallen ook onder de TBS regeling van box 1. In bold: Art. 3.91 lid 2 onderdeel b: b. onder een met de belastingplichtige verbonden persoon verstaan: 1°. de partner van de belastingplichtige; 2°. degene die ten overstaan van een notaris een samenlevingscontract heeft gesloten met de belastingplichtige; 3°. degene die voor de toepassing van een pensioenregeling als partner van de belastingplichtige is aangemeld; 4°. degene die samen met de belastingplichtige een woning bewoont welke voor hen een eigen woning is en aansprakelijk is of mede aansprakelijk is voor een schuld waarbij die woning als onderpand dient; 5°. degene, niet zijnde een bloed- of aanverwant in de eerste graad van de rechte lijn, die samen met de belastingplichtige voor het kalenderjaar kan kiezen voor kwalificatie als partner als bedoeld in artikel 1.2, tenzij de belastingplichtige aannemelijk maakt dat geen sprake is van een duurzaam gevoerde gemeenschappelijke huishouding; 6°. de minderjarige kinderen van de belastingplichtige, van zijn partner of van een onder 2° tot en met 5° aangeduide persoon;

Solliciteer je naar een kneus? Of google je vanuit China? :P ;)

Nope, elke auto wordt fiscaal in 5 jaar afgeschreven tot nihil. Resterende schuld doet er niet toe (behoudens de rentelasten), want die staat afzonderlijk in de boeken.

Hmmm... wist ik niet. Lijkt me ook erg krom. Dat geldt dan vast ook niet voor ter beschikking stellen van auto aan overig personeel? Kan een fiscalist eens onderbouwen waarom het redelijk is dat dit voor deze groepen niet geldt? Zo onredelijk is dat niet. De IB ondernemer is privé de gelijke van zijn onderneming. Hij geniet geen salaris en dus is zijn winst mede afhankelijk van zijn bijtelling auto. De DGA geniet wel salaris en is een werknemer. Hij/zij wordt dus gelijk behandeld als elke andere werknemer omdat de bijtelling zijn/haar winst niet direct afhankelijk stelt van zijn inkomen. Daarbij heeft de DGA de keuze om flexibel om te gaan met de auto (verkoop aan privé en v.v. is wel mogelijk, bij de IB ondernemer veelal niet, zie vermogensetikettering) en kan dividend (laat de DGA een eigen bijdrage aan de BV betalen en die weer als dividend uitkeren) de belastingdruk verder verlagen. Groet Joost

Tuurlijk: Als de werkelijke autokosten incl. afschrijving 8.000 zijn en de 25% bijtelling is 10.000, dan blijft de bijtelling beperkt tot 8.000. In de winstaangifte geef ik dan aan: Autokosten 8.000 Af: bijtelling auto: 8.000 Resteert aan aftrek autokosten: nul. ciao Joost

ok, just checking. succes Joost

Ik snap het advies hier niet ;-) De huur opbrengst lijk mij winst uit onderneming ... en dus box 1. (ik ben ook maar een leek ;-) Als de VOF niet actief omgaat met vermogensbeheer en enkel het pand als bezit houdt en de huur int, dan is hier voor de IB sprake van box 3. Voor de BTW kan de VOF wel plichtig zijn als zij opteren voor belaste verhuur en de huurder in dat pand minimaal 90% BTW belaste prestaties verricht. Dat zal inmiddels gedaan zijn, zodat de BTW bij de bouw terecht teruggevraagd is. Zie ook de reactie van Ronaldinho. groet Joost @jckoenen: lees de draad nog eens goed terug en maak onderscheid tussen IB en BTW.

beste Stier, Het verschil is vraag 1d: compensabele verliezen. Dat staat gewoon op het formulier ::) Kortom, als de BV nog verliezen heeft te verrekenen, dan vul je vraag 1d in en wordt vraag 1e nul euro., als die verliezen groter zijn dan de winst. ciao

als de werkelijke autokosten lager zijn dat de bijtelling, dan bedragen de werkelijke autokosten (na toepassing IB bijtelling) dus nihil euro. Dus jij wilt dan de doorbelaste autokosten nog in mindering brengen op de werkelijke autokosten, zodat de bijtelling verder beperkt wordt. Dan gaat elke IB ondernemer voortaan 5 euro per KM doorbelasten. Zijn ze in een klap van de bijtelling af. Dat lijkt me toch niet de bedoeling.... @Pieter: incl. brandstof groet Joost

Artikel 3.20 lid 9 IB: De onttrekking wordt in aanmerking genomen voorzover zij uitgaat boven de bedragen die de belastingplichtige ter zake van de kosten en lasten van de auto voor eigen rekening heeft genomen

dag heren De innovatiebox mag toegepast worden als er een octrooi, patent of een WBSO verklaring van Senter Novem is afgegeven. Die laatste is het antwoord op de vraag van Marco: de papierroute vie SenterNovem moet wel afgelegd worden. @P.J. Het is weldegelijk minder ambtelijk dan de oude route. Het plafond van 400.000 is afgeschaft en ook verlies uit innovatie is aftrekbaar gesteld. De oude regeling was juist veel ambtelijker en ondoorzichtiger. Groet Joost

ehm, we nemen hier allemaal wel aan dat je de 1.225 uur haalt in 2010. Is dat, gezien de winst van 7.500, wel een reëele aanname? groet Joost

nope, doorbelaste autokosten is omzet, geen negatieve kosten

helaas Teunis, tenzij er sprake is van een fiscale eenheid voor de VPB, dan maakt het namelijk sowieso niet uit.

Inderdaad, voor de lessen wel....

hi Jasper Nee hoor, niet te moeilijk, maar blijkbaar had nog niemand even de tijd voor je ::) Het lijkt mij niet dat de verhuur van lampen, dimmers, lichttafels etc. vrijgesteld is van BTW, aan wie je het ook verhuurt! Dat het onderwijs niet BTW plichtig is, heeft voor hen als gevolg dat zij jouw BTW niet als voorbelasting kunnen terugvragen. Dat wil dus niet zeggen dat jij aan hen geen BTW mag rekenen. groet Joost