Joost Rietveld

in aanvulling op Marco De commadiet krijgt hooguit een vergoeding voor het geïnvesteerde kapitaal. De beherend vennoot zal zijn privéopnames hebben en een aandeel in de winst nadat de commandiet zijn rente ontvangen heeft. Daarbij zie ik dat je zelf een administratiekantoor drijft. HL is niet bedoeld om langs deze weg advies voor jouw cliënten in te winnen. Om die reden zet ik een slot op dit topic. groet Joost

Hoi NJ Preston Palace is eigendom van Hennie van der Most. Hij was al vermogend toen hij het oude ziekenhuis kocht voor (let wel) 1 hele euro! Hij sloopte het oude koper eruit, verkocht dat voor 1 miljoen en investeerde dat in het pand. Om maar even aan te geven hoeveel jouw concept afwijkt qua huisvestingskosten van Preston Palace. Succes Joost

Hey Marcel man, Wellicht geen personeel meer nu, maar wel weer bezig met wat je goed kunt en dat zonder dat jij personeel van een ander bent. Ik neem mijn pet in diepe buiging af. Lekker stukje enne, ik lees "ik wens je veel personeel toe" toch net even anders: Succesvol bedrijf dat gegroeid is en de eigenaar in staat stelt te genieten van de andere mooie dingen in het leven, zoals kinderen ;) ciao

Ja, dat had ik natuurlijk ook wel in de gaten ::). Als je enig geduld hebt zal op die site vanzelf 2010 verschijnen. Wat is toch het belang om dit nu allemaal al te willen weten? Daarbij zijn de wijzigingen tov 2009 ook weer niet heel schokkend. groet Joost

Hoi Frank niet noodzakelijk. Zeker niet als de auto lang geleden is aangeschaft ;) Kijk gewoon eens wat de gangbare prijs is op klassieker sites. Groet Joost

Meer om op af te gaan heb je niet. Maak gewoon een afspraak met ze. groet Joost

check

Hoi JK Op het grootboek te betalen VPB geef je alleen de kale aanslag (dus ex de rente) op. De rente kent een eigen grootboek en boek je als: Rentelasten fiscus aan te betalen rente. groet Joost

Dus je bedoelde een uitstaande vordering ;) Zie de adviezen van Steven en Odeon. groet Joost

Hoi Norbert Laat nu een Cooperatie hier prima geschikt voor zijn! Een stichting handelt niet noodzakelijk voor haar aangesloten bestuurders, maar een vereniging op cooperatieve grondslag wel. Die behartigt de belangen van de aangesloten leden en treedt ook nog eens op als rechtspersoon. Een coop richt je op via een notaris en de coop kan daarna leden aannemen. Het doel van de coop is om haar leden te voorzien van een gemeenschappelijk belang (i.c. de gedeelde huur van het pand). Dit lijkt mij de meer geëikte rechtsvorm. groet Joost

Hoi Osmanhan Kijk hier maar eens. groet Joost

Hoi Olaf als iets geschonken wordt uit vrijgevigheid dan zal niet snel sprake zijn van niet aftrekbare kosten voor de schenker en belaste inkomsten voor de ontvanger. Omvang boeket, aantal blaadjes, hoe het ruikt en wat het kost ;), is niet relevant. Het moet gaan om vrijgevigheid en de onverwachtheid van de beloning aan de kant van de ontvanger. Er is wel jurisprudentie over hele dure horloges geschonken aan semi-jubilarissen, maar met boeketten etc. zou ik me daar niet druk om maken. groet Joost

Beste Wouter Zoals je in de forumregels kunt lezen, doen we niet aan huiswerkvragen. Nu je studeert aan de UvA doe ik vooralsnog een slotje op dit topic. Benader mij svp via PM als je het hier niet mee eens bent en mijn inschatting onjuist is. groet Joost HL admin

Hoi JK Nu gaat het om peanuts, maar het is natuurlijk wel vreemd dat de fiscus bij de eerste Voorlopige Aanslag rente in rekening brengt en bij de verlaging van die VA geen rente terugbetaalt. Daarover is op Rechtbank niveau een uitspraak van ik meen Breda dat dit niet door de beugel kan. De fiscus vergoedt alleen rente als je verzoekt om een `nadere negatieve` VA (herkenbaar aan een laatste getal in het aanslagnummer dat 1 meer is dan de VA die verminderd is) . Het belang is in jouw geval enkele euro´s, maar als dit nog eens speelt, maak bezwaar tegen de vermindering van de VA en vraag om een nadere negatieve VA met rentevergoeding. Groet Joost

als je een BV gaat liquideren, schrijf je eerst alle schuldeisers aan. Voordat je kunt liquideren, moeten de schulden van de BV betaald zijn. Kan de BV dat niet, dan zul je met de schuldeisers in overleg moeten treden om te bezien of zij akkoord gaan met de overgang van de schuld van de BV naar de DGA. Dat zal veelal wel lukken. Zoals Steven aangeeft, zal de DGA dan een vordering hebben op de BV en deze moet op zakelijke grond behandeld worden (rente en aflossing). In de toekomst zal die vordering wegens liquidatie van de BV vervallen. Tot die tijd is de BV rente verschuldigd aan de DGA. Die rente is belast in box 1 bij de DGA. groet Joost

Ach, ik kan me de verwarring wel indenken. Je kunt de KOR in de aangifte over het vierde kwartaal ineens toepassen over heel 2009. Voor de jaren 2007 en 2008 zou ik toch even een briefje sturen naar de fiscus met het verzoek om de KOR alsnog toe te passen. Let er dan wel op dat de vermindering ingevolge de KOR wel opgeteld wordt bij de winst van jouw onderneming voor de inkomstenbelasting. groet Joost

Hoi Pieter Dat is helemaal niet aan de orde. Het gaat erom of de huurder (jij) nagenoeg uitsluitend belaste prestaties verricht. Dan kunnen jullie de unit (ver)huren met BTW. . groet Joost

Hou het zakelijk en betaal haar dus wel een zakelijke beloning. Box 3 lijkt me (met deze beperkte info) geen probleem. groet Joost

helemaal waar Raymond Als het financial lease is met een optie tot overname tegen aan vooraf gesproken prijs, dan is de auto al wel meteen eigendom en kan er dus op afgeschreven worden. Ik ging echter uit van huurkoop en dus geen eigendom in de huurfase. groet Joost NB rechtsvorm maakt niet uit.

hoi Alex Alles klopt en het antwoord op jouw laatste vraag is weet ik nog niet. Ik heb nog niet helder in hoeverre het aangaan van de investering beslissend is of enkel dat je in 2010 daarop nog betaalt. Moet ik even naar speuren, groet Joost

Ik doelde enkel op de vraag van Alex. Uiteraard speelt een lagere BPM (die Alex dus sowieso al heeft of hij nu in 2009 of in 2010 koopt) doorgaans wel mee in de vergelijking inderdaad. groet Joost

Dat maakt voor de 14% bijtelling categorie niets uit (was al zo), wel betalen zij ook geen houderschapsbelasting meer, maar dat gaat voor meer auto's op (denk toyota Aygo, Citroën C1, Smart, etc.). groet Joost

Je kunt mensen ook bedanken met wat karma ::)

ook ik ken Yuki niet, maar kan me heel goed vinden in de reeds genoemde nadelen. Als je dan toch graag online wilt boekhouden, doe het dan zelf! Een beetje pakket kost je misschien 30 euro per maand, je weet zelf altijd welke transactie waar betrekking op heeft en kunt dus zelf de zaken juist plaatsen. Daarbij weet je zelf ook waarin geïnvesteerd is, zodat je de afchrijvingen kunt berekenen. Zorgt Yuki er ook voor dat je weet of de debiteuren en crediteuren 'aflopen'? Melden zij het jou als er debiteuren langer dan 2 maanden openstaan? Weet Yuki of je tijdig alle belastingen betaald hebt en wat eraan zit te komen? Ach, zo kunnen we wel doorgaan. De controle uit handen geven aan een online systeem zet je op achterstand t.a.v. de financiële kennis van jouw onderneming. En juist daaraan schort het vaak al, zodat ik het zeker niet erger zou maken. groet Joost

Hoi DC, Er zijn zelfs advocaten op HL zelf, maar wie gaat die procedure betalen dan? Daarbij lijkt het mij elke keer van belang dat de casus uniek is en niet als verzamelcase voor het gerecht kan komen. groet Joost