Joost Rietveld

Hoi Leon Ik druk het je niet voor niets op je hart. Goed zijn met je handen is iets wat ik bewonder. Tegelijk zijn het wel jullie euro's en dus is een zekere basiskennis van jouw boekhouding en jullie financiële verplichtingen noodzakelijk! Hoe goed kun je jouw boekhouder vertrouwen? En hoe kun jij in staat zijn om bij te sturen als hij fouten maakt? Juist! Door in elk geval te weten wat hij doet! Negeer het dus niet en neem er de tijd voor. Groet Joost

hoi Leon Ja, prettig forum is dit zeker ;). Jouw naïviteit maakt me wel aan het lachen. Hoe kom je bij 49%? Dat is echt geen percentage dat van toepassing is. Ga even bij de fiscus te rade over alle fiscale facetten van het ondernemerschap: http://www.belastingdienst.nl/download/1042.html (download de eerste 2 links) dan leer je al snel welke verplichtingen hierbij komen kijken. groeten en onderneemze Joost

ik huiver. Dit is wel een aanslag op de mooie vrouwen van de wereld ;D ;D

bij mij gaan de alarmbellen al af. Organisator van het Keurmerk Thuiswerk is deze niet erg professioneel ogende website: http://www.meldpuntthuiswerk.nl/Witte%20lijst%20thuiswerk.html Gewoon een domme opeensomming van websites. Geen voorwaarden, geen beleid, helemaal niets. Ik zou me verre houden van deze aanbieder!

can we stop kicking recession to the top of the board, please?!

fm??? Kopen jullie het parfum in en verkopen jullie door of krijgen jullie een provisie per verkocht flesje (eigendom ligt bij wederpartij). groet Joost

dag prewien Helaas is dit waar en geen ongeschreven regel (hoewel niet letterlijk in de wet opgenomen). De wet gaat uit van 40K of - indien dit hoger is - 70% van hetgeen gebruikelijk is voor een niet AB-houder in dezelfde functie. Dat laatste is de moeilijkheid voor zelfstandige beroepsbeoefenaars en dus dacht de Hoge Raad daar als volgt over: Op 17 september 2004 deed de Hoge Raad uitspraak en paste voor het eerste de zogenaamde afroommethode toe. Ze liet slechts 30% van de managementfee toe voor overige lasten (pensioen, auto, reserves) en nam de rest in aanmerking als loon. Op 27-8-2007 ging Rechtbank Breda daar lichter mee om en kwam op een gebruikelijk loon van 150K (conform eis inspecteur) tov een fee van 245. Truc van het gebruikelijk loon is dat je richting de fiscus niet de kat op het spek bindt. Stel je zet nu 120K fee om in de holding, dan zul je met een salaris van 70K prima zaken kunnen doen. Hou je vast aan 40K dan vraag je wel om problemen. Het is dus niet aan jou om de uitspraak van de HR onverkort toe te passen (zie ook uitkomst Rechtbank Breda) omdat je dan wel erg streng bent richting jezelf. Advies is wel om niet te laag te gaan zitten (55 tot 60% van de fee). groet Joost

Hoi Prewien Als je per se een hypotheekrecht wilt vestigen (aan te raden omdat het een verstrekking aan een derde is) dan ga je naar een notaris. Als je wilt volstaan met een onderhandse akte, dan kan een goed fiscalist of jurist je van dienst zijn. groet Joost

hahahahha ;D ;D sorry, Peter, bet you didn't see this one coming :P

haha, en ja we hebben een echt grootheid in ons midden: Kevin Bacon uit Hollow Man, aka Jeroen Bakker: zie de bijlage ;D

ehhm, we hebben het toch over de opbouwfase? Wat er vanaf 65 gebeurt is een ander verhaal....

volgens mij zoek je nu spijkers op laag water. In die zin wordt enkel gesuggereerd dat een lijfrente niet zou passen bij de wens van TS. Dat lijkt me toch echt geen advies in de zin van de WFT

Wellicht dat onze disclaimer uitkomst biedt, maar ik breng jouw topic even onder de aandacht van de mods: ****Disclaimer***** Higherlevel bevat informatie van en voor ondernemers. De adviezen in dit Forum zijn ter ondersteuning van de discussies. Hieraan kunnen geen rechten worden ontleend!

Johan, Is het dan niet aan het zorgmanagement om hierin actie te nemen en de inkoop van haar eiland af te halen (zo inkoop binnen de zorg al een eigen eiland heeft) en te integreren in het totaalbeleid van besturing van de zorg? Wat gekocht wordt, doorloopt immers zowat elke afdeling van de zorg tot aan de eindgebruiker, de zorgbehoevende die in de rolstoel moet plaatsnemen. Of voorzie je dat inkoopmanagers in de zorg deze klus kunnen klaren? Je noemt nl. een aantal simpele oplossingen die volgens mij eerder door moeten dringen in de top van de zorg dan dat de inkoopafdeling op tafel gaat slaan met een 'duurzaamheidsvuist'. groet Joost

Hoi Rien, Weet je zeker dat dit ook geldt voor niet-beroepsmatig advies aan niet-cliënten? groet Joost

iets te veel als je het mij vraagt... Je vergeet wel makkelijk dat vorige meetings ook na enig overleg tot stand zijn gekomen en daar is niets mis mee. Zeker niet nu er meerdere mensen met meerdere initiatieven zijn gekomen. Last time I checked is HL een forum en geen bedrijf waar 1 manager het voor het zeggen heeft en dus even de boel aanstuurt (niet op jouw persoon doelende, maar wel op jouw opmerkingen "Theekransje...oude wijven").

Hoi Eric, Dat is moeilijk te zeggen zo. Feit is wel dat als jouw vader als eigenaar actief beheer gaat voeren, dat de fiscus wellicht de opbrengsten uit de panden bij hem gaat belasten in box 1 IB. Als hij de belastingheffing in box 3 wil houden, dan zouden jullie moeten denken aan een besloten CV waarin hij de commanditaire vennoot is. Dat betekent wel dat hij beslist geen bestuurshandelingen mag doen. Hij brengt de panden in en doet verder niets. Jij en jouw broer voeren het beleid en alle activiteiten uit. Zo blijven de panden in box 3 voor jullie vader en kunnen jullie een vergoeding krijgen voor de arbeid, belast in box 1. Let wel: ik zeg niet dat dit de juiste weg is en het vereist echt fiscaal advies omdat de CV akte maatwerk is in dit geval. Alternatief is de BV in of ervoor kiezen dat jullie vader belasting gaat betalen in box 1 (via een VOF). Wat de juiste keuze is, hangt mede af van de omvang van de activiteiten, de waarde van de panden, stille reserves in die panden, etc. Maatwerk dus. Groet Joost

ach so ;) Die samenwerking is er weldegelijk. Informatie tussen de afdelingen van de fiscus is intern geregeld, maar verloopt stroef (is dus wel wettelijk geregeld). Neemt niet weg dat de kans bestaat dat ze jouw complete verhaal inzien, sterker nog, de fiscus scant ook websites en 'leest' HL dus ook. Maar laat dit je niet angstiger maken dan nodig.... trusten

waar doel je op? Ik veronderstel geen enkele samenwerking. Ik kan deze opmerking niet plaatsen ???

welke Rechtbank bevoegd is, kan ik je niet meedelen. PM StevenK even met deze vraag: https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=3;action=viewprofile;user=StevenK groet Joost

Ik deel Odeons visie hierin echt niet. De fiscus staat sterker dan hij vermoedt. zoals ik eerder schreef, zal het met de schenking zo'n vaart niet lopen! Dat sluit helaas niet uit de de fiscus 'vrijgevigheid' kan veronderstellen, waarna het aan de verhuurders is om dat te weerleggen. Dat jij hier al stelt dat de huur te laag is, is al een duidelijk signaal. Maar nogmaals, dat zal zo´n vaart niet lopen omdat dat intern bij de fiscus een samenwerking vereist tussen de afdelingen IB, VPB en Successie, die er nauwelijks is. De huur ophogen naar 10% staat los van de fiscus, dat vereist echt een gerechtelijke procedure. groet Joost

Odeon Als de fiscus de huur onzakelijk laag vindt, dan zal de eigenaar van de BV daarmee geconfronteerd worden. Het belang van de andere huurders staat of valt met wat zij aangeven in box 3. De hoogte van hun huurinkomsten is in box 3 volstrekt irrelevant! Immers wordt alleen geheven over waarde OG min schuld! De werkelijke huur is voor hen compleet niet relevant en dus niet belastbaar en dus geen onderwerp van discussie! Informeel kapitaal kan alleen gestort worden door een aandeelhouder in de BV en dus beslist niet door derden. Hooguit is er sprake van schenking door hen jegens de BV, maar goed, ik verval in herhaling ;) Groet Joost

Klopt. De Jager wil af van gebruikelijk loon onder de 5.000 euro per jaar (dus parttime DGA's) en verlangt ook dat ondernemers in zwaar weer geen last hebben van het gebruikelijk loon. ciao joost

@Odeon Dat er nu al minstens 1 verhuurder is die het er niet mee eens is, is al een teken aan de wand. Daarbij kan de fiscus weldegelijk stellen dat alle verhuurders een te lage huur bedongen hebben. Dat er meerdere mensen mee ingestemd hebben, maakt de huur nog steeds niet zakelijk. Daarvoor kijkt de fiscus gewoon naar wat in de markt gebruikelijk is. groet Joost

hoi Michiel Is een controlemechanisme niet opgenomen in de contracten? Het is logisch dat jij gewoon inzage krijgt in de omzetgegevens. Stuur daar gewoon alsnog op aan. groet Jost