Joost Rietveld

je kunt het voorleggen idd. Ik heb ooit een dergelijke overeenkomst al goedgekeurd gekregen. ciao Joost

hoi Johan Dat is precies het geval: er is geen duidelijkheid over wat een periodieke uitkering is, vandaar dat ik 1K per jaar als bodem hanteer. Er zijn gevallen bekend waarin de adviseur zelfs 1 euro al een PU noemde. Zover wil k niet gaan. Het was overigens wel de Staatssecr. die zelf aangaf dat de PU's afgestemd mogen worden aan de inkomensbehoefte. Zijn letterlijke tekst: 3. Variabele termijnen Mogen de termijnen uit een stamrecht in hoogte variëren? De termijnen uit een stamrecht moeten periodieke uitkeringen zijn, er hoeft geen sprake te zijn van een lijfrente. Om van een periodieke uitkering te kunnen spreken hoeven de termijnen, anders dan bij een lijfrente, niet vast en gelijkmatig te zijn. Het ontmoet dan ook geen bezwaar wanneer bij het ingaan van de termijnen wordt vastgesteld dat de termijnen wijzigen op basis van te verwachten sociale uitkeringen. Deze wijziging van de termijnen dient bij het ingaan van de termijnen in een vast bedrag te zijn vastgesteld. Bijvoorbeeld kan worden opgenomen dat de eerste 3 jaren de termijnen € 6.800 bedragen en dat na 3 jaar, omdat er dan geen recht meer bestaat op een WW-uitkering, de termijnen € 11.000 zullen gaan bedragen. groet Joost

Hoi Perkele Er is geen enkele noodzaak om iets voor te leggen aan de fiscus. Nu niet en ook bij 65 niet. Het moet gewoon fiscaal kloppen. Voor de duur van de sterftekans spreek je weldegelijk vooraf alle uitkeringen af met de BV. Dat doe je echter per jaar (het inkomen wordt immers ook per jaar belast). Dus je kunt voor jaar 1 afspreken € 20K uit te keren en voor jaar 2 € 1K. Als je bij aanvang van jaar 2 meer nodig hebt dan die 1K, dan maak je een nieuwe aanvullende afspraak. groet Joost

Even een kleine correctie op je verhaal Stefan: je kunt best geld storten in een BV zonder tussenkomst van een notaris. Er is dan sprake van een informele kapitaalstorting. Ik deel je mening dat een lening de makkelijkste optie is. De rente die TS betaalt aan zijn bank is onder de TBS regeling aftrekbaar. Of 5% voldoende is, hangt af van zaken als zekerheden, aflossing en looptijd. Achtergestelde lening (als in durfkapitaal) aan een eigen BV is (volgens mij) niet mogelijk. Ik ken er in het besluit van de Staatssecretaris niets over vinden, maar zou het onlogisch vinden als dit fiscale voordeel zou bestaan voor een DGA van de BV waaraan geleend wordt. groet joost

ja. Het gaat om vrijgevigheid, dus jij bepaalt de voorwaarden.

ja, waarom niet. Laat ze maar sparen en die punten inruilen

Hoi Henkei Cadeaus schenken uit vrijgevigheid kan, mits je er geen competitie-element aan toevoegt. Wedstrijdjes organiseren (je oude topictitel) is natuurlijk heel wat anders dan iets weggeven. groet Joost

Even voor de duidelijkheid: ik tipte dit enkel omdat de 0,5% kostenafslag vaak ten onrechte gehanteerd worden icm U-rendement. Ik ben zeker geen voorstander van het U-rendement of de versie van de fiscus en sluit me bij Jantax aan. groet joost

zie mijn eerdere reactie. Antwoord is dus ja. groet Joost

en nog even een misverstand wegwerken: Het is geenszins verplicht om jaarlijks 0,5% (of 0,25%) van het U-rendement af te halen. Die correctie kennen we alleen bij de beleggingsvariant (zie ook standaardovereenkomsten van de fiscus). groet joost

Hoi rsterre Een BV kan aan haar DGA dit soort kosten idd belastingvrij vergoeden. De eisen daarvoor zijn dat het gebruik zakelijk is. Bij een GSM min. 10%, bij een PC minimaal 90%. Krant is geen vakliteratuur, ook niet voor personeel en kan dus niet onbelast verstrekt worden (idd journalisten uitgezonderd). groet joost

Hoi Arjan Ticketbureaus vallen onder de margeregeling. Zij verkopen enkel losse tickets en dragen BTW af over hun marge. Verkoop je pakketreizen dan is het nul% tarief van toepassing. Niet vrijgesteld dus, maar 0%. Dit onderscheid heeft als gevolg dat de BTW op inkopen/kosten wel aftrekbaar is (zou je vrijgesteld zijn, dan niet). Lijkt mij dat de Spanje gelijk haar IVA heft (dus 0%), maar weet ik beslist niet zeker. groet Joost

Twee holdings in een VOF kan prima, als de gevolgen voor de vergelijking IB versus [VPB, dividend en LB] maar goed uitpakken. De VOF is in deze transparant. Het resultaat wordt verdeeld over de BV's en die betalen de VPB. Let er wel op dat VOF's met rechtspersonen in een ander daglicht komen te staan als de nieuwe regels over de openbare vennootschappen er komen (verwacht 2010 / 2011). Je ziet nu dat veel (grotere) maatschappen en VOF's-rechtspersonen omgaan naar resp. NV's en dochter BV's. Zoek eens op "openbare vennootschap". Een fiscaal nadeel van een BV en een VOF hoeft niet er niet te zijn, maar wellicht kan een constructie anders ingekleed worden zodat er wel meer te besparen valt. E.e.a. hangt samen met de specifieke situatie. groet Joost

Als privé onttrekking inderdaad, maar het heeft geen enkele invloed op het bedrijfsresultaat. Als de ondernemer 10K naar privé trekt en dan de IB betaalt, zie je het ook niet terug in de administratie. Dan staat er gewoon een onttrekking van 10K in de boeken. groet joost

Ja, maar we wachten natuurlijk gewoon op het oordeel van het EU HvJ en onze Hoge Raad. groet joost

Hoi Haakanson Als je met VOF een VOF bedoelt met daarin o.a. jouw BV, dan kom je ook niet onder de gebruikelijk loonregeling uit. Jij bent immers (fictief) in dienst van jouw BV als je daar arbeid voor verricht. Overweeg dan eerst om een VOF met enkel natuurlijke personen te maken. 100K winst in een VOF met beperkt risico is voor mij reden om je te adviseren om een BV toch even op de lange baan te schuiven. Dat gezegd hebbende: zoals in de column en de reacties aangegeven, dit is niet zaligmakend. Kijk naar alle aspecten die hier genoemd zijn (ook in de uitstekende reacties van Jantax en Louis van Trotsenburg) en beslis daarna pas. Laat je desnoods goed voorlichten. groet Joost

en zo hoort het. groet en succes Joost

Beste Jooo Een minnelijke taxatie voer je uit met als uitgangspunt overleg tussen jouw makelaars en de fiscus. Het woord van de fiscus in deze mag dus gerust ontkracht worden door jouw taxateurs. Het is immers een 'minnelijke' taxatie en geen eenzijdig waardeoordeel. Dus vraag de dame/heer van registratie en successie of hij/zij in conklaaf wil gaan met jouw taxateurs. groet joost

Hoi Rob De fiscus beschikt niet over al die informatie. Wel is het zo dat als na de vermogensvergelijking een netto privé resteert dat je klein is of negatief, dat ze vragen gaan stellen over waar je van geleefd hebt. Maar zaken als de werkelijk lasten, kleine schenkingen, hobby-inkomsten, weten zij ook niet. Mag ik vragen waarom je dit zo specifiek bij zou willen houden? groet Joost

Rob Ik neem aan dat je hiermee ook vermogensmutaties in box 3 en box 1 bedoelt? groet Joost

Hoi taros Ik denk niet dat er - behoudens dat het een LTD is - verdere voordelen zijn. In de UK is het een bekende rechtsvorm, maar verschillen met de BV houden daarmee wel op. groet Joost

Rob, kun je dat niet zelf maken? Je hebt immers goed in de gaten hoe alles werkt. Ik denk niet dat er een dergelijk stuk software voor handen is. Even wat avonden stoeien met excel en je moet een heel eind komen. Daarbij kun je m.i. de software van de fiscus, althans de uitkomsten ervan, prima gebruiken. tip: maak een kolom voor belastbaar inkomen en zet er een kolom achter met netto besteedbaar (daarin dus alleen werkelijke cash-out en cash-in opnemen). groet Joost

ik schrijf daarover maar 1 ding.....maar dat is wel op basis van de casus, wellicht dat nog duidelijk wordt dat wettelijke handelsrente toch niet op zijn plaats is hier als een advocaat of jurist jou een vraag stelt waarop het antwoord er een andere draai aan geeft. groet Joost

Hond, boot, woon-werk step, De tendens is altijd hetzelfde: het moet zakelijk nut hebben, mits niet buitenproportioneel (boot voor representatie). groeten

Philip ik maak geen onderscheid naar soort wettelijke rente, maar naar een datum vanaf waar je gaat rekenen: Oftewel: X = ? groet Joost