Joost Rietveld

Dit topic lezende als moderator: HL is een echt ondernemersforum. De enkele verhuur van een chalet is echt een privé aangelegenheid. Gelukkig voor Ronald is alle informatie wel gegeven. Ik doe hier een slotje op omdat het niet binnen de scope van HL past. groet Joost

De overwaarde die is opgenomen in de financiering voor dit O.G. speelt fiscaal vrijwel geen rol. Ik neem hier wel aan dat er geen sprake is van buitengewoon vermogensbeheer, zodat de verhuur voor de IB in box 3 van de aangifte valt. Daar hoort dan ook de verzilverde overwaarde in thuis als schuld. I.c. geef je in box 3 dus aan: waarde O.G. min hypotheekschuld groet Joost

Hoi Laurens Onder punt 2 van jou moet het niet 6% zijn maar 12%! Dan is er ook nog het onderscheid BTW en IB. je hebt dus 4 opties: 1. auto IB zakelijk, BTW zakelijk 2. auto IB zakelijk, BTW privé 3. auto IB privé, BTW zakelijk 4. auto IB privé, BTW privé Laat het gewoon even voorrekenen door je boekhouder. groet Joost

Hoi jeroen Wat bedoeld wordt, is dat je nu juist jouw eenmanszaak niet te goedkoop moet offeren aan de BV. Lijkt me verstandig dat je hiervoor toch echt advies gaat inwinnen.... groet Joost

Hoi Jeroen Lees dan eerst even verder op HL. Rechtsboven kun je zoeken. Ik adviseer je om te zoeken op: "aanmerkelijk belang" "voordelen holding BV" groet Joost

Hoi jeroen Kun je meer vertellen over de samenwerking? - waarom krijgt hij 51% - is het de bedoeling dat jouw EMZ opgaat in de BV? - moet je jouw klanten afstaan aan de BV? Kortom: hoe hebben jullie de samenwerking in gedachten? groet joost

Hoi Dennis, Dat kan heel erg veel verschillen en hangt volledig af van de notaris die je kiest. Ik zou wel rekening houden met minimaal 2500 euro voor alleen de notaris. Daarnaast kan begeleiding op fiscaal/juridisch vlak ook geen kwaad.... groet Joost

Hoi Dennis, Ik neem aan dat je de holdings boven de werk BV gaat plaatsen ;) Of de slapende BV geschikt is als holding of werk BV hangt af van wat er in de doelomschrijving staat. Kijk daar eerst naar voordat je beslist. Nu de BV toch al van 1 vd partners is, lijkt het mij het handigst als hij deze gebruikt als zijn holding (hij is immers al de aandeelhouder). groet Joost

hey Alef, dat zou ook kunnen met ieder een eigen holding. Het is dan met een tussenholding wel makkelijker ja. ciao J

Steven ik neem aan dat vorenstaande alleen speelt als een Rechter sowieso al oordeelt dat wel van goed werknemerschap sprake is? Afstand is toch geen argument op zich? groet J

hoi veeveevee Denk je er wel aan dat jouw ideeen nu voor het oprapen liggen? Joost

off topic: Hoi Jose We zijn niet allemaal elke dag online hoor. Als je een weekje later reageert, dan is dat echt wel prima. Reageerders hebben vaak toch wel een abo op jouw topic. groet Joost hl admin

Prima argument Ronald, Ik doe dat in mijn advisering vrijwel nooit. Alleen als een constructie staat of valt met het standpunt van de fiscus (zegt fiscus ja, dan heeft constructie zin, zegt fiscus nee, dan niet). groet Joost

De afstand zie je vaak terug in een non-concurrentiebeding (begin geen concurrerend bedrijf binnen 20 km van de vestigingsplaats van werkgever). Het meenemen van een klant is vaak in strijd met een relatiebeding (handen af van bestaande en ex-relaties van werkgever) en anders vaak in strijd met hetgeen StevenK postte, goed werknemerschap. Hierin zal geen afstandscriterium voorkomen. groet Joost

Hoi Jan, Ik schat je een stuk hoger in dan zomaar een MKB adviseur ;) Hoe lees jij art. 15 Uitv. Besch. OB? zo bezien blijft de correctie beperkt tot 12% van de IB bijtelling, dus ook in het geval de werkelijke autokosten lager zijn dan de bijtelling. Jouw visie? groet Joost

let er beiden wel op dat het waaraschijnlijk vanaf 2011 moet gaan om een auto van 25 jaar en ouder! Rij je dan bijv. een E-klasse Merc uit 1991 (koop je nu voor 10K) dan ben je zwaar de Sjaak omdat de bijtelling dan over de oorspronkelijke nieuwprijs gaat lopen (afhankelijk van de uitvoering zomaar 110K), zolang de auto jonger is dan 25 jaar! groet Joost

Hoi Dik Een tussenholding kan, maar is niet per se noodzakelijk. Als jij en jouw vriend ieder vanuit een eigen holding de aandelen in de werk BV houden, werkt dat natuurlijk even goed. Een tussenholding zou ik alleen oprichten als je vermogen buiten de BV wilt houden waarin deelgenomen wordt. groet Joost

Beste 1978 De schuld die je hebt, heeft geen enkele binding met jouw onderneming als ik het goed begrijp. Op welke zakelijke grondslag zou je deze dan in de onderneming willen schuiven? De fiscus gaat hier sowieso niet mee akkoord! Wellicht dat het bancair wel te regelen valt, maar ik denk dat deze 'truc' zijn doel mist als er onverhoopt problemen komen. Er zijn geen ondernemingsbestedingen gedaan met dit geld, dus juridisch is het beslist niet de onderneming die deze schuld voor zijn rekening mag nemen. Daarbij ben jij hoofdelijk aansprakelijk als eenmanszaak. groet Joost

Hoi Bob Dat zal lastig worden: juridisch is een ZZP-er een eenmanszaak. Ik weet niet of er data beschikbaar is voor alleen ZZP-ers. Bel eens met MKBservicedesk. Faillissementen zal nog lastiger worden omdat daarin m.i. geen onderscheid gemaakt wordt naar ZZP of overige eenmanszaken. succes Joost

als bij aanvang de investeringen de opbrengsten (ver) overtreffen, dan zou 2 EMZ-en een goede oplossing zijn. Na 3 jaar zou toch de BV zeker (zoniet eerder) in de vergelijking betrokken moeten worden. groet Joost

Hi Arjan, wederom ja. groet Joost

beste allen, Zoals ook jullie wellicht gemerkt hebben, is besloten om vragen over stichtingen te sluiten op HL. Het geeft een aanzuigende werking op stichtingen in problemen en dat valt buiten de scope van ons forum. Ik sluit hierbij dit topic en verzoek eenieder om per PM verder te communiceren over dit onderwerp. Groet Joost

BIK past de kamer wel aan voor je. Groet Joost

Hoi aj, topic is al erg oud. Kleine kans dat TS dit nog leest. Waarom vraag je het het RDW zelf niet? Zij zullen wel antwoord geven en dan kun je dit topic nog eens nalezen en bezien wat je moet doen als ze weigeren. groet Joost

Hoi Ronald en Sander, @Sander: het gebruikelijk loon vervalt niet ineens omdat elders ook arbeid verricht wordt. Wel zie ik de BV als mogelijke oplossing. @Ronald: zou je nu een EMZ beginnen, dan wordt elke euro daaruit belast bovenop het huidig salaris (ik gok 52%). Daarnaast zal het urencriterium dat speelt voor de ondernemersvoordelen niet spelen (hooguit 3 jaar) omdat je na 3 jaar niet alleen 1.225 uur in de onderneming moet draaien, maar ook meer dan 50% van de arbeidstijd in die onderneming moet werken. Met goede banen ernaast, zal dat niet snel het geval zijn. De BV zou een oplossing kunnen bieden als je het gebruikelijk loon in de BV lager weet te stellen dan de winst in de BV. Het moet sowieso lukken om dit terug te brengen tot 70% van de winst. Dan resteert 30% dat (na aftrek van kosten) uitgekeerd kan worden als dividend tegen 40% effectieve heffing (winst BV - 20% VPB, restant via dividend tegen 25%, oftewel: 100 winst = 80 na VPB = dividend en 60 na heffing over dividend). Vergelijk dit maar met de 52% IB over de winst uit de EMZ. Daarnaast kun je de fiscus vooraf vragen om een oordeel over het gebruikelijk loon op basis van parttime werken en marktgegevens. Lijkt me dus zeker interessant om dit te laten onderzoeken. Groet Joost