Joost Rietveld

Brochet Met de huidige 50K kunnen dus nog zo'n 4 jaar de periodieke uitkeringen gedaan worden. Daarna is er geen cash meer in de BV en dus zal de BV haar vorderingen moeten opeisen bij de schuldenaren. Alsdan komt die 70K weer in zicht om ingelost te moeten worden. Die vier jaar is dan wellicht niet lang genoeg om het rendabel te maken. Bovendien moet dan op uw 76e wellicht een 2e hypotheek gesloten worden om die 70K los te krijgen bij een bank. Vraag is of de bank dit dan nog doet. groet joost

wellicht dat je iemand uit dat topic kunt benaderen? Expertise genoeg en wellicht dat iemand tegen vergoeding bereid is je daarmee te helpen. PM diegene dan even. groet joost

beste Brochet gezien uw leeftijd van 72 moet de BV aan u al gedurende 7 jaar periodieke uitkeringen betalen. Een hypotheek bij een bank dan inruilen voor een lening van de BV lijkt me wat nutteloos. Het geld moet toch echt op korte termijn weer beschikbaar zijn in de BV voor uitkeringen. De periodieke uitkeringen moeten namelijk betaald worden uit al het vermogen dat de BV ten gelde kan maken. Dus ook de vorderingen op u privé. Dus ja, als de 50K op is, dan moet de BV van u of de erfgenamen eisen dat de 87,5K terugbetaald wordt en wel per direct! Van kwijtschelding is geen enkele sprake op dat moment. Investeringen in de woning zou ik dan ook niet langs deze weg bekostigen. groet Joost

Zoals altijd is het dan maar de vraag wat er te halen valt bij de aandeelhouders. Waarom is de BV nog niet perfect? vraag die TS best mag stellen aan ze. groet Joost

hier hebben we een heel mooi topic over: https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=3;action=display;threadid=3988 groet joost

Je zou t.a.v. het E-rijbewijs nog kunnen opperen dat - nu deze niet meer in een moeite met rijbewijs B geleverd wordt - er weldegelijk een zakelijk belang mee gediend is en het geenszins persoonlijke bagage meer is. Het is immers de wetgever die B en E losgekoppeld heeft. groet Joost

Hpoi christian Ik vrees dat de verhuurder gelijk heeft. Zij hebben nu de zekerheid van huur voor de lange termijn. Ik zou dat ook niet inruilen voor een onzekere verbintenis met een BV in oprichting. Wie zegt immers dat die BV ooit opgericht gaat worden? Wacht nog even op de juristen en advocaten reacties. groet joost

Hoi Hans Dat wordt toch echt een dienstverband. Zelfs een resultaat uit overige werkzaamheden zie ik er niet in. Nu de fiscus bij een USA bedrijf niet kan eisen dat ze jou in loondienst nemen, kan de fiscius hooguit stellen dat je inkomsten uit buitenlandse dienstbetrekking geniet, dus zonder reeds ingehouden loonheffing. Zorg dan dat het USA bedrijf wel al jouw kosten vergoedt, want voor eigen kostenaftrek is in dienstverband geen plaats. verder wordt dit geen ondernemersvraag en kan er w.m.b. een slotje op. groet en succes Joost

UWV heeft dus van de fiscus vernomen dat je minimaal 1.225 uur gewerkt hebt als ondernemer tijdens de uitkeringsperiode. Heb je dit wel van tevoren met het UWV afgestemd? Overigens verschilt jouw zaak wezenlijk met de link die je geeft. Daarin draait het om het opgeven van te weinig uren aan het UWV. Bij jou constateert het UWV achteraf een te veel aan zelfstandige uren via de fiscus. Lastige hierin is dat het nu aan jou is om te bewijzen dat jij weldegelijk beschikbaar was voor arbeid gedurende die tijd. Je zult op zijn minst het standpunt in moeten nemen dat je de ondernemersuren enkel in de avonden en weekends gewerkt hebt. Dat aantonen kan alleen via een gedetailleerde urenregistratie en agenda. Wellicht heeft StevenK nog een aanvulling. groet Joost

Hoi Canolz Kun je wat meer specifiek zijn over hetgeen je nu van beticht wordt? Hoe is het UWV tot de mening gekomen dat je te weinig uren hebt opgegeven? Of ben jij een van die ondernemers die in de IB aangifte heeft geclaimd dat de zelfstandigenaftrek van toepassing is? groet Joost

Hoi nossio Zo wordt het wel erg moeilijk om advies te geven. Veel meer dan: google naar branche cijfers, raadpleeg KvK, Rabobank cijfers en trends, heb ik niet voor je. groet joost

via een notaris

Alderd Wellicht toch een boekhouder inschakelen, want nu kom je met kunst en vliegwerk op de proppen. De IB aanslag heeft helemaal niets te zoeken in de administratie van een onderneming. Het EV bepaal je nooit a.d.h.v. de rek. courant. EV is als volgt: Saldo EV op 1-1 Min privé opnames plus privé stortingen plus winst (of min verlies) groet joost

Hoi Alderd begin eens met de privé stortingen op te tellen bij het EV in plaats van het af te trekken... Dan klopt in elk geval de balans. En dan staat er nog 6K aan privé opnames....Balans is dus niet eens sluitend... Zonder cijfers uit de W&V kunnen we verder de aansluiting tussen EV en W&V niet beoordelen voor je. groet joost

Duur Als je de totale omzet in NL kunt achterhalen voor sportschoenen, deel die dan door ruwwweg 150 euro per paar en maal 36%, dat zou het aantal Nikes moeten zijn. Bel eens met www.mitex.nl groet joost

Hoi Bart Ik begrijp waar je naartoe wilt: als je ervoor kiest de zelfstandigenaftrek toe te passen (en je uiteraard voldoet aan de criteria) en je komt ook in aanmerking voor de startersaftrek, dan moet je die toepassen, anders gaat deze verloren. Je kunt dus niet in jaar 1 kiezen voor wel zelfstandigenaftrek en geen startersaftrek en die laatste dan in de 3 jaren erna wel toepassen. groet joost

waarom niet? de boot fungeert dan als demo. Ik zie geen probleem. groet Joost

Sla de statuten van de BV er even op na. Normaliter moet Piet zijn aandelen eerst aanbieden aan de anderen. Als die niet willen kopen, dan is Piet vrij om een andere koper te zoeken! Groet Joost

beste Je vraag komt wel heel erg over als een huiswerkvraag. Die laten we op HL niet toe omdat dit geen huiswerkforum is maar een forum voor ondernemers. Ik doe hier een slotje op. Overtuig me per PM maar als dit geen huiswerkvraag is. groet Joost overtuigd! groet Joost

Volgens mij is de oorspronkelijke vraag wel beantwoord zo. Het topic is sindsdien in aanval en verdediging geschoten en raakt de grens van productpromotie. Om die reden gaat er een slotje op. groet joost

Ik scheer wel 2 kanten op ;D Er zijn ook fiscalisten die echt niet aan dit soort zaken hun vingers horen te branden. Daarbij is 1 spil in het spel tussen cliënt, notaris, bank en accountant wel zo prettig. groet joost

ad 1: leuk. Is een initiatief van een notaris uit 's Heerenbergh. Is dus geen specialist tav inbrengtrajecten, maar gewoon een notaris. Daarnaast is € 450 ex voor 1 BV allang niet meer goedkoop. ad 2: niet elke notaris kan de gevolgen van een dergelijke operatie inzien. Het hangt er ook zeer vanaf in hoeverre de notaris daar vaker mee bezig is. Het omgekeerde geldt voor een fiscalist. ad 3: zou mijn ideale advies zijn. De fiscalist bewaakt fiscaal, de notaris juridisch. Beide specialismen vertegenwoordigd om zo fouten uit te sluiten en de BV dusdanig in te richten dat je profiteert van alle voordelen daarvan. groet Joost

I.c. hebben B en C dan 40% en dus geen meerderheid. In jouw vraag klopte het wel omdat ze samen boven de helft uitkwamen. De statuten in die zin aanpassen, zal helpen, mits de 60% aandeelhouder akkoord is! groet joost

Y.W. nee, het aantal opdrachtgevers staat los van de verzekeringsplicht. Zoals jij al stelde is daartoe het criterium van ondergeschiktheid van belang. Hoe de BV's aan hun centen komen en van wie dat afkomt, speelt geen rol. groet Joost

Een VAR is niet nodig als je werkt voor een eigen BV, ook niet als dat onder een managementfee gebeurt in een BV waarin je een minderheidsbelang hebt. Daarnaast bezie je de VAR vanuit de eigen holding, waarin jij 100% aandeelhouder bent. De VAR-DGA kan wel gevraagd worden door een opdrachtgever van de werk BV. Dan vraag je die dus aan als (middelijk) DGA van de werk BV. groet Joost