Joost Rietveld

Hoi en welkom op HL, Is het geen idee om hem eerst in loondienst te nemen? Je kunt moeilijk zomaar alles om niet splitsen tussen hem en jou. Jij staakt dan een deel van jouw onderneming, moet wellicht met de fiscus afrekenen en hij krijgt een deel van jouw onderneming zonder tegenprestatie. Als hij buitengewoon goed presteert, kun je een bonus overwegen die je reserveert voor zijn toekomstig vennootschap. Andere optie is om hem wel mede-vennoot te maken, maar zonder dat hij aanspraak kan maken op het vermogen in de VOF. Oftewel, jouw kapitaalrekening blijft gewoon staan op jouw eigen vermogen dat je nu in de EMZ hebt. Hij begint gewoon met NUL euro. Hoe je de winst verdeelt, is een 2e. Dat hangt af van de inzet per vennoot. Veelal ga je als volgt te werk: Winst -/- rente op de eigen kapitaalrekening -/- arbeidsbeloning per vennoot = overwinst. Die laatste verdeel je dan op basis van criteria als inzet, uren, omzet per vennoot. Je kunt zelfs zo ver gaan dat je hem alleen een arbeidsvergoeding geeft en jij de rest krijgt. Er is gewoon veel mogelijk, maar laat je goed voorlichten daarover. groet joost

let even goed op wat je schrijft: de zelfstandigenaftrek raak je na 3 jaar niet kwijt. de startersaftrek wel!, maar die is slechts € 2.000 bruto, zodat dat nadeel gering is. groet joost

Hoi Bas, Zo op het eerste gezicht lijkt dat ongunstig te zijn. Ik meen echter dat er wel een mogelijkheid is om in transparantie door de BV-structuur heen te kijken, zodat ook de managementfees BTW vrij kunnen blijven. Wellicht dat iemand dit kan bevestigen (JanTax, Louis, Ronaldinho, Ryan)? groet Joost

Hoi fvddungen De gedachte is ietwat kort door de bocht, maar kan zeker onderdeel zijn van alle overwegingen die meespelen. Daarbij is het verlies van de starteraftrek wel een erg klein element, want het netto voordeel daaruit is ruwweg € 1.000. De zelfstandigenaftrek raak je op zich niet door tijdsverloop kwijt, want daarvoor geldt alleen dat je 1.225 uur in de onderneming moet werken en meer dan de helft van alle arbeidstijd. Zelfs 65+ ers hebben recht op zelfstandigenaftrek, zij het 50% van de 65- bedragen. Dus nogmaals: het is een geheel aan overwegingen dat moet leiden tot de keuze. groet joost

die laatste vraag is simpel te beantwoorden: De BV is destijds opgericht met 2 voordelen: 1. uitstel van belastingheffing met een rentevoordeel als gevolg; 2. de optie om de uitkeringen op termijn in een lager tarief te laten vallen dan destijds bij afrekening ineens het geval zou zijn geweest. groet Joost

Jammer dat je mijn inzet hierin niet waardeert. Maar ik geef niet zomaar op: Ik ben niet degene die bepaalt welke fiscale flexibiliteit iemand na 65 nodig heeft, maar dat ligt bij de wetgever. Ik reageer dus beslist niet in algemene termen, maar ik ben toch zeker de fiscus niet die u gaat vertellen op HL wat wel en niet kan. U vraagt mijn advies. Dat krijgt u. Dat het niet toevallig is waar u op gehoopt had is dan spijtig. U heeft een afspraak staan met de fiscus. Dan kan ik als vrijwillig adviseur op HL toch niet zeggen dat u dat maar eenzijdig moet verbreken!! ??? Doe vooral zoals door Johan aangegeven en vraag een herbeoordeling. Maar ik sluit me bij Louis aan dat de kans gering tot nihil is dat ze hun standpunt herzien. Aangaande de hypotheek van de BV. Ik blijf erbij dat het zinloos is om die nu van bank naar BV om te zetten. U geeft zelf aan dat de BV daarna nog 50K cash heeft. Als de fiscus u houdt aan de 12K uitkeringen per jaar, dan is de BV over ruim 4 jaar leeg. Dat ontslaat de BV echter geenszins van haar plicht om die 12K te blijven betalen, omdat de BV dan een vordering op u heeft van 87.5K die te gelde gemaakt moet worden. groet Joost PS: hopelijk beseft u wel dat HL geen overheidsinstantie is waar advies gratis gegeven wordt. We zijn noch collega's van elkaar, noch plaatsvervangers. We doen dit in onze eigen tijd, ieder voor zich en geheel belangeloos!

Hoi david Welkom op HL. Even voor de duidelijkheid: dit soort korte vragen kunnen we helemaal niets mee. HL is geen bibliotheek waar hele lappen tekst geschreven gaan worden door vrijwilligers over 1 onderwerp omdat iemand bovenstaande vraag stelt. Open desgewenst een nieuw topic, stel een vraag en geef specifiek aan wat je wilt weten. groet Joost HL admin

U heeft met de fiscus een afspraak gemaakt over de periodieke uitkeringen, daar kunt u dus niet zomaar zelf iets in gaan wijzgen. Bovendien moet er vanaf 65 een aanspraak ontstaan die bij maximaal een levenslange uitkering leidt tot een lege BV. Dat is een wezenlijk verschil met mensen die nog geen 65 zijn. gedachte daarbij is dat het inkomen vanaf 65 stabiel is en er dus geen behoefte is aan fiscale flexibiliteit. Daarnaast, zoals gezegd, moet de BV haar vorderingen ten gelde maken als het cash geld op is. Anders kan ik het niet uitleggen Joost

Brochet Met de huidige 50K kunnen dus nog zo'n 4 jaar de periodieke uitkeringen gedaan worden. Daarna is er geen cash meer in de BV en dus zal de BV haar vorderingen moeten opeisen bij de schuldenaren. Alsdan komt die 70K weer in zicht om ingelost te moeten worden. Die vier jaar is dan wellicht niet lang genoeg om het rendabel te maken. Bovendien moet dan op uw 76e wellicht een 2e hypotheek gesloten worden om die 70K los te krijgen bij een bank. Vraag is of de bank dit dan nog doet. groet joost

wellicht dat je iemand uit dat topic kunt benaderen? Expertise genoeg en wellicht dat iemand tegen vergoeding bereid is je daarmee te helpen. PM diegene dan even. groet joost

beste Brochet gezien uw leeftijd van 72 moet de BV aan u al gedurende 7 jaar periodieke uitkeringen betalen. Een hypotheek bij een bank dan inruilen voor een lening van de BV lijkt me wat nutteloos. Het geld moet toch echt op korte termijn weer beschikbaar zijn in de BV voor uitkeringen. De periodieke uitkeringen moeten namelijk betaald worden uit al het vermogen dat de BV ten gelde kan maken. Dus ook de vorderingen op u privé. Dus ja, als de 50K op is, dan moet de BV van u of de erfgenamen eisen dat de 87,5K terugbetaald wordt en wel per direct! Van kwijtschelding is geen enkele sprake op dat moment. Investeringen in de woning zou ik dan ook niet langs deze weg bekostigen. groet Joost

Zoals altijd is het dan maar de vraag wat er te halen valt bij de aandeelhouders. Waarom is de BV nog niet perfect? vraag die TS best mag stellen aan ze. groet Joost

hier hebben we een heel mooi topic over: https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=3;action=display;threadid=3988 groet joost

Je zou t.a.v. het E-rijbewijs nog kunnen opperen dat - nu deze niet meer in een moeite met rijbewijs B geleverd wordt - er weldegelijk een zakelijk belang mee gediend is en het geenszins persoonlijke bagage meer is. Het is immers de wetgever die B en E losgekoppeld heeft. groet Joost

Hpoi christian Ik vrees dat de verhuurder gelijk heeft. Zij hebben nu de zekerheid van huur voor de lange termijn. Ik zou dat ook niet inruilen voor een onzekere verbintenis met een BV in oprichting. Wie zegt immers dat die BV ooit opgericht gaat worden? Wacht nog even op de juristen en advocaten reacties. groet joost

Hoi Hans Dat wordt toch echt een dienstverband. Zelfs een resultaat uit overige werkzaamheden zie ik er niet in. Nu de fiscus bij een USA bedrijf niet kan eisen dat ze jou in loondienst nemen, kan de fiscius hooguit stellen dat je inkomsten uit buitenlandse dienstbetrekking geniet, dus zonder reeds ingehouden loonheffing. Zorg dan dat het USA bedrijf wel al jouw kosten vergoedt, want voor eigen kostenaftrek is in dienstverband geen plaats. verder wordt dit geen ondernemersvraag en kan er w.m.b. een slotje op. groet en succes Joost

UWV heeft dus van de fiscus vernomen dat je minimaal 1.225 uur gewerkt hebt als ondernemer tijdens de uitkeringsperiode. Heb je dit wel van tevoren met het UWV afgestemd? Overigens verschilt jouw zaak wezenlijk met de link die je geeft. Daarin draait het om het opgeven van te weinig uren aan het UWV. Bij jou constateert het UWV achteraf een te veel aan zelfstandige uren via de fiscus. Lastige hierin is dat het nu aan jou is om te bewijzen dat jij weldegelijk beschikbaar was voor arbeid gedurende die tijd. Je zult op zijn minst het standpunt in moeten nemen dat je de ondernemersuren enkel in de avonden en weekends gewerkt hebt. Dat aantonen kan alleen via een gedetailleerde urenregistratie en agenda. Wellicht heeft StevenK nog een aanvulling. groet Joost

Hoi Canolz Kun je wat meer specifiek zijn over hetgeen je nu van beticht wordt? Hoe is het UWV tot de mening gekomen dat je te weinig uren hebt opgegeven? Of ben jij een van die ondernemers die in de IB aangifte heeft geclaimd dat de zelfstandigenaftrek van toepassing is? groet Joost

Hoi nossio Zo wordt het wel erg moeilijk om advies te geven. Veel meer dan: google naar branche cijfers, raadpleeg KvK, Rabobank cijfers en trends, heb ik niet voor je. groet joost

via een notaris

Alderd Wellicht toch een boekhouder inschakelen, want nu kom je met kunst en vliegwerk op de proppen. De IB aanslag heeft helemaal niets te zoeken in de administratie van een onderneming. Het EV bepaal je nooit a.d.h.v. de rek. courant. EV is als volgt: Saldo EV op 1-1 Min privé opnames plus privé stortingen plus winst (of min verlies) groet joost

Hoi Alderd begin eens met de privé stortingen op te tellen bij het EV in plaats van het af te trekken... Dan klopt in elk geval de balans. En dan staat er nog 6K aan privé opnames....Balans is dus niet eens sluitend... Zonder cijfers uit de W&V kunnen we verder de aansluiting tussen EV en W&V niet beoordelen voor je. groet joost

Duur Als je de totale omzet in NL kunt achterhalen voor sportschoenen, deel die dan door ruwwweg 150 euro per paar en maal 36%, dat zou het aantal Nikes moeten zijn. Bel eens met www.mitex.nl groet joost

Hoi Bart Ik begrijp waar je naartoe wilt: als je ervoor kiest de zelfstandigenaftrek toe te passen (en je uiteraard voldoet aan de criteria) en je komt ook in aanmerking voor de startersaftrek, dan moet je die toepassen, anders gaat deze verloren. Je kunt dus niet in jaar 1 kiezen voor wel zelfstandigenaftrek en geen startersaftrek en die laatste dan in de 3 jaren erna wel toepassen. groet joost

waarom niet? de boot fungeert dan als demo. Ik zie geen probleem. groet Joost