Joost Rietveld

hoi Willem, In het verleden is geopperd dat 1.000 km zakelijk per jaar voldoende is om een auto op de zaak te zetten. Groet Joost

Een belangrijk vereiste is dat de opgedane kennis geen persoonlijke bagage is, maar gebruikt kan worden in de uitoefening van een beroep. Dat zal niet snel het geval zijn. :-[ zie antwoord van John hieronder groet Joost

hoi Willem je denkt goed hoor zo. Maar het verandert als je een auto 5 jaar gebruikt, bijv. groet Joost

ach, 1 keertje kan geen kwaad ;)

Nee, combineren mag niet! Kasstelsel mag je gebruiken als je: - resultaat uit overige werkzaamheden geniet (dus geen IB ondernemer) - een onderneming (veelal winkel) draait waar vrijwel alle transacties letterlijk per kas gaan. Groet Joost

klopt, maar 9 vd 10 keer doe je jezelf tekort. Als de leverancier dan zijn BTW corrigeert (veelal naar boven bijstelt) dan krijgt de staat meer dan waar ze recht op heeft.

mag hoor: ik geef ook niet de formele regel aan, maar bezie het anders: Als de foute bon door de leverancier gebruikt wordt voor zijn BTW aangifte, dan zit daar de fout en moet de leverancier zorgen dat hij/zij het juiste bedrag afdraagt. Alsdan zorgt dat ervoor dat de fiscus niets tekort komt of te veel krijgt. Mag m.i. niet het probleem worden van de afnemer! Vaak zijn die bedragen gering en volgt de fiscus deze redernering wel. Zorg wel altijd dat je het meldt bij de leverancier. groet Joost

nog geen slotje: de les is dat je zelf de juiste BTW uitrekent en die als voorbelasting opgeeft, ookal staat het verkeerd op de bon. groet Joost

Hoi Karen, Reken zelf uit wat het juiste bedrag aan BTW had moeten zijn en geef die op bij de voorbelasting. Meld dit ook even bij de leverancier. rgoet Joost

Hoi Henk Nu even niet zijnde de belastinginspecteur: ik ben het roerend met je eens! Groeten Joost

ja, maar dan wordt het hele verhaal koffiedik kijken. Geen idee wat die auto opbrengt na 3 jaar. Daarnaast heb ik ook geen idee wat de werkelijke kosten zullen zijn in die 3 jaar, waarvan je nu maar 60% aan BTW terug kunt vragen. Zoals ik al zei: zonder exact cijfers gaat dit niet...

Weledelgeleerde heer De Greef, Ik kan niet inzien wat de wetgever destijds exact bedoeld heeft, maar vanuit mijn positie bezien, is het volgende beeld ontstaan. Lang, lang geleden, werd besloten om het zelfstandig ondernemerschap te stimuleren. Daartoe zijn fiscale tegemoetkomingen ingevoerd en recentelijk (denk MKB winstvrijstelling) weer uitgebreid. Om hiervoor in aanmerking te komen, zijn destijds vage criteria opgesteld die tot op de dag van vandaag nog door Rechters nader ingevuld worden. Dit laatste is beslist noodzakelijk, want met de intrede van de ZZP-er ontstond er een vloedgolf aan arbeiders die ook een beroep wilden doen op de ondernemersfaciliteiten. Hoe? Door geen arbeidsovereenkomsten meer aan te gaan en alleen nog maar te werken met "overeenkomsten van opdracht". Dat, naar de verkeersopvatting en wat wenselijk wordt geacht door de stemgerechtigden, er sprake is van een verkapt dienstverband, wil de ZZP-er niet onderkennen. Dan zou hij immers toegeven dat hij geen ondernemer is. Waarom is de inspecteur hier dan zo streng op? Omdat anders half Nederland ontslag neemt en zich laat inhuren door zijn/haar voormalige werkgever om zo te profiteren van de ondernemersvoordelen. Bedenk je nl. wel: Bij een winst van 50K kan de effectieve belastingdruk voor een ondernemer € nihil bedragen door van alle opties gebruik te maken. Een werknemer betaalt gewoon 15K aan belasting. Dat zou een forse uitholling betekenen van de staatsinkomsten. Dus, zou de overheid toestaan dat ZZP-ers op langdurige opdrachten fiscaal voor de IB als ondernemer gezien worden, dan geeft dat een signaal in de verkeerde richting aan werknemers in NL. En dus nee, het gaat niet om de door u aangehaalde zaken, maar het voorkomt uitholling van de Staatskas op lange termijn. Het best zou deze regeling omschreven kunnen worden als een manier om te voorkomen dat een ongewenst effect optreedt. Maar nogmaals, ik ben de wetgever niet ;) groet De inspecteur, namens deze J. Rietveld

als je de auto voor de BTW als zakelijk had geëtiketteerd, dan was het als volgt gegaan: BTW terugontvangen op aanschaf: 4500 Alle BTW is vervolgens aftrekbaar als voorbelasting, maar Jaarlijkse correctie BTW voor privé gebruik: 12% x 25% x 35.000 = 1.050 te betalen. Na drie jaar dus 3.150. Nu heb je geen aanschaf BTW terug en is slechts 75% van BTW op brandstof en onderhoud aftrekbaar. Zo bezien heb je de verkeerde keuze gemaakt door de auto voor de BTW als privé aan te merken. :( groet joost

zo bedoelde ik het niet, want er weegt meer: - hoeveel km / jaar en welk deel daarvan zakelijk? - wat is de nieuwwaarde van de auto?

kan ik zo niet zeggen zonder cijfers.....

Dag Erik 'Inspecteur' was idd even dit draadje vergeten ::) Dat er sprake is van ondernemerschap zoals dat in de volksmond heet, prima. Jouw argmenten zijn daar prima bij. Maar vind je ook dat een dergelijke ondernemer fiscaal gezien voor de IB ondernemer is en dus recht heeft op alle faciliteiten zoals bijv. een winkelier dat heeft die elke dag zijn waar verkoopt en daarvoor zijn winkel openhoudt? groet Joost

Prima stelling, maar wat wil je hier precies mee aangeven?

hoi Jamrijn, Van harte met jouw eerste opdracht. Invullen van de VAR hoeft geen bos met valkuilen te zijn, zolang je maar eerlijk bent. Je kunt aan de vragen wel zien wat de fiscus zal bewegen een VAR-WUO af te geven. Schat in wat er gaat gebeuren dit jaar en vul de aanvraag daarop in. Heb je per se een VAR-WUO nodig, bedenk dan dat je dat kunt sturen door de aanvraag in te vullen zoals een echte ondernemer dat zou doen (denk aan geen gezagsverhouding, hoge omzet, veel opdrachtgevers). Mocht later dit jaar blijken dat het niet uitgekomen is, dan loop je wel risico dat de fiscus jou als verkapt in loondienst aanmerkt of, bij een nieuwe controle, jou niet erkent als IB ondernemer. Lees in dat verband ook deze column eens: https://www.higherlevel.nl/extra/columns/view/193 groet Joost

dan schrijf je af over het bedrag incl. BTW ja.

heb je wel BTW betaald en stond dit op de factuur bij aankoop?

martijn, Zoals je het omschrijft, zijn de kosten niet aftrekbaar, dus dan ga ik op HL ook niets bevestigen of ontkennen over de willekeurige afschrijving. Anders zou ik jou advies geven dat aanzet tot fraude en dat doen we niet op HL. groet Joost

yep, BTW terugbetalen en de winst in de IB wordt dan gecorrigeerd. Let wel: de fiscus zou ook schriftelijk wat nota's kunnen opvragen die horen bij jouw BTW aangifte. Als daar de airco tussen zit, dan heb je al sneller pech....

dat zal niet snel gebeuren, maar er zijn wel regels over welke kosten en investeringen in een werkkamer aan huis aftrekbaar zijn en niet. Bij een losse kamer die als werkkamer dient, mag je bijv. geen kosten voor inrichtingen etc. aftrekken. Dus de airco ook niet. groet Joost

Hoi Martijn, Is dat thuiskantoor een losse (slaap)kamer of echt een kantoor dat een derde zo kan huren van jou (eigen opgang en sanitair)? groet Joost

Sam, Je hoopt toch niet dat we op HL met jouw idee op de proppen komen of dat we al gokkend bewijzen dat het al dan niet bestaat? Daarvoor is google een veel betere plaats. groet en trusten Joost