Joost Rietveld

Hoi Jan, Ik schat je een stuk hoger in dan zomaar een MKB adviseur ;) Hoe lees jij art. 15 Uitv. Besch. OB? zo bezien blijft de correctie beperkt tot 12% van de IB bijtelling, dus ook in het geval de werkelijke autokosten lager zijn dan de bijtelling. Jouw visie? groet Joost

let er beiden wel op dat het waaraschijnlijk vanaf 2011 moet gaan om een auto van 25 jaar en ouder! Rij je dan bijv. een E-klasse Merc uit 1991 (koop je nu voor 10K) dan ben je zwaar de Sjaak omdat de bijtelling dan over de oorspronkelijke nieuwprijs gaat lopen (afhankelijk van de uitvoering zomaar 110K), zolang de auto jonger is dan 25 jaar! groet Joost

Hoi Dik Een tussenholding kan, maar is niet per se noodzakelijk. Als jij en jouw vriend ieder vanuit een eigen holding de aandelen in de werk BV houden, werkt dat natuurlijk even goed. Een tussenholding zou ik alleen oprichten als je vermogen buiten de BV wilt houden waarin deelgenomen wordt. groet Joost

Beste 1978 De schuld die je hebt, heeft geen enkele binding met jouw onderneming als ik het goed begrijp. Op welke zakelijke grondslag zou je deze dan in de onderneming willen schuiven? De fiscus gaat hier sowieso niet mee akkoord! Wellicht dat het bancair wel te regelen valt, maar ik denk dat deze 'truc' zijn doel mist als er onverhoopt problemen komen. Er zijn geen ondernemingsbestedingen gedaan met dit geld, dus juridisch is het beslist niet de onderneming die deze schuld voor zijn rekening mag nemen. Daarbij ben jij hoofdelijk aansprakelijk als eenmanszaak. groet Joost

Hoi Bob Dat zal lastig worden: juridisch is een ZZP-er een eenmanszaak. Ik weet niet of er data beschikbaar is voor alleen ZZP-ers. Bel eens met MKBservicedesk. Faillissementen zal nog lastiger worden omdat daarin m.i. geen onderscheid gemaakt wordt naar ZZP of overige eenmanszaken. succes Joost

als bij aanvang de investeringen de opbrengsten (ver) overtreffen, dan zou 2 EMZ-en een goede oplossing zijn. Na 3 jaar zou toch de BV zeker (zoniet eerder) in de vergelijking betrokken moeten worden. groet Joost

Hi Arjan, wederom ja. groet Joost

beste allen, Zoals ook jullie wellicht gemerkt hebben, is besloten om vragen over stichtingen te sluiten op HL. Het geeft een aanzuigende werking op stichtingen in problemen en dat valt buiten de scope van ons forum. Ik sluit hierbij dit topic en verzoek eenieder om per PM verder te communiceren over dit onderwerp. Groet Joost

BIK past de kamer wel aan voor je. Groet Joost

Hoi aj, topic is al erg oud. Kleine kans dat TS dit nog leest. Waarom vraag je het het RDW zelf niet? Zij zullen wel antwoord geven en dan kun je dit topic nog eens nalezen en bezien wat je moet doen als ze weigeren. groet Joost

Hoi Ronald en Sander, @Sander: het gebruikelijk loon vervalt niet ineens omdat elders ook arbeid verricht wordt. Wel zie ik de BV als mogelijke oplossing. @Ronald: zou je nu een EMZ beginnen, dan wordt elke euro daaruit belast bovenop het huidig salaris (ik gok 52%). Daarnaast zal het urencriterium dat speelt voor de ondernemersvoordelen niet spelen (hooguit 3 jaar) omdat je na 3 jaar niet alleen 1.225 uur in de onderneming moet draaien, maar ook meer dan 50% van de arbeidstijd in die onderneming moet werken. Met goede banen ernaast, zal dat niet snel het geval zijn. De BV zou een oplossing kunnen bieden als je het gebruikelijk loon in de BV lager weet te stellen dan de winst in de BV. Het moet sowieso lukken om dit terug te brengen tot 70% van de winst. Dan resteert 30% dat (na aftrek van kosten) uitgekeerd kan worden als dividend tegen 40% effectieve heffing (winst BV - 20% VPB, restant via dividend tegen 25%, oftewel: 100 winst = 80 na VPB = dividend en 60 na heffing over dividend). Vergelijk dit maar met de 52% IB over de winst uit de EMZ. Daarnaast kun je de fiscus vooraf vragen om een oordeel over het gebruikelijk loon op basis van parttime werken en marktgegevens. Lijkt me dus zeker interessant om dit te laten onderzoeken. Groet Joost

ach, de Mac heeft er maling aan: zij rekenen gewoon hun BTW. Het nadeel ligt bij de ondernemer die binnen gaat zitten ;)

ja, zover waren we al wel, maar waarom een onderscheid tussen levensonderhoud en uit eten? Beiden hebben (althans bij de Mac) hetzelfde resultaat: honger na 2 uur ;) ;D

antwoord is simpel: ja. De kosten worden gemaakt in het belang van de onderneming, dus (evt. deels wegens aftrekbeperkingen) aftrekbaar. groet Joost

Hoi N.I.C. Lees op HL vooral even via de zoekfunctie over de holding BV. Verder: je kunt geen onbetaalde arbeid verrichten voor een BV waarin je meer dan 5% van de aandelen houdt. Zoek ook maar even op gebruikelijk loon hier. Daarnaast is het erg moeilijk om hier een advies over te geven zonder jouw financiële situatie te kennen. Er spelen veel overwegingen mee bij de beslissing om aandeelhouder te worden en hoe. De belastingdruk kunnen we zonder cijfers niet eens becommentariëren voor je. Ik denk dat je er goed aan doet om een adviseur in te schakelen. Er is veel geld mee gemoeid en de kosten van een adviseur zullen daar maar een fractie van bedragen en verdienen zich dubbel en dwars terug. groet joost

Hoi Sebas, Even los van het feit dat je dan nog steeds maar 1 opdrachtgever hebt, zie ik hier geen probleem in. C wordt pas volgend jaar concernonderdeel dus w.m.b. geen voortgezet dienstverband. groet Joost

Vakantie? Zeg Marcel: ondernemen zult ge ;) ;D Geniet ervan kerel: hard verdiend! gr. joost

beste Doornbos, waarom zou je de panden nu naar een BV willen overhevelen? De box 3 heffing is effectief laag. Veelal is de BV alleen gunstiger als de huuropbrengsten lager zijn dan de kosten van het OG. Bovendien betaalt de BV op termijn ook nog VPB over de waardestijging van de panden, hetgeen in box 3 achterwege blijft. groet Joost

iets andere zoektermen wellicht? https://www.higherlevel.nl/zoeken?l=1&q=auteursrecht+software+loondienst&b=0&u= groet Joost

hoi lvdk belastingtelefoon heeft gelijk (zowaar). De opdrachten zijn verricht voor rekening en risico van de BV en kunnen niet nu nog eens teruggedraaid worden naar een eenmanszaak. Dat zou fraude beteken. groet joost

zonder nachgrundung - zo is de gedachte van de wetgever - kun je tegen een te hoge prijs zaken verkopen aan de BV en jezelf zo bevoordelen....

thnx. Ik ben even uitgereusd voor je 1 x per 24 uur).

Tja, het creatieve is juist wat me zorgen baart. Ik denk - weet niet zeker - overigens dat het bestuur van de LTD weldegelijk privé aansprakelijk is voor de io fase van de dochter BV. Anders zou iedereen met BV i.o. gaan werken als er maar een perfecte rechtspersoon boven zit. Wellicht dat onze huisnotaris dit zeker weet. Ik PM hem wel even Joost

Hoi Fabian Volgens mij is het de bedoeling om langs deze weg een BV i.o. te laten bestaan met de trust als nominee shareholder en dus geen hoofdelijke aansprakelijkheid voor jou. De i.o. status dien je in correspondentie echter altijd te voeren achter de naam van de BV! Als het je alleen om de toevoeging BV te doen is, dan zou een andere oplossing toch mogelijk moeten zijn. Maar de LTD komt in NL meer en meer voor. Het maakt vaak niet zoveel uit dat er LTD achter de naam staat (je kunt ook PLC gebruiken), als je maar duidelijk aangeeft wat je doet en er open over bent. groet Joost

hoi Jeroen Mooie column en echt weer een onderwerp dat waarschijnlijk aan zowat 80% van de ondernemers met personeel voorbij gaat! Top Jost