Joost Rietveld

Hoi Jeroen Gebruikelijk loon speelt als je werknemer bent van de coop. Maar het hangt van de vorm van de coop af of dat van toepassing is. Ben je als EMZ lid van de coop (MKB coop) dan zal gebruikelijk loon niet aan de orde zijn omdat je als lid (fictief AB-houder) geen arbeid voor de coop verricht maar de arbeid verricht als EMZ en die factureert aan de coop. VAR is alleen nodig voor jouw EMZ als opdrachtgevers erom vragen. Zou wel helpen idd als je meerdere opdrachtgevers hebt. de oprichtende notaris zou de verschillen moeten weten. Anders wellicht elders advies inwinnen. groet Joost ps: nog wat gehad aan mijn link? Je kunt ze ook bellen als je meer wilt weten of publicaties bestellen.

Hoi jwel het antwoord op jouw vraag is heel makkelijk: eenmansbedrijf en zzp is juridisch en fiscaal exact hetzelfde als je geen BV hebt. Dus inschrijven bij de KvK en aanmelden bij de fiscus. Als starter heb je wellicht wat aan mijn columns. groet en succes Joost

Als je geen advies wenst, vraag er dan ook niet naar. Ik PM je over de nettiquette (of het gebrek daaraan beter gezegd). Excuses kun je hieronder plaatsen. groet Joost

bedrag Y klopt wel. Loonheffing is namelijk een voorheffing op de inkomstenbelasting. Als jouw werkgever heffingskorting toepast en jij die niet in de IB zou krijgen, dan kun je die weer terugbetalen. bedrag Y zou de loonheffing moeten zijn op basis van jouw salaris. Als je de cijfers niet openbaar wilt maken, PM me dan even hierover

hoi Yan Dat de loonheffingskorting toegepast wordt, gaat het programma al vanuit. Voor jouw berekening zul je op ongeveer het volgende beeld uit moeten komen (fictieve cijfers) Loon: 20.000 Winst onderneming: 20.000 Ingehouden loonheffing dekt de IB over het salaris, zodat de winst belast wordt in de belastingschijf van 42% (namelijk bovenop het loon). In casu zou de aanslag dus 8.400 moeten bedragen. Dit zou ook zo uit het programma moeten volgen.... groet Joost

Even buiten de spam discussie. Ik verdien hier even mijn 15 euro ;) Als fiscalist bereken ik ook over welk tijdvak de middeling voordeliger is. Je kunt 1 jaar maar 1 keer in de middeling betrekken. Dus is het voor mij als fiscalist zaak dat ik niet alleen naga of middeling tot een teruggave leidt, maar ook welke jaren ik in de middeling betrek. Die info mis ik terdege op jouw site. Groet Joost

zeker weten.

beschouw het maar als onwrikbaar. Enige optie die ik anders gezien heb, is die hierboven in mijn reactie van 21 april. Het is sowieso een verplichting om hier rekening mee te houden. groet Joost

Frenk, al je vragen zijn al een keer beantwoord op HL. Loop even de FAQ stamrechten door: https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=49;action=display;threadid=22126 groet Joost

bijv. ja

Nagenoeg gelijk wil zeggen dat de aandelenverhouding scheef mag zijn tot maximaal 10%. Dus bijv. 24/24/26/26

zie het ook. helaas is de uitspraak van de CRB niet openbaar...

hmmmm, Ik ben toch geneigd te zeggen dat de fiscus zich nu te veel toespitst op artikel Artikel 2-1-c van de regeling aanwijzing DGA http://www.st-ab.nl/wetwwor1rad.htm Als met prioriteitsaandelen het ontslag tegengehouden kan worden, lijkt mij van een sociale verzekeringsplicht geen sprake. Dit vereist dan wel notarieel werk voor de prio-aandelen. Ronaldinho?

altijd mensen met ideeen: ik ben er geen held in, maar dacht aan cam4cause RecordMyEvent RecordYourEvent (verschil in perceptie) Wees vrij om cam of record te vervangen door: tape, film, shoot, etc....

hoi marcphil In dat topic (dat overigens draait op een zustersite van HL) is geen sprake van een durfkapitaal ter financiering van het aandelenkapitaal. De BV's in kwestie (ook die van Norbert) bestonden al. groet Joost

Hoi Marco Ik gok op het fiscale begrip durfkapitaal (Tante Agaath) en niet het financierdersbegrip ervan, venture capital. topic gaat naar fiscaal forum groet Joost

Hoi Marco Als je de 18K leent van een familielid dan is dat een overeenkomst in privé. Je bent dan immers nog geen aandeelhouder, de BV bestaat niet en dus kan er geen overeenkomst zijn tussen de BV en jouw familielid. De route is nl. als volgt: Jij stort 18K op rekening van de BV i.o. ter volstorting van het aandelenkapitaal. Dat geld moet naar jou traceerbaar zijn, dus bij voorkeur via een rekening van jou privé. Een BV kan geen verbintenissen aangaan als zij nog niet bestaat, dus tussen de BV en jouw familielid kan geen overeenkomst gesloten worden. Ergo: ik zie geen mogelijkheid om durfkapitaal te gebruiken ter volstorting van de aandelen. Ik kan zo snel niet vinden dat durfkapitaal gebruikt mag worden voor de stortingsplicht voor een BV, zonder dat het een lening wordt van familie aan privé. In mijn visie moet de BV al bestaan (max. 8 jaar) wil er durfkapitaal verstrekt kunnen worden aan de BV. Wellicht hebben andere fiscale experts wel een ter zake doende artikel/rechtspraak. Hopelijk komen Ronaldinho, Jantax en John Kode nog langs hier. Ik heb hiertoe het topic verplaatst naar het fiscale forum. groet Joost

Rick Ik lees net dat isolatiewerkzaamheden op 30-6 door de eerste kamer inderdaad zijn goedgekeurd voor het 6% tarief. Wet treedt in werking sinds 1 juli 09. hopelijk lees je dit nog. zie ook hier: http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/omzetbelasting/ob09/ob09-189.html#P2342_266855 groet Joost

Hoi Pim, Staat gewoon op formulier 10 onderaan: vraag 9.1 onder Eventueel meenemen Die persoon moet dus ook bij de KvK langs. groet joost

Hoi Laurens Nee, je kunt niet zomaar de auto een ander etiket geven. De keuze maak je bij aanvang van de onderneming en/of bij een vervangingsinvestering. Rekenvoorbeelden zijn er niet bij mij weten. Zoals gezegd: de regeling is complex en zal elke keer op de feitelijke situatie beoordeeld moeten worden, dus a.d.h.v. de cijfers van de ondernemer. Dit zijn voor fiscalisten juist de werkzaamheden waarin ons advies zich voor de ondernemer terugbetaalt. groet joost

Hoi Laurens de auto is al in jouw bezit, dus dat maakt het geen margeauto. Je brengt deze in van privé naar de onderneming. Dan heb je met BTW niets van doen. Overigens zou ik een Polo uit 1999 meestal gewoon privé houden voor de IB. Ik bedoelde niets verkeerds met de opmerking over de boekhouder hoor. De auto-regeling is qua 4 opties gewoon complex en kost al snel geld als je het verkeerd aanpakt. Enig advies dat wij hier geven, kan zonder inzage in de cijfers dan ook nog steeds verkeerd uitpakken. groet Joost

Dit topic lezende als moderator: HL is een echt ondernemersforum. De enkele verhuur van een chalet is echt een privé aangelegenheid. Gelukkig voor Ronald is alle informatie wel gegeven. Ik doe hier een slotje op omdat het niet binnen de scope van HL past. groet Joost

De overwaarde die is opgenomen in de financiering voor dit O.G. speelt fiscaal vrijwel geen rol. Ik neem hier wel aan dat er geen sprake is van buitengewoon vermogensbeheer, zodat de verhuur voor de IB in box 3 van de aangifte valt. Daar hoort dan ook de verzilverde overwaarde in thuis als schuld. I.c. geef je in box 3 dus aan: waarde O.G. min hypotheekschuld groet Joost

Hoi Laurens Onder punt 2 van jou moet het niet 6% zijn maar 12%! Dan is er ook nog het onderscheid BTW en IB. je hebt dus 4 opties: 1. auto IB zakelijk, BTW zakelijk 2. auto IB zakelijk, BTW privé 3. auto IB privé, BTW zakelijk 4. auto IB privé, BTW privé Laat het gewoon even voorrekenen door je boekhouder. groet Joost

Hoi jeroen Wat bedoeld wordt, is dat je nu juist jouw eenmanszaak niet te goedkoop moet offeren aan de BV. Lijkt me verstandig dat je hiervoor toch echt advies gaat inwinnen.... groet Joost